Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualne

25 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 25 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 4 września 2025 r. (wpływ 4 września 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jest Pan osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Prowadzi Pan na terenie kraju działalność gospodarczą, jednak przedmiotowe zdarzenie nie miało związku z przedmiotową działalnością.

W latach 2012-2013 dokonał Pan wpłat na platformę wymiany walut wirtualnych X (dalej jako: „giełda”) w łącznej wysokości około (...) PLN. W roku 2014 giełda zaprzestała działalności operacyjnej, uniemożliwiając swoim użytkownikom wypłatę zgromadzonych środków. W wyniku cyberataku znaczna część zasobów zdeponowanych na platformie została utracona. Stracił Pan dostęp do środków zdeponowanych na giełdzie. W konsekwencji rozpoczęto postępowanie naprawcze przed właściwym sądem w Japonii. W toku tego postępowania sporządzono listę wierzycieli uprawnionych do odzyskania środków i dokonano podziału pozostałych aktywów zgromadzonych na giełdzie.

Poza wskazaną powyżej kwotą w 2018 r. naliczono Panu odsetki (tzw. delay damages), które wyniosły ok.(...) PLN. Stanowiły one odszkodowanie za szkodę spowodowaną opóźnieniem w spełnieniu świadczenia. Od 2018 r. nie otrzymał Pan żadnych dodatkowych świadczeń.

Łącznie posiadał Pan na giełdzie ok. (...) PLN. W dalszym ciągu nie miał Pan dostępu do przedmiotowych środków (nie mógł nimi dysponować). Został Pan uznany za wierzyciela i ma Pan otrzymać częściowy zwrot w postaci USD (ok. (...) USD, przeliczając na PLN ok. (...) PLN). Zwrot ten zostanie dokonany przez syndyka w ramach realizacji sądowego planu naprawczego.

Podkreślił Pan, że wartość odzyskanych środków tylko w częściowym zakresie kompensuje poniesioną przez Pana stratę. W chwili otrzymania zwrotu będzie Pan polskim rezydentem podatkowym i będzie Pan podlegał w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Zwrócone środki nie zostaną Panu przekazane w ramach wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela – zarówno z tytułu ubezpieczenia majątkowego, jak i jakiegokolwiek innego ubezpieczenia (np. z tytułu odpowiedzialności cywilnej). Zwrot nastąpi wyłącznie z inicjatywy syndyka, w ramach postępowania naprawczego, i nie będzie wynikiem orzeczenia sądu ani zawartej ugody sądowej.

W uzupełnieniu wniosku podał Pan, co następuje.

Otrzymane „środki” objęte pytaniem podatkowym stanowią odszkodowanie.

Odsetki, o których mowa we wniosku stanowią ustawowe odsetki za opóźnienie (ang. statutory interest for delay), które zostały naliczone wierzycielom, w tym Panu, przez syndyka zgodnie z prawem japońskim. Odsetki te przysługują Panu za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego przez X (obecnie: masa upadłości/rehabilitacyjna).

Konkretnym świadczeniem jest zwrot środków pieniężnych zgromadzonych na koncie użytkownika giełdy - tj. wypłata salda stanowiącego wierzytelność pieniężną wobec giełdy. W postępowaniu rehabilitacyjnym wierzytelność ta została zakwalifikowana jako Allowed Fiat Currency Rehabilitation Claim (wierzytelność pieniężna w walucie fiat). Odsetki są świadczeniem ubocznym (akcesoryjnym) należnym z tytułu zwłoki dłużnika w zapłacie tej kwoty głównej. Kwota odsetek nie mieści się w kwocie pierwotnie zdeponowanych środków - stanowi odrębne, dodatkowe świadczenie należne ponad kwotę główną uznanej wierzytelności pieniężnej, naliczane za okres opóźnienia zgodnie z prawem japońskim i zasadami planu rehabilitacyjnego.

Wysokość i zasady ustalania środków należnych wierzycielom, w tym odsetek, zostały określone w planie rehabilitacyjnym X (Civil Rehabilitation Plan) zatwierdzonym przez japoński sąd.

Wysokość oraz zasady ustalania przedmiotowych środków wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw lub aktów administracyjnych wydanych na podstawie tych przepisów obowiązujących w Japonii. Są to przede wszystkim:

·japoński Kodeks cywilny (Civil Code), w szczególności art. 404 oraz art. 419;

·japońska Ustawa szczególna: Civil Rehabilitation Act (ustawa o postępowaniu rehabilitacyjnym), w szczególności art. 1-4 przedmiotowej ustawy.

Pytanie

Czy środki, które ma Pan otrzymać stanowią dla Pana przychód na gruncie ustawy o PIT, a jeśli tak, w jakiej kwocie i z jakiego źródła?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, zgodnie treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Z kolei stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy PIT jednym ze źródeł przychodów są inne źródła.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Przychód podatkowy jest w istocie określonym przyrostem majątkowym i jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny. O zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, którymi może on rozporządzać.

Za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego.

Pana zdaniem, otrzymanie zwrotu środków w wyniku postępowania naprawczego nie stanowi przychodu podatkowego w momencie jego otrzymania. Nie doszło bowiem po Pana stronie do realizacji jakiegokolwiek przysporzenia o charakterze definitywnym, które mogłoby zostać zakwalifikowane jako dochód do opodatkowania. Zwrot środków ma charakter restytucyjny, nieodpłatny i dotyczy jedynie części wcześniej posiadanych środków - nie można go utożsamiać ani z wynagrodzeniem, ani z przychodem.

Zgodnie z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego. O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik - czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów - uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Powyższe potwierdza np. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 sierpnia 2024 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4011.535.2024.3.DJ.

Podsumowując, otrzymanie przez Pana zwrotu środków w ramach postępowania naprawczego przed sądem w Japonii, dokonane przez syndyka, nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu PIT. Stał się Pan ofiarą cyberprzestępczości i pozbawiony został Pan zdeponowanych na giełdzie środków pieniężnych. Otrzyma Pan zwrot części straconych środków.

W rezultacie trudno uznać, że po Pana stronie dojdzie do przyrostu masy majątkowej, a tym samym do uzyskania przychodu. Zwrot skradzionych środków pieniężnych nie będzie stanowił przychodu podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skutkiem rekompensaty będzie wyrównanie (części) straty.

Podobne stanowisko organy potwierdzały w następujących interpretacjach indywidualnych: interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. 0114- KDIP3-1.4011.860.2021.1.AK, interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.237.2022.2.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy:

Zgodnie zaś z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ustawodawca przesądził zatem, że zgodnie z zasadą nieograniczonego obowiązku podatkowego osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Stąd też do tej kategorii osób mają zastosowanie ogólne reguły podatkowe korygowane wyłącznie treścią umów międzynarodowych w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu.

Skoro jak Pan doprecyzował w uzupełnieniu wniosku, otrzymane „środki” objęte pytaniem podatkowym stanowią odszkodowanie, i odszkodowanie to otrzymał Pan z Japonii, w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajdzie umowa między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Tokio z 20 lutego 1980 r. (Dz. U. z 1983 r. Nr 12 poz. 60), zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzoną w Paryżu 24 listopada 2016 r., podpisaną w Paryżu 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. z 2018 r. poz. 1369).

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. umowy:

Powyższa umowa nie określa specyficznych zasad opodatkowania świadczeń odszkodowawczych, a więc wypłatę tego typu świadczeń należy zakwalifikować jako inne dochody.

Zatem, świadczenia z Japonii otrzymane przez osobę mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terenie Polski, określone w art. 22 ust. 1 ww. umowy, podlegają opodatkowaniu tylko w Polsce. Oznacza to, że do ich opodatkowania w Polsce stosuje się przepisy polskiego prawa podatkowego, obowiązujące w danym roku podatkowym.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca przyjął zasadę, że przychodami są m.in. pieniądze i wartości pieniężne, które:

·zostały otrzymane przez podatnika – czyli takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

·zostały postawione do dyspozycji podatnika – czyli takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Stosownie do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrębnymi źródłami przychodów są m.in. określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

Natomiast w myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w tym przepisie.

Zatem, do przychodów z innych źródeł zalicza się te wszystkie przychody, które nie mieszczą się w kategorii przychodów zaliczonych do enumeratywnie wymienionych w art. 10 ust. 1-8b przywołanej ustawy źródeł przychodów.

W rezultacie, przyznane Panu świadczenie należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nieprawidłowe jest zatem Pana stanowisko o braku powstania przychodu, zgodnie z którym to stanowiskiem:

Jednakże fakt, że odszkodowanie stanowi, co do zasady, przychód w rozumieniu cytowanego wyżej art. 11 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 1 i 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie oznacza jednak, że wszystkie odszkodowania są opodatkowane. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku.

I tak, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zwolnieniem określonym w tym przepisie objęte są tylko świadczenia, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. To oznacza, że zwolnieniem nie są objęte wszystkie odszkodowania (zadośćuczynienia), a tylko te, których wysokość lub zasady ustalania zostały określone wprost w stosownych przepisach prawa, z wyjątkiem enumeratywnie wymienionych kategorii świadczeń.

Jak wskazał Pan we wniosku:

Jak doprecyzował Pan natomiast w uzupełnieniu wniosku:

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzam, że na gruncie zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku i jego uzupełnieniu, otrzymane przez Pana odszkodowanie będzie wolne od podatku dochodowego na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na spełnienie przesłanek określonych w tym przepisie.

Odnosząc się natomiast do kwestii odsetek, wskazuję, że nie każde odsetki – mimo że również co do zasady stanowią przychód – są opodatkowane. Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach, w odniesieniu do odsetek, możliwość zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje wyłącznie wówczas, gdy przepis omawianej ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwalnia od opodatkowania wszelkie odsetki wypłacone w związku ze świadczeniami, które m.in. są wolne od podatku dochodowego.

Skoro zatem otrzymane przez Pana przedmiotowe odszkodowanie będzie wolne od podatku dochodowego, to również wypłacone Panu przedmiotowe odsetki będą – na mocy ww. art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wolne od podatku dochodowego.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Jednocześnie zaznaczam, że w przypadku gdyby opisane zdarzenie przyszłe różniło się od zdarzenia, które zaistnieje w rzeczywistości, interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pana do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.