Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

9 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismem z 2 lipca 2025 r. oraz pismem z 8 września 2025 r.– w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowana będąca stroną postępowania: AA

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania: BB

Opis zdarzenia przyszłego i jego uzupełnienie

Podlegają Państwo nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej:„u.p.d.o.f.”).

W dniu 1 czerwca 2007 r. zawarli Państwo z Bankiem Umowę kredytu nr (…) (dalej: „Umowa Kredytu 1” oraz odpowiednio „Kredyt 1”). Przedmiotem Umowy Kredytu 1 było udzielenie Państwu kredytu w kwocie 278.180,00 CHF przeznaczonego na budowę domu jednorodzinnego.

W dniu 1 października 2008 r. zawarli Państwo z Bankiem Umowę kredytu nr (…) (dalej: „Umowa Kredytu 2” oraz odpowiednio „Kredyt 2”. Przedmiotem Umowy Kredytu 2 było udzielenie Państwu kredytu w kwocie 47.730,00 CHF przeznaczonego na wykończenie domu. Zgodnie z postanowieniami Umowy Kredytu 1, Umowy Kredytu 2 oraz ust. 9 Regulaminu Kredytowego dla Konsumentów Bank (…) oboje Państwo odpowiadali za zobowiązania powstałe w związku z zawarciem Umów Kredytów solidarnie.

W dalszej części niniejszego wniosku Umowa Kredytu nr 1 oraz Umowa Kredytu nr 2 będą dalej łącznie zwane „Umowami Kredytu”, zaś Kredyt nr 1 oraz Kredyt nr 2 łącznie zwane „Kredytami”. Zarówno w chwili udzielania Kredytów jak i obecnie, Bank jest podmiotem uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych przepisów regulujących funkcjonowanie takich podmiotów, a jego działalność podlegała i podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym.

Zabezpieczeniem Kredytów jest hipoteka kaucyjna na nieruchomości – domu jednorodzinnym należącym do Państwa, a sfinansowanym ze środków pochodzących z Kredytu nr 1.

Dom jednorodzinny nabyty ze środków pochodzących z Kredytu nr 1 służył zaspokojeniu Państwa potrzeb mieszkaniowych (gospodarstwa domowego prowadzonego przez Państwa).

Kapitał i odsetki od udzielonych Kredytów spłacane były w ten sposób, że Bank pobierał z rachunku bankowego ratę kapitałowo-odsetkową. Oznacza to, że odsetki faktycznie spłacane były równocześnie z ratą kapitałową.

31 maja 2017 r. dokonali Państwo całkowitej spłaty Kredytu nr 2. Kredyt nr 1 nie został dotąd spłacony.

8 listopada 2022 r. wnieśli Państwo pozew przeciwko Bankowi, którym zakwestionowali ważność obydwu Umów Kredytu. Bank wniósł o oddalenie Państwa powództwa w całości.

Obecnie otrzymali Państwo od Banku propozycję zawarcia ugody (dalej: „Ugoda”), której celem ma być przede wszystkim uchylenie niepewności co do wzajemnych roszczeń stron związanych z zawarciem i wykonywaniem obu Umów Kredytu. W ramach ewentualnej Ugody rozważane jest:

(1) Dokonanie przez Bank zwrotu na rzecz Państwa kwoty 150.000 zł tytułem częściowego zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych uiszczanych z tytułu Umowy Kredytu nr 2 (dalej: „Kwota 2”);

(2) Dokonanie przez Bank zwrotu na rzecz Państwa kwoty 130.000 zł tytułem częściowego zwrotu rat kapitałowo-odsetkowych uiszczanych z tytułu Umowy Kredytu nr 1 (dalej: „Kwota 1”);

(3) Częściowe zwolnienie Państwa z długu przez Bank poprzez umorzenie pozostałego do zapłaty zadłużenia z tytułu Umowy Kredytu nr 1 i przyjęcie tego zwolnienia z długu przez Państwa;

(4) Wzajemne zniesienie przez Strony kosztów procesu.

Nie korzystali Państwo wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej niż opisana we Wniosku.

W ramach rozważanej Ugody, Bank zobowiązuje się, że z dniem zapłaty przez Bank na rzecz Państwa kwot wskazanych w Porozumieniu, zwolnieni zostaną Państwo z długu w zakresie pozostałego do spłaty salda Umowy Kredytu 1 (z 1 czerwca 2007 r.), tj. wszelkich wierzytelności Banku wynikających z Umowy Kredytu 1, w szczególności z obowiązku spłaty pozostałej części kapitału kredytu, należnych odsetek umownych oraz ewentualnych odsetek karnych i innych kosztów związanych z Umową Kredytu 1.

Na saldo zadłużenia Kredytobiorców z tytułu Umowy Kredytu 1 nie składają się odsetki karne (odsetki od zadłużenia przeterminowanego).

Z powyższego wynika jednoznacznie, że przedmiotem Wniosku są skutki podatkowe ugody z Bankiem, której zawarcie Państwo rozważają. Ugoda opisana we Wniosku nie została dotąd zawarta, również Bank nie wypłacił Państwu kwot zwrotu. Ewentualna wypłata będzie dopiero konsekwencją zawarcia Ugody, co jest zdarzeniem przyszłym – co zostało jednoznacznie wskazane we Wniosku.

We Wniosku wskazano, że między Państwem a Bankiem zawarte zostały dwie umowy kredytu – zdefiniowane jako Umowa Kredytu 1 oraz Umowa Kredytu 2. Celem rozważanej Ugody jest zakończenie toczących się między Państwem a Bankiem sporów sądowych dotyczących Umowy Kredytu 1 oraz Umowy Kredytu 2 (spory z powództwa Państwa przeciwko Bankowi), co pozwoli wszystkim Stronom ostatecznie usunąć stan niepewności prawnej związany z obiema Umowami Kredytu i dokonać ostatecznego rozliczenia wzajemnych wierzytelności.

W związku z tym, uwzględniając toczące się postępowania sądowe, Strony dokonały ponownego ustalenia salda Państwa należności z tytułu zawartych Umów Kredytu, w wyniku czego powstała wskazana w projektowanej Ugodzie nadpłata Państwa wpłat ponad uzgodnione saldo, którą Bank – w razie zawarcia Ugody – zobowiąże się Państwu zwrócić.

Wypłata środków przez Bank nastąpi tytułem realizacji Ugody.

Pytania

Czy w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym:

1.Wypłata przez Bank na rzecz Państwa Kwoty 1 stanowić będzie dla Państwa przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

2.Wypłata przez Bank na rzecz Państwa Kwoty 2 stanowić będzie dla Państwa przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

3.Umorzenie przez Bank pozostałej do zapłaty części zadłużenia z tytułu Umowy Kredytu 1 skutkować będzie powstaniem po Państwa stronie obowiązku zapłaty podatkudochodowego od osób fizycznych z tego tytułu?

4.Zniesienie przez strony w drodze ugody kosztów procesu spowoduje powstanie po Państwa stronie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Państwa stanowisko w sprawie

1.W Państwa ocenie, w związku z wypłatą przez Bank na Państwa rzecz Kwoty 1 nie powstanie po Państwa stronie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

2.W Państwa ocenie, w związku z wypłatą przez Bank na Państwa rzecz Kwoty 2 nie powstanie po Państwa stronie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

3.W Państwa ocenie, w związku z umorzeniem przez Bank pozostałej do zapłaty części zadłużenia z tytułu Umowy Kredytu 1 nie powstanie po Państwa stronie obowiązek zapłaty podatku dochodowego, albowiem powstały w ten sposób przychód korzystać będzie z zaniechania poboru podatku.

4.W Państwa ocenie, w związku z wzajemnym zniesieniem przez Strony, w ugodzie, kosztów procesu, po Państwa stronie nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Pytanie 1 oraz Pytanie 2:

Z uwagi na zbieżność zagadnień oraz argumentacji, przedstawiają Państwo łącznie swoje stanowisko w odniesieniu do Pytań 1 i 2.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Przyjmuje się, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zwiększającym aktywa lub zmniejszającym pasywa), o charakterze definitywnym, bezzwrotnym. O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o PIT można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe (czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych w pieniądzu lub w naturze, czy to w wyniku zmniejszenia jego zobowiązań wobec innych podmiotów).

Kwota 1 oraz Kwot 2, które Bank zwróciłby Państwu w wykonaniu Ugody, stanowić będzie częściowy zwrot środków wcześniej wpłaconych przez Państwa do Banku w wykonaniu (odpowiednio) Umowy Kredytu nr 1 i Umowy Kredytu nr 2.

Skoro zatem wypłata przez Bank Kwoty 1 i Kwoty 2 stanowić będzie częściowy zwrot środków wcześniej zapłaconych przez Państwa, to ich zwrotne otrzymanie od Banku nie spowoduje po Państwa stronie przyrostu majątkowego, a tym samym nie będzie stanowiło dla Państwa przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Pytanie 3:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. przychodami są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Przychodem jest również wartość umorzonych zobowiązań podatnika.

Jeżeli zatem w ramach Ugody Bank częściowo umorzy Państwa zobowiązanie (zwolni Państwa z długu) z tytułu Umowy Kredytu nr 1, to wartość tego umorzonego zobowiązania stanowić będzie po Państwa stronie przychód. Jednak mimo powstania przychodu, w Państwa ocenie nie powstanie po Państwa stronie obowiązek zapłaty podatku dochodowego od wartości umorzonego Kredytu 1.

Na mocy rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (dalej: „Rozporządzenie MF”) zaniechano poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot (1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, (2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania (§ 1 ust. 1 pkt 1 i 2 Rozporządzenia MF).

W Państwa ocenie rozważane umorzenie przez Bank pozostałej do spłaty części Kredytu nr 1 może korzystać z przewidzianego Rozporządzeniem MF zaniechania poboru podatku, ponieważ:

• Kredyt 1 został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz
• nie korzystali Państwo wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji mieszkaniowej.

Wskazują Państwo, że spełniają wynikające z Rozporządzenia MF warunki niezbędne dla zaniechania poboru podatku, tj.: Kredyt 1 jest kredytem mieszkaniowym w rozumieniu § 3 Rozporządzenia MF, tj.:

• został udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów (§ 3 pkt 1 Rozporządzenia MF), oraz
• został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości (§ 3 pkt 2 Rozporządzenia MF),
• został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 u.p.d.o.f. (§ 3 pkt 3 Rozporządzenia MF),

Zakresem wydatków, o których mowa w powołanym § 3 pkt 3 Rozporządzenia MF objęte są również wydatki poniesione na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego (art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d) u.p.d.o.f.), a zatem wydatki, w celu pokrycie których zaciągnęli Państwo Kredyt nr 1.

W związku z powyższym kwota przychodu powstałego w wyniku umorzenia przez Bank pozostałej do zapłaty części Kredytu nr 1 korzystać będzie z zaniechania poboru podatku, o którym mowa w Rozporządzeniu MF.

Pytanie 4:

Państwa zdaniem zniesienie przez strony w Ugodzie kosztów procesu nie będzie skutkowało powstaniem po Państwa stronie przychodu do opodatkowania.

Zgodnie z przywołanym art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. przyjmuje się, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zwiększającym aktywa lub zmniejszającym pasywa), o charakterze definitywnym, bezzwrotnym. O uzyskaniu przychodu w rozumieniu u.p.d.o.f. można więc mówić w sytuacji, gdy podatnik, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe (czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych w pieniądzu lub w naturze, czy to w wyniku zmniejszenia jego zobowiązań wobec innych podmiotów).

W Państwa ocenie wzajemnie zniesienie przez strony w Ugodzie kosztów procesu nie będzie skutkowało powstaniem po Państwa stronie jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego. Aby móc zainicjować postępowanie sądowe, które doprowadzi do zawarcia Ugody z Bankiem, wyłożyli Państwo własne środki na sfinansowanie m.in. opłat sądowych, skarbowych oraz kosztów zastępstwa procesowego. W razie prawomocnie wygranego postępowania sądowego mogłoby Państwu przysługiwać (na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego) roszczenie o zwrot poniesionych przez Państwa kosztów procesu – na zasadach określonych we właściwych przepisach. Zniesienie przez Strony w Ugodzie kosztów procesu oznacza, że każda ze Stron ponosi we własnym zakresie koszty własnego udziału w postępowaniu. A zatem zniesienie tych kosztów w Ugodzie nie spowoduje po Państwa stronie jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego, a tym samym nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Źródła przychodów

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Wskazali Państwo, że na podstawie ugody bank umorzy Państwu istniejące zadłużenie, a dodatkowo wypłaci ustaloną kwotę.

Należy zatem przeanalizować skutki podatkowe powyższych czynności.

Umorzenie kredytu

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy,

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną Państwu kwotę wierzytelności z tytułu zaciągniętego kredytu należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zaniechanie poboru podatku

Jednakże zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102) w aktualnie obowiązującym brzmieniu zmienionym Rozporządzeniem Ministra Finansów z 20 grudnia 2024 r. (Dz. U. 2024 poz. 1912):

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Stosownie do § 4a tego rozporządzenia:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1. kredyt był zaciągnięty na realizację inwestycji mieszkaniowej;

2. kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

3. kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

4. kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Powzięli Państwo wątpliwość, czy z tytułu umorzenia kwoty kredytu będą mogli Państwo skorzystać z zaniechania poboru podatku.

Państwa skutki podatkowe z tytułu umorzenia wierzytelności

Jedną z przesłanek do skorzystania z zaniechania poboru podatku jest przeznaczenie kredytu na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z opisu sprawy wynika, że kredyt został przeznczony na zakup domu jednorodzinnego.

Zgodnie z art. 21 ust. 25 omawianej ustawy, wydatkiem uznawanym za cel mieszkaniowy jest m.in. nabycie lokalu mieszkalnego.

Zatem wydatkowanie środków z kredytu na zakup budynku mieszkalnego, jak również należy uznać za wydatki na cele mieszkaniowe.

Mając na uwadze przepisy omawianego Rozporządzenia – będziecie Państwo zatem mogli skorzystać z zaniechania poboru podatku z tytułu umorzonej wierzytelności od kredytu, który został zaciągnięty na zakup budynku mieszkalnego.

Od tego umorzenia nie będziecie Państwo zobowiązani do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych.

Państwa stanowisko w tym zakresie (pytanie nr 3) jest prawidłowe.

Skutki podatkowe zwrotu kwoty określonej przez bank

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega - co do zasady - każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.

Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Jak wynika z opisu sprawy, wypłacone przez bank kwoty będą dotyczyć zwrotu części środków wcześniej wpłaconych przez Państwa i będą obejmować nadpłacony kredyt. Jest to zwrot na Państwa rzecz środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy finansowania hipotecznego walutowego przekazaliście Państwo na rzecz banku w ramach spłaty rat kapitałowo-odsetkowych od otrzymanego finansowania.

Skoro w istocie otrzymają Państwo kwoty jako nadpłatę kredytów, to czynność ta nie spowoduje bowiem uzyskania przez Państwa przysporzenia majątkowego, wzrostu Państwa majątku. Wypłata ta będzie wówczas dla Państwa neutralna podatkowo. Tym samym z tego tytułu nie powstanie po Państwa stronie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu z tego tytułu.

Państwa stanowisko w ww. zakresie (pytanie nr 1 i nr 2) jest prawidłowe.

Państwa skutki podatkowe z tytułu wzajemnego zniesienia kosztów procesu

Przechodząc do Państwa wątpliwości dotyczących zwrotu kosztów postępowania sądowego wskazać należy, że zgodnie z art. 98 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):

Stosownie do art. 98 § 2 ustawy Kodeks postępowania cywilnego:

Z kolei w myśl art. 98 § 3 tej ustawy:

Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:

Jak wynika z powyższych przepisów, koszty procesu (w tym zastępstwa procesowego) mają charakter zwrotu wydatków poniesionych przez powoda. Zwrot ten nie rodzi więc obowiązku podatkowego w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile kwota zasądzona tytułem zwrotu kosztów postępowania nie przewyższała faktycznie poniesionych przez powoda wydatków.

Z wniosku wynika, że nie otrzymali Państwo zwrotu kosztów procesu, ale planują wzajemne zniesienie kosztów procesu.

Zgodnie z art. 100 Kodeksu postępowania cywilnego:

Wzajemnie zniesienie przez strony w Ugodzie kosztów procesu nie będzie skutkowało powstaniem po Państwa stronie jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego.

W razie prawomocnie wygranego postępowania sądowego mogłoby Państwu przysługiwać (na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego) roszczenie o zwrot poniesionych przez Państwa kosztów procesu – na zasadach określonych we właściwych przepisach. Zniesienie przez Strony w Ugodzie kosztów procesu oznacza, że każda ze Stron ponosi we własnym zakresie koszty własnego udziału w postępowaniu. A zatem zniesienie tych kosztów w Ugodzie nie spowoduje po Państwa stronie jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego, a tym samym nie będzie skutkowało powstaniem przychodu podatkowego.

Dla celów podatkowych będzie to sytuacja obojętna podatkowo.

Państwa stanowisko w powyższym zakresie (pyt nr 4) także jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pani AA (Zainteresowana będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.