Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

• prawidłowe – w zakresie braku opodatkowania otrzymanego zwrotu;
• nieprawidłowe – w zakresie zastosowania Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 20 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 22 sierpnia 2025 r. (wpływ 22 sierpnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

W związku z propozycją ugody przedstawioną przez Bank C. prosi Pan o indywidualną interpretację podatkową, czy w opisanym poniżej przypadku przysługuje zaniechanie poboru podatku dochodowego zgodnie z zapisami Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Bank udzielił kredytu w złotych polskich (PLN) indeksowanego kursem franka szwajcarskiego (CHF). Jednostka udzielająca kredytu Bank D. podlegał nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym. Spadkobiercą umów podpisanych przez D. został Bank C. Kredyt, o którym mowa we wniosku został przeznaczony na realizację własnych celów mieszkaniowych i został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej. Umowa podpisana była 12 maja 2006 roku. Zakupiony lokal mieszkalny będący przedmiotem umowy kredytowej był zamieszkiwany przez Pana do 1 października 2010 roku, a następnie został wynajęty na cele mieszkaniowe. Najem trwa do chwili obecnej z przerwami na prace remontowo- budowlane (2 przerwy po ok. 30 dni każda). Ugoda z Bankiem jest na etapie analizy propozycji i nie została jeszcze podpisana i data podpisania nie została określona.

Stronami ugody są: klient – A.A. (Pan), i B.B., oraz Bank C.

Ugoda ma być zawarta w celu:

a)całkowitego umorzenia pozostałej do spłaty kwoty kapitału kredytu wynikającej z Umowy,

b)pełnego i ostatecznego uregulowania roszczeń Stron poprzez zapłatę przez Bank na rzecz Klienta kwoty uzgodnionej w Ugodzie,

c)cofnięcia przez Klienta pozwu w Postępowaniu z powództwa Klienta, a także zrzeczenia się przez Klienta roszczeń wobec Banku w związku z zawarciem i wykonywaniem Umowy (na dotychczasowych warunkach) ponad kwotę zapłaty na rzecz Klienta uzgodnioną w Ugodzie,

d)a także zrzeczenia się przez Bank wszelkich dalszych roszczeń w związku z zawarciem i wykonywaniem Umowy.

Przed umorzeniem kredytu nie doszło do jego przewalutowania. Z dniem zawarcia ugody Bank w całości zwalnia Klienta z długu (tj. umarza Aktualne Zadłużenie Klienta) oraz zrzeka się wszelkich dalej idących roszczeń wynikających z Umowy lub w związku z nią. W wykonaniu Umowy, Bank wypłacił na Pana rzecz kwotę 229.000,01 PLN. Na dzień sporządzenia Ugody, zapłacił Pan na rzecz Banku kwotę 272.424,68 PLN.

Dodatkowo w ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń stron wynikających z Umowy lub w związku z nią, Bank zobowiązuje się do zwrotu na Pana rzecz kwoty 20.217,00 PLN w terminie 30 dni kalendarzowych od wystąpienia ostatniego z dwóch zdarzeń:

a)  otrzymania przez Bank pisma procesowego Klienta dotyczącego cofnięcia pozwu w Postępowaniu z powództwa Klienta (z potwierdzeniem nadania do Sądu) oraz

b)  otrzymania przez Bank pisemnej dyspozycji Klienta dotyczącej wypłaty.

Na kwotę umorzenia składają się:

a)kapitał kredytu pozostający do spłaty: 46.845,92 CHF,

b)odsetki umowne od kapitału kredytu: 1.516,48 CHF,

c)pozostałe odsetki, opłaty i koszty: 42,26 CHF.

W skład umorzenia nie wchodzą kwoty odsetek karnych (odsetek od zadłużenia przeterminowanego). Spłata kredytu odbywała się w terminach wskazanych przez Bank w harmonogramie. Umowa kredytu zawarta była pomiędzy Panem, a D. Z uwagi na wspólność majątkową ugoda podpisywana jest również z Pana małżonką B.B.

Bank nie uznał wprost nieważności umowy, w ugodzie jest zapis, że Bank w całości zwalnia Pana z długu (tj. umarza Aktualne Zadłużenie Klienta) oraz zrzeka się wszelkich dalej idących roszczeń wynikających z Umowy lub w związku z nią. Zawarcie ugody ma na celu dobrowolne i polubowne uregulowanie w sposób pełny i ostateczny wszelkich roszczeń Stron wynikających z i związanych z Umową. Dodatkowo należy zaznaczyć, że jest to jedyny kredyt na cele mieszkaniowe i nie korzystał Pan dotychczas z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.

Według stanu na dzień przygotowania propozycji ugody tj. 8 kwietnia 2025 r., Bank wypłacił na Pana rzecz kwotę 229.000,01 PLN. Według stanu na dzień przygotowania propozycji ugody w wyniku regularnej comiesięcznej spłaty rat kredytu wpłacił Pan do banku kwotę 272.424,68 PLN.

Wartość Aktualnego Zadłużenia w PLN, po przeliczeniu go według średniego kursu CHF Narodowego Banku Polskiego opublikowanego w dniu poprzedzającym sporządzanie ugody tj. 7 kwietnia 2025 r. w wysokości 4,5933 PLN/CHF, wynosiła łącznie: 222.337,12 PLN. Dodatkowo w ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń stron wynikających z Umowy lub w związku z nią, Bank zobowiązuje się w projekcie ugody do zwrotu na Pana rzecz kwoty 20.217,00 PLN.

Zatem łączna kwota wynikająca ze zwolnienia Pana z długu wynosi 242.554,12 PLN, na którą składają się wartość aktualnego zadłużenia (222.337,12 PLN) oraz zobowiązanie Banku do zwrotu części nadpłaconej przez Pana kwoty (20.217,00 PLN).

Przedmiotem zapytania jest kwota 20.217,00 PLN, która jest częścią nadpłaconej kwoty i którą to kwotę Bank zobowiązuje się zwrócić w ramach ugody.

W odniesieniu do pozostałych kwot tj. kwota umorzenia 222.337,12 PLN oraz kosztu za wpis hipoteki otrzymał Pan wyjaśnienie w interpretacji indywidualnej (w odpowiedzi na wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej - podatek dochodowy od osób fizycznych) z dnia 18 lipca 2025 r.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Ugoda została podpisana 29 lipca 2025 roku.

W wykonaniu Umowy, Bank wypłacił na Pana rzecz kwotę 229.000,01 PLN natomiast Pan zapłacił na rzecz Banku kwotę 272.424,68 PLN, czyli wpłacił Pan na rzecz banku 43.424,67 PLN więcej niż bank Panu pożyczył. Zwrot przez Bank na Pana rzecz kwoty 20.217,00 PLN wynika z postanowień ugody, które mówią że w ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń stron wynikających z Umowy lub w związku z nią, Bank zobowiązuje się do zwrotu kwoty 20.217,00 PLN.

Kwota 20.217,00 PLN stanowi część zapłaconej przez Pana na rzecz Banku kwoty 272.424,68 PLN. Kwota 272.424,68 PLN to suma wpłaconych do Banku rat kredytowo-odsetkowych, których wpłata związana była z wykonaniem Umowy kredytu hipotecznego na cele mieszkaniowe. Kwotę 272.424,68 PLN należy pomniejszyć o pozostałe odsetki, opłaty i koszty: 42,26 CHF (194,11 PLN) od których zostanie odprowadzony podatek dochodowy od osób fizycznych.

Przeliczeń kwot zobowiązań dokonano według średniego kursu CHF Narodowego Banku Polskiego opublikowanego w dniu przygotowania ugody tj. 7 kwietnia 2025 r. Kurs w CHF wynosił w tym dniu 4,5933 PLN/CHF.

Pytania

1.Czy w odniesieniu do kwoty 20.217,00 PLN, która jest częścią nadpłaconej kwoty i którą to kwotę Bank zobowiązuje się zwrócić w ramach ugody ma zastosowanie przepis § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe:

„1. Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:

1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy:

a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej oraz

b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej;

2.  Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:

1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);

2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane i prowizje;

3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń.

2.Czy w przypadku zawarcia ugody na opisanych powyżej warunkach konieczne będzie zapłacenie podatku od osób fizycznych od kwoty 20.217,00 PLN, czy zachodzą jednak warunki dla zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych o których mowa w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r., poz. 592 ze zm. wprowadzoną Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2024 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, Dz.U. 2024 poz. 1912?

Pana stanowisko w sprawie

W świetle wyżej przytoczonych faktów w Pana opinii warunki wskazane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe zostały spełnione i zawarcie ugody z Bankiem nie powinno rodzić skutków podatkowych dla kredytobiorcy również w odniesieniu do kwoty 20.217,00 PLN, która jest częścią nadpłaconej kwoty i którą to kwotę Bank zobowiązuje się zwrócić w ramach ugody.

Wyżej wymieniona kwota jest częścią łącznej kwoty umorzenia wierzytelności kredytowej i powinna podlegać zaniechaniu poboru podatku od osób fizycznych na podstawie przytoczonego rozporządzenia.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika. Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

Źródła przychodów

Źródła przychodów zostały określone przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Katalog źródeł przychodów jest katalogiem zamkniętym. Ustawodawca „zamknął” ten katalog dzięki wprowadzeniu kategorii „innych źródeł”, czyli źródeł przychodów innych niż wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b. W sytuacji, gdy dane przysporzenie podatnika ma charakter przychodu i nie mieści się w żadnej z kategorii wskazanych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b ustawy, jest przypisywane do źródła z art. 10 ust. 1 pkt 9. Rozwiązanie to jest jednym z elementów gwarantujących realizację zasady powszechności opodatkowania.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z informacji przedstawionych przez Pana wynika, że:

1.    w 2006 r. zawarł Pan wraz z żoną umowę kredytu hipotecznego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej – zakup lokalu mieszkalnego;

2.    kredyt został przez Pana spłacony i rozliczony w całości;

3.    ugoda z Bankiem jest na etapie analizy propozycji i nie została jeszcze podpisana i data podpisania nie została jeszcze ustalona.

4.    Bank zaproponował Panu ugodę i zobowiązał się zwrócić na Pana rzecz kwotę 20.217,00 PLN w terminie 30 dni kalendarzowych od wystąpienia ostatniego z dwóch zdarzeń:

• otrzymania przez Bank pisma procesowego Klienta dotyczącego cofnięcia pozwu w Postępowaniu z powództwa Klienta (z potwierdzeniem nadania do Sądu) oraz
• otrzymania przez Bank pisemnej dyspozycji Klienta dotyczącej wypłaty.

Powziął Pan wątpliwość, czy w związku z zawarciem pomiędzy Panem, a (...) S.A. opisanej ugody i wypłatą na Pana rzecz kwoty ustalonej ugodą powstanie po Pana stronie obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wypłata określonej kwoty

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do treści art. 917 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U.  z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

Odnosząc się do skutków podatkowych wypłaty ustalonej w ugodzie kwoty wyjaśniam, że zgodnie z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Jednakże jak wyżej wyjaśniłem definicja przychodu podatkowego zawarta w art. 11 ust. 1 wskazuje, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

Umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się – pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie – powoduje, że zobowiązanie wygasa. Zgodnie bowiem z art. 508 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

W związku z tym, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, kredytobiorca uzyskuje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaliczany do „innych źródeł”.

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.

Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Pana skutki podatkowe z tytułu wypłaty określonej kwoty

Jak wynika z opisu sprawy, na podstawie zawartej ugody bank zwróci Panu środki związane z nadpłatami wynikającymi z niewłaściwych zapisów w umowie kredytowej. W ramach pełnego i ostatecznego rozliczenia roszczeń stron wynikających z Umowy lub w związku z nią, Bank zobowiązuje się do zwrotu ww. środków.

W przypadku zwrotu nadpłaconych środków pieniężnych - taka operacja nie spełnia celu przychodu jakim jest zwiększenie majątku podatnika - ani poprzez zwiększenie aktywów ani poprzez zmniejszenie jego pasywów. Po stronie Kredytobiorcy nie dochodzi do powstania przysporzenia majątkowego, bowiem otrzymuje on z powrotem zwrot nadpłaconych środków, które wcześniej wpłacił tytułem spłaty zaciągniętego kredytu.

Taka wypłata będzie więc dla kredytobiorcy neutralna podatkowo – po jego stronie nie powstanie przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Skoro więc otrzyma Pan od banku zwrot nadpłaty, to otrzymana przez Pana kwota nie będzie stanowiła przychodu.

Tym samym - nie będzie na Panu ciążył obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu.

W kwestii braku opodatkowania otrzymanego zwrotu Pana stanowisko jest więc prawidłowe.

Natomiast powołane przez Pana Rozporządzenie Ministra Finansów z 20 grudnia 2024 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe nie znajdzie zastosowania w Pana sprawie, ponieważ odnosi się ono do kwot umorzonych, a nie do kwot zwróconych/wypłaconych.

Zatem w tej kwestii Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia;
• zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazuję, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej:

Skoro stroną wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych jest Pan, to interpretacja nie wywołuje skutków podatkowych dla pozostałego kredytobiorcy, tj. Pani B.B.

W związku z Pana wolą wyrażoną we wniosku z dnia 20 sierpnia 2025 r. przedmiotem interpretacji są skutki podatkowe z tytułu zwrotu przez Bank kwoty nadpłaconej (20.217,00 PLN), gdyż jest to przedmiotem Pana zapytania. Natomiast nie odnosiłem się do kwestii zwolnienia z długu (umorzenia).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.