Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art.14a §4 w związku z §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. Nr 8, poz.60 ze zm.) w związku z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności oraz obowiązujący stan prawny

postanawia

uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że Strona dokonała zbycia wierzytelności na rzecz Banku. Celem tych transakcji jest uwolnienie środków pieniężnych wynikających ze zbywanych wierzytelności. Tym samym zbywanie wierzytelności jest jednym ze sposobów pozyskiwania źródeł finansowania Strony. Wynagrodzeniem banku jest dyskonto wierzytelności. Niniejsze dyskonto jest kalkulowane jako odsetki obliczone od nominalnej wartości wierzytelności, licząc od daty nabycia wierzytelności do terminu jej płatności, określonego na fakturze.

Zdaniem Strony nabywanie wierzytelności jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Spółka twierdzi, że jest to kwestia bezsporna, gdyż Bank dokonując nabycia wierzytelności, świadczy usługę finansową zwolnioną z VAT, a przez to wyłączoną z opodatkowania PCC na podstawie art.2 pkt 4 ustawy o PCC. Na poparcie swego stanowiska Strona podaje uzasadnienie z wyroku SN z dnia 03.02.2000r., że "umowy sprzedaży wierzytelności, jako umowy objęte działalnością usługową wymienioną w poz.13 załącznika Nr 2 do ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, stosownie do art.3 ust.1 pkt 5 lit.a ustawy o opłacie skarbowej w związku z art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie podlegają opłacie skarbowej. Wyłączenie to ma bowiem charakter przedmiotowy, a zatem bez znaczenia jest to, która ze stron umowy korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art.7 ust.1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym".

W związku z powyższym Strona uważa, że przedmiotowa transakcja jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art.2 pkt 4 Ustawy o PCC.

W świetle przedstawionych powyżej okoliczności, w ocenie Naczelnika tutejszego Urzędu stanowisko Strony zawarte we wniosku jest nieprawidłowe.

Strona w argumentacji wniosku pominęła zasadniczy fakt zmiany stanu prawnego spowodowany wejściem w życie ustawy z dnia 09.09.2000 roku o podatku od czynności cywilnoprawnych i uchyleniem ustawy o opłacie skarbowej z dnia 31.01.1989 roku.

Pod rządami tej uchylonej ustawy o wyłączeniu sprzedaży wierzytelności spod opłaty skarbowej decydowało to, iż przynajmniej jedna ze stron tej umowy była podatnikiem podatku od towarów i usług. Natomiast ustawa obecnie obowiązująca zawiera odmienne rozwiązania prawne. Zgodnie z art.2 pkt 4 ustawy z dnia 09.09.2000 roku o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 41, poz.399) o wyłączeniu umowy sprzedaży spod działania przepisów tej ustawy nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy są podatnikami podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że przynajmniej jedna z nich z tytułu dokonania tej określonej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest zwolniona z tego podatku.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że z tytułu zawarcia przedmiotowej umowy kupna-sprzedaży wierzytelności żadna ze stron tej umowy nie została opodatkowana podatkiem VAT lub nie uzyskała z niego zwolnienia. Strona zbywając własne wierzytelności nie świadczyła usług pośrednictwa finansowego i nie została opodatkowana z tytułu dokonania tej czynności podatkiem VAT. Natomiast Bank świadczył wprawdzie usługi pośrednictwa finansowego, lecz nie miał obowiązku podatkowego z tytułu samego nabycia wierzytelności w dniu dokonania transakcji. Nie uzyskał on bowiem obrotu w rozumieniu art.29 ustawy o podatku od towarów i usług. Obrót taki Bank może uzyskać dopiero w przyszłości, gdy sam dokona zbycia nabytej wierzytelności i z tego tytułu będzie opodatkowany lub zwolniony z podatku VAT. Dopiero takie przyszłe czynności nie będą podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego wewniosku oraz w oparciu o przepisy prawa obowiązujące w dniu jego wydania. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika.

Pouczenie

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art.14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej). Niniejsza interpretacja wiąże wskazane powyżej organy jedynie do czasu zmiany przepisów na podstawie których została wydana. Organ podatkowy nie jest zobowiązany przepisami prawa do informowania o zmianach przepisów, na podstawie których została udzielona niniejsza interpretacja.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tutejszego Urzędu Skarbowego (art.236 §2 pkt 1 Ordynacji podatkowej) w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.