Temat interpretacji

Czy przedmiotowa usluga cash poolingu swiadczona przez Bank ktorej uslugobiorca bedzie Wnioskodawca, bedzie podlegac opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych?

Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm.) oraz ? 7 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) ? Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzialajacy w imieniu Ministra Finansow, stwierdza, ze stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 14 grudnia 2015 r. (data wplywu do Organu ? 16 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku od czynnosci cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash poolingu ? jest prawidlowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 grudnia 2015 r. wplynal do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczacej podatku od czynnosci cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostalo przedstawione nastepujace zdarzenie przyszle:

Wnioskodawca (Spolka z o.o., Spolka) nalezy do Grupy Kapitalowej E. Wnioskodawca planuje przystapienie do oferowanych przez Banki, majace siedzibe na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej tzw. uslug cash poolingu rzeczywistego czyli kompleksowej uslugi zarzadzania plynnoscia finansowa zwana rowniez systemem zarzadzania srodkami pienieznymi w grupie rachunkow (dalej: Usluga lub cash pooling). Wnioskodawca przystapi do struktury cash poolingu jako tzw. uczestnik (dalej: Uczestnik). Wszyscy Uczestnicy sa polskimi rezydentami podatkowymi.

Usluga cash poolingu polega na zarzadzaniu przez Bank fizycznymi transferami srodkow finansowych pomiedzy rachunkami biezacymi Uczestnikow. Jest usluga nalezaca do zakresu uslug bankowych, polegajacych na umozliwieniu przez Bank Grupie Kapitalowej, do ktorej nalezy Spolka, bardziej efektywnego, codziennego zarzadzania srodkami pienieznymi i limitami zadluzenia (rowniez zwane limitami dziennymi) oraz korzystania przez poszczegolnych Uczestnikow ze wspolnej plynnosci finansowej.

Usluga bedzie realizowana przez Banki w oparciu o umowy, ktore zostana zawarte pomiedzy konkretnym Bankiem a Uczestnikami, okreslajace istotne jej postanowienia (dalej: Umowa). Zgodnie z trescia Umowy, jeden z Uczestnikow zostanie wybrany na tzw. agenta, czy tez jak nazywany jest w przypadku innej umowy, na tzw. koordynujacego (dalej: Agent lub Koordynujacy).

Podstawe funkcjonowania cash poolingu stanowic beda rachunki bankowe, otwarte i prowadzone w PLN. Wnioskodawca, jak i pozostali Uczestnicy zawra z Bankiem umowy biezacych rachunkow bankowych (dalej: Rachunek).

W celu wykonania uslugi rzeczywistego cash poolingu Bank udzieli Uczestnikom, na warunkach okreslonych w Umowie limitow dziennych, tj. kwot do ktorych lacznie dyspozycje Uczestnikow dotyczace Rachunkow beda mogly byc realizowane przez Bank w przypadku braku srodkow dostepnych na poszczegolnych Rachunkach. Ponadto, Bank bedzie mogl udzielic Agentowi, na warunkach okreslonych w odrebnej umowie, kredytu w rachunku biezacym.

Jednakze, w zadnym wypadku suma lacznego zadluzenia Uczestnikow wobec Banku nie bedzie mogla przekroczyc tzw. globalnego limitu plynnosci, tj. sumy sald na Rachunkach Uczestnikow uwzgledniajacej srodki dostepne z tytulu przyznanego, na podstawie odrebnej umowy, kredytu w Rachunku Agenta.

Struktura cash poolingu oparta jest o mechanizmy prawne zdefiniowane w prawie cywilnym jako subrogacja oraz przejecie dlugu.

Subrogacja jest instytucja prawna uregulowana w art. 518 ? 1 Kodeksu cywilnego i polega na tym, iz osoba trzecia, ktora w sytuacjach opisanych w dalszej czesci wniosku splaca wierzyciela, nabywa z mocy prawa splacona wierzytelnosc do wysokosci dokonanej zaplaty, tj. wstepuje w prawa zaspokajanego wierzyciela. Przejecie dlugu jest z kolei uregulowane w art. 519 ? 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z ktorym osoba trzecia moze wstapic na miejsce dluznika, ktory zostaje z dlugu zwolniony.

W ramach Uslugi kazdego dnia roboczego w przypadku gdy saldo na Rachunku:

-Uczestnika niebedacego Agentem ma wartosc:

• ujemna ? wowczas Bank dokona transferu srodkow pienieznych z Rachunku Agenta na Rachunek Uczestnika niebedacego Agentem, w nastepstwie czego Agent dokona splaty zobowiazan Uczestnikow, ktorzy posiadaja ujemne saldo na Rachunku, wzgledem Banku i nabedzie w ten sposob wierzytelnosci Banku wzgledem tych Uczestnikow do wysokosci dokonanej splaty, wstepujac tym samym w prawa zaspokajanego wierzyciela, tj. Banku, w trybie art. 518 ? 1 Kodeksu cywilnego,
• dodatnia ? wowczas Bank dokona transferu srodkow pienieznych z Rachunku Uczestnika niebedacego Agentem na Rachunek Agenta, w nastepstwie czego Uczestnicy, ktorzy posiadaja dodatnie saldo na Rachunku, dokonaja splaty zobowiazan Agenta, istniejacych w Rachunku Agenta, wzgledem Banku i nabeda w ten sposob wierzytelnosci Banku wzgledem Agenta do wysokosci dokonanej splaty, wstepujac tym samym w prawa zaspokajanego wierzyciela, tj. Banku, w trybie art. 518 ? 1 Kodeksu cywilnego,

-wszystkich Uczestnikow ma wartosc dodatnia lub rowna zeru ? wowczas nastapi przejecie przez Agenta dlugow Banku wzgledem Uczestnikow, ktorzy posiadaja saldo dodatnie na Rachunku, w trybie art. 519 ? 1 Kodeksu cywilnego. Celem przejecia dlugow Bank przeleje na rachunek Agenta kwote w wysokosci nominalnej dlugow.

Wlasciwa usluga cash poolingu rzeczywistego bedzie polegac wiec na codziennym bilansowaniu srodkow zgromadzonych na Rachunkach Uczestnikow. W efekcie powyzszych operacji salda na Rachunkach Uczestnikow niebedacych Agentem beda rowne zeru.

Umowa z Bankiem zostanie zawarta w opcji cash poolingu jednokierunkowego. Oznacza to, ze nie bedzie dochodzilo do zwrotnych transferow pienieznych na poczatku kolejnego dnia roboczego. Zobowiazania te beda rozliczane w terminach ustalonych z kazdym z Bankow.

Odsetki beda naliczane na bazie dziennej, natomiast ich platnosc przez/do poszczegolnych Uczestnikow (w tym do Agenta) bedzie dokonywana jednorazowo w uzgodnionych okresach rozliczeniowych. Wysokosc odsetek naleznych poszczegolnym Uczestnikom kalkulowana bedzie przez Bank.

Jednoczesnie Bank, na bazie dziennej, naliczal bedzie odsetki debetowe/kredytowe od salda wystepujacego na Rachunku Agenta. Raz na miesiac, w ustalonej dacie rozliczenia, Bank uzna Rachunek Agenta kwota naleznych odsetek lub odpowiednio obciazy Rachunek Agenta kwota odsetek naleznych Bankowi z tytulu kredytu w tym rachunku.

Bank bedzie pobieral od Uczestnikow oplate za swiadczenie uslugi cash poolingu rzeczywistego w ustalonej miedzy stronami (tj. pomiedzy Uczestnikami a Bankiem) wysokosci. W ramach tego wynagrodzenia, jeden z Bankow bedzie pobieral prowizje przygotowawcza z tytulu zawarcia Umowy, ktora pobierana ma byc od kazdego z Uczestnikow. Natomiast drugi z Bankow bedzie pobieral jednorazowa oplate z tytulu wdrozenia zmiany konfiguracji systemu zarzadzania srodkami pienieznymi. Oplata ta bedzie obciazac Rachunek Agenta, jednak Uczestnicy sa odpowiedzialni solidarnie za te oplaty.

Wnioskodawca nie bedzie placic wynagrodzenia Koordynujacemu z tytulu pelnienia jego roli w systemie. Sprawowanie funkcji Agenta ma charakter czysto techniczny i sprowadza sie do tego, ze na Rachunek Agenta Bank dokonuje transferow srodkow pienieznych z Rachunkow pozostalych Uczestnikow oraz z tego Rachunku trafiaja srodki na Rachunki Uczestnikow. Pelnienie funkcji Agenta (Koordynujacego) wiaze sie takze z reprezentowaniem pozostalych Uczestnikow wobec Banku w zakresie kwestii zwiazanych z Umowa.

W zwiazku z powyzszym zadano nastepujace pytanie:

Czy zgodnie z trescia opisanego powyzej stanu, przedmiotowa usluga cash poolingu swiadczona przez Bank, ktorej uslugobiorca bedzie Wnioskodawca, bedzie podlegac opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych...

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iz swiadczona przez Bank usluga cash poolingu nie bedzie podlegac opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, usluga cash poolingu realizowana na rzecz Uczestnikow nie bedzie podlegac opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych, jako ze nie miesci sie ona w katalogu czynnosci podlegajacych opodatkowaniu tym podatkiem, zdefiniowanym w art. 1 ustawy o podatku od czynnosci cywilnoprawnych.

Wnioskodawca wskazal, ze art. 1 ustawy o podatku od czynnosci cywilnoprawnych zawiera zamkniety katalog czynnosci cywilnoprawnych podlegajacych opodatkowaniu tym podatkiem. Oznacza to, ze jakakolwiek inna czynnosc prawna niewymieniona w tym wyliczeniu pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych.

Wnioskodawca, przywolujac tresc art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynnosci cywilnoprawnych, wskazal, ze umowy, ktorych przedmiotem jest zarzadzanie plynnoscia finansowa (tj. umowy typu cash pooling), nie zostaly wymienione w powyzszym katalogu. Katalog ten nie zawiera rowniez ani subrogacji, ani przejecia dlugu.

Rownoczesnie, ustawowe wyliczenie zostalo wzmocnione zasada, zgodnie z ktora o kwalifikacji okreslonej czynnosci prawnej, a w konsekwencji podleganiu opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych, decyduje jej tresc (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jezeli strony zawieraja umowe i ukladaja stosunki w jej ramach w okreslony sposob, to dla oceny, czy powstanie obowiazek podatkowy w podatku od czynnosci cywilnoprawnych, miarodajne beda rzeczywiste prawa i obowiazki stron tej umowy pozwalajace na ich kwalifikacje pod wzgledem prawnym.

W opinii Wnioskodawcy, operacje wykonywane w ramach cash poolingu nie stanowia zadnej z czynnosci, wymienionych w katalogu czynnosci podlegajacych opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych. Wnioskodawca stoi na stanowisku, ze cash pooling nie spelnia w szczegolnosci definicji pozyczki, uregulowanej w art. 720 ustawy Kodeks cywilny. W mysl art. 720 Kodeksu cywilnego, dajacy pozyczke zobowiazuje sie przeniesc na wlasnosc bioracego pozyczke okreslona ilosc pieniedzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a bioracy zobowiazuje sie zwrocic te sama ilosc pieniedzy albo te sama ilosc rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakosci.

Konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi srodkami finansowymi uczestnikow tego systemu, nie wyczerpuje istotnych znamion pozyczki. W przedmiotowej strukturze cash poolingu, niektorzy Uczestnicy moga posiadac chwilowo wolne srodki finansowe, podczas gdy inni Uczestnicy moga posiadac niedobor tych srodkow. Z tytulu uczestnictwa w powyzszych transakcjach dla wszystkich Uczestnikow powstaja okreslone prawa i obowiazki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pozyczki, poniewaz brak jest zobowiazania do przeniesienia okreslonej ilosci pieniedzy na okreslony w umowie podmiot.

Wnioskodawca zauwazyl, ze od 1 stycznia 2016 r. ulega zmianie ustawa o podatku od czynnosci cywilnoprawnych zgodnie z brzmieniem art. 23 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o samorzadzie gminnym oraz niektorych innych ustaw. Ustawodawca wprowadza co prawda rowniez przepisy dotyczace pozyczek w zakresie obowiazku podatkowego oraz w zakresie podstawy opodatkowania, jednak nie rozszerza katalogu czynnosci opodatkowanych wymienionych w art. 1 ustawy o podatku od czynnosci cywilnoprawnych.

W zwiazku z powyzszym, w opinii Wnioskodawcy, brak jest podstaw do zakwalifikowania uslug cash poolingu jako umow pozyczek, czy jako innych czynnosci, o ktorych mowa w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynnosci cywilnoprawnych, a tym samym brak jest podstaw do objecia takich transakcji obowiazkiem podatkowym wynikajacym z przepisow ustawy o podatku od czynnosci cywilnoprawnych.

Reasumujac, zdaniem Wnioskodawcy, uslugi cash poolingu nie zostaly enumeratywnie wymienione w katalogu czynnosci podlegajacych opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych. Katalog ten nie zawiera rowniez ani subrogacji, ani przejecia dlugu. Nie mozna tez tego typu czynnosci zakwalifikowac jako umowy pozyczki, wymienionej w tym katalogu. Tym samym czynnosci dokonywane w ramach struktury cash poolingu opisanej we wniosku nie beda podlegaly opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca powolal liczne interpretacje indywidualne wydane przez organy podatkowe.

W swietle obowiazujacego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszlego uznaje sie za prawidlowe.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 wrzesnia 2000 r. o podatku od czynnosci cywilnoprawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 626, z pozn. zm.) zawiera zamkniety katalog czynnosci podlegajacych opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegaja nastepujace czynnosci cywilnoprawne:

• umowy sprzedazy oraz zamiany rzeczy i praw majatkowych,
• umowy pozyczki pieniedzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
• umowy darowizny ? w czesci dotyczacej przejecia przez obdarowanego dlugow i ciezarow albo zobowiazan darczyncy,
• umowy dozywocia,
• umowy o dzial spadku oraz umowy o zniesienie wspolwlasnosci ? w czesci dotyczacej splat lub doplat,
• ustanowienie hipoteki,
• ustanowienie odplatnego uzytkowania, w tym nieprawidlowego, oraz odplatnej sluzebnosci,
• umowy depozytu nieprawidlowego,
• umowy spolki.

Podatkowi od czynnosci cywilnoprawnych podlegaja tez zmiany ww. umow, jezeli powoduja one podwyzszenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych oraz orzeczenia sadow, w tym rowniez polubownych, oraz ugody, jezeli wywoluja one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadzil zasade enumeratywnego okreslenia czynnosci podlegajacych opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych.

Jak slusznie zauwazyl Wnioskodawca, mimo zmiany od 1 stycznia 2016 r. ustawy o podatku od czynnosci cywilnoprawnych, dokonanej ustawa z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o samorzadzie gminnym oraz niektorych innych ustaw (Dz.U., poz. 1045), katalog czynnosci cywilnoprawnych podlegajacych opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych okreslony w art. 1 ust. 1 ustawy nie zmienil swego brzmienia. Zmianie ulegly dalsze przepisy art. 1 ustawy, ktore jednak nie maja zastosowania w omawianej sprawie.

Nalezy stwierdzic, ze umowa cash poolingu pozostaje umowa nienazwana. Ustawa Kodeks cywilny ? w ksiedze trzeciej zobowiazania ? nie zawiera przepisow odnoszacych sie do tego typu umowy.

Umowa cash poolingu jest najbardziej zblizona swa konstrukcja do umowy pozyczki wymienionej w katalogu okreslonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynnosci cywilnoprawnych. Jednakze nie jest taka umowa, bowiem w mysl art. 720 ? 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. ? Kodeks cywilny (Dz.U. z 2014 r., poz. 121, ze zm.), dajacy pozyczke zobowiazuje sie przeniesc na wlasnosc bioracego pozyczke okreslona ilosc pieniedzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a bioracy zobowiazuje sie zwrocic te sama ilosc pieniedzy lub te sama ilosc rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakosci.

Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash poolingu, jako sposobu zarzadzania plynnoscia finansowa uczestniczacych podmiotow, pomimo zawierania w sobie pewnych elementow pozyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash pooling polega na umozliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitalowej. Dzieki tej usludze mozna skompensowac niedobory srodkow podmiotow nalezacych do danej grupy nadwyzkami innych podmiotow nalezacych do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarowac nadwyzke srodkow.

W przypadku cash poolingu mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadajacym wolne srodki finansowe, podmiotem posiadajacym niedobor tych srodkow oraz podmiotem wystepujacym w roli posrednika dzialajacego we wlasnym imieniu.

Z tytulu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotow powstaja okreslone prawa i obowiazki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pozyczki, poniewaz brak jest zobowiazania do przeniesienia okreslonej ilosci pieniedzy na okreslony w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadajacy wolne srodki nie wie, czy srodki te zostana wykorzystane, w jakiej wysokosci i przez ktorego uczestnika. Tak samo uczestnik, ktory posiada niedobory nie wie, srodkami ktorego podmiotu zostana one zniwelowane. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak tez jej przedmiot, poniewaz zrodlem, z ktorego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest ? co do zasady ? rachunek zbiorczy, na ktorym gromadzone sa wolne srodki wszystkich posiadajacych je uczestnikow cash poolingu lub tez rachunek ktoregos z uczestnikow, ktory posiada saldo dodatnie.

Przedstawiona we wniosku konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi srodkami finansowymi uczestnikow niewatpliwie zawiera w sobie pewne elementy kredytowania jednych podmiotow przez drugie. Nie sposob jednak uznac, ze wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy pozyczki.

Czynnosci tego typu nie mozna wobec tego uznac jako umowy pozyczki.

W tresci wniosku wskazano, ze struktura cash poolingu oparta bedzie o mechanizmy prawne zdefiniowane w prawie cywilnym jako subrogacja oraz przejecie dlugu (a zatem instytucje uregulowane odpowiednio w art. 518 ? 1 i art. 519 ? 1 Kodeksu cywilnego). Wskazane instytucje nie zostaly wymienione w katalogu czynnosci podlegajacych opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych. Zatem, jezeli nie przyjma one charakteru zadnej z czynnosci w nim wymienionych ? czynnosci oparte na subrogacji oraz przejeciu dlugu dokonywane w ramach cash poolingu nie beda podlegac opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnej.

W zwiazku z powyzszym, nalezy stwierdzic, ze skoro zawarcie umowy cash poolingu nie zostalo wymienione w ustawowym katalogu czynnosci podlegajacych opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych a czynnosci tego typu nie mozna zakwalifikowac, np. jako umowy pozyczki czy tez innej czynnosci tym katalogiem objetej, to tym samym ? z powyzszych przyczyn ? czynnosci dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotyczace zarzadzania wspolna plynnoscia finansowa nie podlegaja opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych; nie mieszcza sie bowiem w katalogu czynnosci scisle wymienionych jako podlegajace opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych. Zatem umowa o wspolnym zarzadzaniu plynnoscia finansowa (umowa cash poolingu), do ktorej przystapi Wnioskodawca oraz swiadczone w jej ramach czynnosci nie beda podlegac opodatkowaniu podatkiem od czynnosci cywilnoprawnych.

W swietle powyzszego stanowisko Wnioskodawcy nalezalo uznac za prawidlowe.

W odniesieniu do powolanych przez Wnioskodawce interpretacji organow podatkowych nalezy stwierdzic, ze interpretacje te zostaly wydane w indywidualnych sprawach i nie sa wiazace dla organu wydajacego przedmiotowa interpretacje.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszlego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Bialej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biala.

Wniosek ORD-IN (PDF)

Treść w pliku PDF 2 MB

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach