Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 10 stycznia 2008 r. (data wpływu 27 marca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w powiązaniu z Ordynacją podatkową w zakresie umorzenia zaległego podatku dochodowego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 marca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w powiązaniu z Ordynacją podatkową w zakresie umorzenia zaległego podatku dochodowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca posiada zadłużenie z tytułu niezapłaconego podatku dochodowego za lata ubiegłe. Zamierza, poprzez zainwestowanie i zatrudnienie czterech osób bezrobotnych, wystąpić z wnioskiem do organu podatkowego o umorzenie zaległości w oparciu o art. 67b § 1 pkt 3g ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

Nakłady na inwestycję związaną z tworzeniem nowych miejsc pracy oraz koszty na zatrudnienie będą znacznie wyższe od wysokości zadłużenia. Ewentualna pomoc udzielona przez organ podatkowy wyniosłaby ok. 50%. Wnioskodawca podaje, że tym samym spełniłby warunki określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 sierpnia 2007 r. w sprawie udzielania niektórych ulg w spłacie zobowiązań podatkowych stanowiących pomoc publiczną na zatrudnienie (Dz. U. z 2007 r. Nr 158, poz. 1106).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnienie warunków wynikających z ww. rozporządzenia oraz uzyskanie pozytywnej oceny z tytułu ponoszenia bieżących zobowiązań podatkowych jest wystarczającym albo przynajmniej podstawowym kryterium do uzyskania ulgi w spłacie zobowiązań. Również zmniejszenie bezrobocia jest ważnym interesem publicznym i powinno być podstawą do ulgi w spłacie zobowiązań. Pozostałe kryteria (nie wymienione z nazwy) mogą być traktowane jedynie jako pomocnicze.

Takie jest również stanowisko autorów Komentarza do Ordynacji podatkowej str.309-312 wyd. Oficyna Wydawnicza Unimex Wrocław 2006 r. Podobne stanowisko prezentują autorzy innych komentarzy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 67a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może:

1. odroczyć termin płatności podatku lub rozłożyć zapłatę podatku na raty;
2. odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub odsetki określone w decyzji, o której mowa w art. 53a;
3. umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.

Natomiast w myśl art. 67b § 1 ww. ustawy, organ podatkowy na wniosek podatnika prowadzącego działalność gospodarczą może udzielać ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, określonych w art. 67a:

1. które nie stanowią pomocy publicznej;
2. które stanowią pomoc de minimis - w zakresie i na zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących aktach prawa wspólnotowego dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis;
3. które stanowią pomoc publiczną:

    a) udzielaną w celu naprawienia szkód wyrządzonych przez klęski żywiołowe lub inne nadzwyczajne zdarzenia,
    b) udzielaną w celu zapobieżenia lub likwidacji poważnych zakłóceń w gospodarce o charakterze ponadsektorowym,
    c) udzielaną w celu wsparcia krajowych przedsiębiorców działających w ramach przedsięwzięcia gospodarczego podejmowanego w interesie europejskim,
    d) udzielaną w celu promowania i wspierania kultury, dziedzictwa narodowego, nauki i oświaty,
    e) będącą rekompensatą za realizację usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym powierzonych na podstawie odrębnych przepisów,
    f) na szkolenia,
    g) na zatrudnienie,
    h) na rozwój małych i średnich przedsiębiorstw,
    i) na restrukturyzację,
    j) na ochronę środowiska,
    k) na prace badawczo-rozwojowe,
    l) regionalną,
    m) udzielaną na inne przeznaczenia określone na podstawie § 6 przez Radę Ministrów.

Tak brzmiące przepisy ustawy Ordynacja podatkowa dają właściwym organom podatkowym prawo do podejmowania niezależnych decyzji o udzieleniu ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych bądź odmowie jej udzielenia.

Każdorazowo właściwy organ podatkowy działając na podstawie przepisów prawa prowadzi postępowanie podatkowe mające na celu ocenić, czy materiały zgromadzone w sprawie dają podstawę do stwierdzenia, że wnioskujący o ulgę w sposób dostateczny uzasadnił swój ważny interes w danej sprawie lub interes publiczny, przemawiający za potrzebą udzielenia ulgi w spłacie zobowiązań. Dopiero ta analiza pozwala na rozstrzygnięcie sprawy i podjęcie przez organ podatkowy odpowiednich decyzji.

W związku z powyższym tut. Organ stwierdza, że przed ostatecznym rozstrzygnięciem wniosku w sprawie ulgi w spłacie zobowiązań, w postaci właściwego aktu administracyjnego wydanego przez właściwy organ podatkowy, nie ma podstaw prawnych do udzielenia obietnicy bądź zapewnienia, że takowa ulga zostanie przyznana.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.