Uwzględnienie skargi i zmiana interpretacji indywidualnej

Szanowni Państwo,

1.uwzględniam w całości Państwa skargę na interpretację indywidualną z 12 sierpnia 2025 r. znak 0114-KDIP2-1.4010.304.2025.3.KW;

2.stwierdzam, że w sprawie wydania dla Państwa tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej ani do rażącego naruszenia prawa;

3.zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację – uznaję, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku z 2 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 9

lipca 2025 r. (data wpływu 9 lipca 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A.  sp. z o.o., dalej wnioskodawca lub Spółka, wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem (…) jest polskim rezydentem podatkowym i na podstawie art. 3 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej ustawa o CIT) podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów w Polsce.

A.  została założona w 1999 roku. Początkowo działała jako spółka cywilna. W 2022 roku została przekształcona w spółkę z o.o. Wspólnikami są AA i BB posiadając po 50% udziałów. Od 2002 roku wnioskodawca ma siedzibę w miejscowości (…) przy ulicy (…). Spółka zajmuje się produkcją wykrojników poligraficznych, czyli narzędzi do produkcji opakowań. Klientami firmy są przeważnie średniej i dużej wielkości drukarnie opakowań. Wnioskodawca posiada na własność 2 budynki produkcyjne z zapleczem socjalnym i powierzchnią biurową (siedziba firmy). W latach 2022 -2024 firma rozbudowała posiadany budynek produkcyjny w miejscowości (…). Od 2018 roku firma dzierżawi również dodatkową powierzchnię w budynku przylegającym do hali produkcyjnej w miejscowości (…).

Mimo tych zabiegów (dzierżawa części budynku i zwiększenie powierzchni poprzez rozbudowę istniejącej hali) wciąż brakuje powierzchni produkcyjno-magazynowej. Dlatego obecnie powstaje tymczasowa hala namiotowa, która ma nieco rozwiązać ten problem, jednak docelowo trzeba to traktować jako rozwiązanie tymczasowe.

Brak odpowiedniej powierzchni i infrastruktury, uniemożliwia spółce dalszy rozwój. W zasadzie już dziś nie ma możliwości doposażania firmy w nowe maszyny i urządzenia. Optymalizacja procesu produkcyjnego ma duże znaczenie dla rozwoju firmy, bo z jednej strony zapewni wzrost możliwości produkcyjnych, sprzedaży i zatrudnienia, a z drugiej strony prowadzi do zwiększenia wydajności i obniżenia kosztów produkcji. To znacznie poprawi konkurencyjność i bezpieczeństwo firmy. Na przestrzeni ostatnich 5 lat Spółka znacząco zwiększyła gamę produktów i usług co przełożyło się na znaczący wzrost obrotów i zatrudnienia.

A.  jako przedsiębiorstwo z sektora przemysłu niepodlegającego wyłączeniu będzie ubiegał się o wydanie Decyzji o wsparciu na podstawie Ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji. Firma zamierza skorzystać z pomocy publicznej w formie zwolnienia z podatku dochodowego CIT. Zwolnienie podatkowe uzyska z tytułu poniesienia nakładów na zwiększenie zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu. Obecnie przedsiębiorstwo jest na etapie analizy kryteriów ilościowych i jakościowych w zakresie zrównoważonego rozwoju gospodarczego oraz zrównoważonego rozwoju społecznego oraz przygotowywania dokumentacji niezbędnej do uzyskania Decyzji o wsparciu tj. wniosku, biznesplanu wraz z prognozami finansowymi. Po opracowaniu dokumentacji zostanie ona złożona do (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej sp. z o.o. (…SSE) Oddział w (…). Zarząd (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej w imieniu ministra właściwego do spraw gospodarki w oparciu o Ustawę o wspieraniu nowych inwestycji z dnia 10 maja 2018 r. oraz na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2022 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji, wydaje Decyzję o wsparciu, która uprawnia przedsiębiorcę do zwolnienia z podatku dochodowego (CIT) na 15 lat. Pomoc publiczna przyznana będzie z tytułu wydatków kwalifikowanych na nową inwestycję.

W ramach zwiększenia zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu A. zamierza ponieść wydatki, które będą kosztami kwalifikującymi się do objęcia wsparciem z tytułu kosztów nowej inwestycji, do której zaliczą się koszty związane z nabyciem gruntów oraz koszty będące ceną nabycia środków trwałych, kompletnych i zdatnych do użycia w dniu przyjęcia do używania, zaliczone zgodnie z odrębnymi przepisami do składni majątku trwałego A.  i zaliczone do ewidencji środków trwałych.

Wnioskodawca zamierza zakupić znajdującą się w bliskim sąsiedztwie budynek przemysłowy od podmiotu powiązanego B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Firma ta została założona w 2005 roku. Właścicielami są AA i BB z udziałami po 50% każdy. B. wybudowała nową, dostosowaną do potrzeb swojej produkcji halę i przenosi swoją produkcję do nowego obiektu. B. zamierza podzielić działkę o numerze ewidencyjnym .. na dwie części. W wyniku podziału powstanie działka o powierzchni około 2600 m2 zabudowana nową halą, oraz działka o powierzchni około 9000 m2 zabudowana starą halą o powierzchni użytkowej 2368 m2 (wg. aktu notarialnego) z budynkiem portierni o powierzchni 40 m2 (wielkość gruntu 11 588 m2). A.  zamierza zakupić grunt wraz z zabudowaniami na wydzielonej części nieruchomości zabudowanej starą halą i budynkiem portierni. Hala którą zamierza zakupić wnioskodawca jest podzielona na pięć mniejszych obszarów, są tam wydzielone cztery pomieszczenia o przeznaczeniu projektowo-technologicznym, pomieszczenia socjalne (kuchnia, szatnia, łazienki) oraz kilka pomieszczeń bez specjalnego przeznaczenia mogących służyć do takich celów jak pracownia, podręczny magazyn itp.). Przedmiotowa transakcja będzie miała charakter rynkowy, środki trwałe będą nabyte na warunkach rynkowych i zaliczone do ewidencji środków trwałych.

Jest to wyjątkowo dogodna sytuacja, bo możliwe będzie niemal natychmiastowe rozpoczęcie użytkowania obiektu, który położony jest zaledwie 200 m od siedziby Wnioskodawcy co zapewnia możliwość łatwego zarządzania produkcją i powiązania cyklu produkcyjnego z dotychczasowymi zasobami. Dodatkowo nie będzie żadnych problemów ze specjalistyczną kadrą, gdyż obiekt znajduje się praktycznie w sąsiedztwie siedziby głównej.

W nowo zakupionym obiekcie prowadzona będzie produkcja metalowego i metalowo-drewnianego oprzyrządowania do produkcji wysokiej jakości opakowań kartonowych, dotychczas wytwarzanego w zbyt malej przestrzeni produkcyjnego istniejącego zakładu. Dla zwiększenia efektywności procesu cięcia dodatkowo będzie zakupiony specjalistyczny laser do cięcia blach stalowych i aluminiowych - wycinarka laserowa. Maszyna będzie wpisywała się w definicję zrobotyzowanego stanowiska. Szacowany koszt inwestycji to 4,5 mln PLN z czego koszt hali produkcyjnej to około 4 mln PLN, a stanowisko laserowego cięcia to około 0,5 mln PLN. Planowany jest też zakup spawarki laserowej i innego drobnego wyposażenia warsztatowego, które również będą stanowiły środki trwałe zaewidencjonowane w ewidencji środków trwałych. Zakup środków trwałych nastąpi po wydaniu decyzji o wsparciu. Zakup niezbędnej infrastruktury oraz urządzeń pozwoli wnioskodawcy zwiększyć moce produkcyjne, będą one w całości wykorzystywane w celu prowadzenia działalności określonej w decyzji o wsparciu, która zostanie wydana po zgromadzeniu i złożeniu dokumentacji.

Wnioskodawca jest średnim przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 2 ust.1 Załącznika 1 do Rozporządzenia Komisji (UE) nr (...) z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz.U.  UE L. Z 2014 r.)

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

1. Grunty które zamierza kupić Spółka będą znajdowały się w obszarze objętym decyzją o wsparciu. Pomoc publiczna przyznana będzie z tytułu wydatków kwalifikowanych na nową inwestycję, którą jest zakup nieruchomości i gruntu.

2. Zakupiona zabudowana nieruchomość gruntowa będzie wykorzystywana wyłącznie w działalności Spółki objętej decyzją o wsparciu.

Ponadto, wskazali Państwo elementy, które świadczą, że Spółka z całą pewnością zaadoptuje pomieszczenia wg swoich potrzeb (wg potrzeb produkcji, która będzie prowadzona w przedmiotowej nieruchomości), tak by proces produkcji był jak najbardziej optymalny. W związku z tym część pomieszczeń wskazanych obecnie jako np. pracownia - będzie wykorzystywana na potrzeby produkcji. Pozostałe pomieszczenia jak np. pomieszczenia administracyjne (A.  ma niespełna 300 m dalej już istniejące pomieszczenia administracyjne) zostanie zaadoptowana na pomieszczenia projektowe, ściśle związane z prowadzoną produkcją. Nie do pomyślenia dla Spółki jest zakupienie hali produkcyjnej nie wyposażonej w takie pomieszczenia jak: jadalnia (kuchnia), szatnia, toalety czy prysznice. Prawo nakłada na przedsiębiorcę obowiązek zapewnienia pracownikowi toalety, prysznica czy chociażby pomieszczenia w którym mógłby spożyć w miarę komfortowych warunkach śniadanie (z całą pewnością jedzenie śniadania, czyli przerwa regeneracyjna koło ryczącej maszyny nie jest dopuszczalne prawnie). Podobnie sprawa ma się z pomieszczeniem nazywanym szatnią - istnieje prawny obowiązek zapewnienia możliwości przebrania się pracownikowi (szczególnie produkcyjnemu) w odzież roboczą przed przystąpieniem do pracy, oraz zapewnienie możliwości umycia się (wzięcia prysznica) po pracy. Tym bardziej, że jest to uregulowane w m.in. w Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. nr 169, poz. 1650 z późn. zm.).

Pytanie

Czy wydatki wymienione w opisie zdarzenia przyszłego, poniesione po uzyskaniu decyzji o wsparciu, to jest nabycie wspomnianej zabudowanej nieruchomości gruntowej od podmiotu powiązanego, stanowić będą koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 ust. 1 Rozporządzenia i wpłyną na kalkulację kwoty pomocy publicznej przysługującej Spółce w postaci zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki na nabycie zabudowanej nieruchomości gruntowej zawierają się w katalogu określonym w § 8 ust. 1 Rozporządzenia, objęte są zakresem Decyzji i będą stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu Rozporządzenia i wpływają na wysokość kwoty pomocy publicznej w postaci zwolnienia podatkowego przysługującego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT.

Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U. poz.469) wprowadzony został mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu realizacji nowych inwestycji.

Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, pod pojęciem nowej inwestycji należy rozumieć:

a)inwestycję w rzeczowe aktywa trwałe lub wartości niematerialne i prawne związane z założeniem nowego zakładu, zwiększeniem zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu, dywersyfikacją produkcji zakładu przez wprowadzenie produktów uprzednio nieprodukowanych w zakładzie lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącego zakładu lub

b)nabycie aktywów należących do zakładu, który został zamknięty lub zostałby zamknięty, gdyby zakup nie nastąpił, przy czym aktywa nabywane są przez przedsiębiorcę niezwiązanego ze sprzedawcą i wyklucza się samo nabycie akcji lub udziałów przedsiębiorstwa.

Ustawodawca sformułował definicję legalną kosztów kwalifikowanych, którą umieścił w art. 2 pkt 7 powyższej ustawy- są to poniesione w okresie ważności decyzji o wsparciu:

1)koszty inwestycji kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną z tytułu nowej inwestycji, z wyłączeniem kosztów poniesionych na samochody osobowe, środki transportu lotniczego, tabor pływający oraz inne składniki majątku służące głównie celom osobistym przedsiębiorcy, a w przypadku przedsiębiorcy będącego spółką handlową - głównie celom osobistym jej wspólnika albo akcjonariusza, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, lub

2)dwuletnie koszty pracy poniesione przez przedsiębiorcę na tworzenie określonej liczby nowych miejsc pracy, przez określony czas, w związku z realizacją nowej inwestycji, jakie mogą być uwzględnione przy określaniu maksymalnej pomocy publicznej. W obu przypadkach ustawodawca wskazuje koszty poniesione w okresie ważności decyzji o wsparciu.

Katalog ponoszonych wydatków, które można uznać za koszty kwalifikowane, został określony w § 8 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2022 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. z 2025 r. poz. 108). Zgodnie z tym przepisem, do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące:

1)kosztem związanym z nabyciem gruntów lub prawa ich użytkowania wieczystego,

2)ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika i zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,

3)kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych,

4)ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,

5)kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli - pod warunkiem że okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikro przedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców - co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji,

6)ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy

- pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie realizacji inwestycji, a w przypadku kosztów określonych w pkt 5 - poniesione wyłącznie w okresie 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, albo 3 lat w przypadku mikro przedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców, liczonych od dnia zakończenia nowej inwestycji.

Przytoczone powyżej przepisy, określają następujące warunki, aby dany wydatek zakwalifikować do objęcia pomocą (uznać za koszt kwalifikowany), tj.:

• koszt musi być poniesiony w okresie ważności decyzji o wsparciu,
• środki trwałe nabyte lub wytworzone we własnym zakresie muszą zostać wpisane do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i uznane za taki środek lub wartość, oraz utrzymane co najmniej 5 lat, a w przypadku mikro-, małych i średnich przedsiębiorców, co najmniej 3 lata licząc od dnia ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
• najem lub dzierżawa gruntów, budynków i budowli musi trwać co najmniej 5 lat, a w przypadku mikro-, małych i średnich przedsiębiorców, co najmniej 3 lata,
• po upływie najmu lub dzierżawy w postaci leasingu finansowego przedsiębiorca jest zobowiązany do nabycia aktywów, wartości niematerialne i prawne w zakresie transferu technologii muszą być wykorzystywane wyłącznie w zakładzie, na rzecz którego przedsiębiorca otrzymuje wsparcie, muszą być ujęte w aktywach tego zakładu co najmniej 5 lat, a w przypadku mikro-, małych i średnich przedsiębiorców co najmniej 3 lata, muszą być nabyte na warunkach rynkowych od osoby trzeciej niepowiązanej z nabywcą oraz muszą podlegać amortyzacji zgodnie z przepisami o podatku dochodowym.

W przypadku dużych przedsiębiorców:

• nabycie środków trwałych musi dotyczyć jedynie nowych środków,
• koszty kwalifikowane na nabycie wartości niematerialnych i związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej zalicza się do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą w wysokości nieprzekraczającej 50% wartości wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą.

W ocenie Wnioskodawcy, żaden z przepisów, mających zastosowanie do pomocy publicznej przyznawanej w postaci zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie decyzji o wsparciu, nie przewiduje ograniczenia rozpoznania jako kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje tylko do kosztów związanych z nabyciem gruntów czy środków trwałych od podmiotu niepowiązanego. Ograniczeń takich nie przewiduje zarówno Rozporządzenie, jak też inne przepisy regulujące kwestie udzielania pomocy przedsiębiorcom, tj.: ustawa o wspieraniu nowych inwestycji, ustawa o CIT czy Rozporządzenie nr 651/2014.

Wnioskodawca zwraca uwagę, iż stosowne zastrzeżenie w tym zakresie zostało przewidziane w przypadku zakupu wartości niematerialnych i prawnych. W § 8 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia wskazano bowiem, że wartości niematerialne i prawne kwalifikują się do kosztów nowej inwestycji, jeżeli będą nabyte na warunkach rynkowych od osoby trzeciej niepowiązanej z nabywcą. Podobne postanowienia zostały przewidziane także w regulacjach unijnych.

Należy podkreślić, że odpowiednie ograniczenie nie zostało natomiast przewidziane dla innych rodzajów kosztów kwalifikowanych. W związku z tym, dokonując wykładni a contrario przepisów, należy uznać, że skoro takie ograniczenie odnosi się tylko do wartości niematerialnych i prawnych, a nie zostało przewidziane w odniesieniu do pozostałych kosztów, to nie dotyczy ono kosztów w zakresie którym poniesie Wnioskodawca, bowiem przepisy Rozporządzenia, definiując koszty kwalifikowane, nie zawierają ograniczeń dotyczących podmiotu, z którym realizowana ma być transakcja nabycia środków trwałych przez podatnika.

W celu uznania wydatków na nabycie środków trwałych za kwalifikowane, bez znaczenia jest fakt czy będzie to zakup od podmiotu powiązanego kapitałowo, osobowo lub w inny sposób z Wnioskodawcą.

Powyższe znajduje potwierdzenie między innymi w interpretacji indywidualnej z dnia 18 listopada 2022 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.683.2022.1.IZ, dotyczącej kwalifikowalności kosztów nabycia użytkowania wieczystego gruntów od podmiotu powiązanego, Dyrektor KIS stwierdził, że:

" (...) wydatek związany z nabyciem praw do zabudowanych nieruchomości gruntowych może zostać uznany za koszt kwalifikowany. Dla uznania wydatku za koszt kwalifikowany istotne znaczenie ma moment poniesienia wydatku. Jeżeli wydatek zostanie poniesiony przed wydaniem decyzji o wsparciu, nie może być uznany za koszt kwalifikowany w rozumieniu § 8 ust. 1 rozporządzenia. Taka sytuacja nie ma jednak miejsca w analizowanej sprawie, bowiem nabycie prawa do gruntu będzie miało miejsce po otrzymaniu decyzji o wsparciu. (...)"

Z kolei w interpretacji indywidualnej z dnia 9 stycznia 2024 r., znak: 0111-KDIB1 3.4010.584.2023.3.AN, dotyczącej kwalifikowalności kosztów związanych z nabyciem nieruchomości od podmiotu powiązanego, Dyrektor KIS wskazał, że:

" (...) prawo do zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu realizacji nowej inwestycji jest uzależnione od poniesienia kosztów kwalifikowanych.

Natomiast, uznanie poniesionych wydatków za koszty kwalifikowane jest uzależnione od tego, czy dane koszty będą miały wpływ na proces produkcji (usług) przedsiębiorstwa, w sposób konkretyzujący nową inwestycję. (...)"

W interpretacji indywidualnej 0111-KDIB1-3.4010.420.2024.2.DW z dnia 4 października 2024 r. Dyrektor KIS wskazuje:

„(...) Uwzględniając powyższe wyjaśnienia wskazać należy, że mają Państwo możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji poniesione koszty związane z nabyciem zabudowanej nieruchomości gruntowej od podmiotu powiązanego.

Jak wynika bowiem z wniosku grunt stanowiący działkę nr (...) oraz posadowione na nim budynki zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych Spółki. Przedmiotowa transakcja będzie miała charakter rynkowy. Budynki magazynowe służą działalności wymienionej w otrzymanej decyzji o wsparciu. Budynki magazynowe służą działalności określonej w decyzji o wsparciu, ponieważ ich funkcjonowanie jest integralną częścią procesu produkcyjnego i logistycznego, a ich nabycie i eksploatacja są kluczowe dla osiągnięcia zamierzeń związanych ze zwiększeniem zdolności produkcyjnych oraz zmniejszeniem ryzyka zakłóceń w działalności przedsiębiorstwa.

Tym samym, Państwa stanowisko dotyczące ustalenia, czy wydatki wymienione w opisie zdarzenia przyszłego, poniesione po uzyskaniu decyzji o wsparciu, to jest nabycie wspomnianej zabudowanej nieruchomości gruntowej od podmiotu powiązanego, stanowić będą koszty kwalifikowane w rozumieniu § 8 ust. 1 Rozporządzenia i wpłyną na kalkulację kwoty pomocy publicznej przysługującej Spółce w postaci zwolnienia od podatku dochodowego, należy uznać za prawidłowe.”

WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 26 października 2023 r. sygn. I SA/Sz 392/23 wskazał, że ustawodawca opisując koszty kwalifikowane nowej inwestycji, posłużył się pojęciem "z tytułu nowej inwestycji". Natomiast, nie wprowadził rozróżnienia na wydatki służące produkcji oraz na wydatki służące zapewnieniu adekwatnego zaplecza administracyjnego:

"Pojęcie kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji zostało określone w art. 2 pkt 7 lit. a u.w.n.i. Oznacza ono poniesione w okresie ważności decyzji o wsparciu koszty inwestycji kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną z tytułu nowej inwestycji, z wyłączeniem kosztów poniesionych na samochody osobowe, środki transportu lotniczego, tabor pływający oraz inne składniki majątku służące głównie celom osobistym przedsiębiorcy, a w przypadku przedsiębiorcy będącego spółką handlową - głównie celom osobistym jej wspólnika albo akcjonariusza, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów. Zatem ustawodawca w treści art. 2 pkt 7 lit. a u.w.n.i., opisując koszty kwalifikowane nowej inwestycji, posłużył się pojęciem "z tytułu nowej inwestycji". Natomiast nie wprowadził rozróżnienia na wydatki służące produkcji oraz na wydatki służące zapewnieniu adekwatnego zaplecza administracyjnego, socjalnego, na które powołał się organ w motywach zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

Z kolei w § 8 ust. 1 pkt 2, pkt 3 rozporządzenia z 2018 r., podobnie jak w § 8 ust. 1 pkt 1 lit. b, lit. c rozporządzenia z 2023 r., koszty kwalifikujące się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje (z tytułu nowej inwestycji) zostały odniesione do pojęcia środków trwałych, jako kryterium rozstrzygającego. Wymienione unormowania prawne poza swoim zakresem pozostawiają przeznaczenie wydatków ściśle na czynności produkcyjne, czy też na zaplecze administracyjno-socjalne niezbędne, adekwatne do prowadzanie określonej produkcji.

Powyższe rozważania prowadzą do stwierdzenia, że każdy wydatek - lege non distinguente - określony w art. 2 pkt 7 u.w.n.i. oraz w § 8 ust. 1 rozporządzenia z 2018 r., § 8 ust. 1 rozporządzenia z 2023 r. stanowi koszt kwalifikowany objęty wsparciem przewidzianym dla nowej inwestycji. Koszt ten jest integralnie powiązany z przedmiotowym zakresem nowej inwestycji objętej decyzją o wsparciu. Jednocześnie z treści tych unormowań nie wynika, aby przeznaczenie wydatków na same czynności produkcyjne bądź na zaplecze administracyjno-socjalne miało być kryterium zaliczenia wydatków do kosztów kwalifikowanych bądź wykluczenia z kategorii kosztów kwalifikowanych."

W odniesieniu do nabycia nieruchomości od podmiotu powiązanego należy przytoczyć również orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 26 września 2023 r. o sygn. I SA/Bd 238/23, w którym wskazano:

"Zdaniem tut. Sądu w kontekście podanych przez spółkę okoliczności częściowo wyżej przytoczonych, należy uznać, że poniesienie wydatków związane jest z otrzymaną decyzją o wsparciu. Ponadto nie sposób uznać za logicznie uzasadnione, że przedsiębiorca - dążący z natury rzeczy do uzyskania zysku - ponosi wydatki na zakup nieruchomości, maszyn i urządzeń, stawia namioty magazynowe, w których przechowuje zwroty towarów, instaluje fotowoltaikę - bez związku z rozwojem części produkcyjnej, tylko w celu poniesienia wydatku.

Nie można też pominąć istotnego faktu podanego przez wnioskodawcę, że nabycie gruntów było elementem biznesplanu będącego jednym z elementów wniosku aplikacyjnego o DoW, tj. nabycie gruntów zostało tam wprost wymienione.

Ponadto brak jest podstaw do różnicowania katalogu wydatków inwestycyjnych, które jednocześnie mogą stanowić koszt kwalifikowany inwestycji. Nie jest możliwe dorozumiane ograniczenie w zakresie rodzaju czy też wartości kosztów kwalifikowanych bez istnienia wyraźnej podstawy prawnej w tym zakresie. Natomiast upatrując wydatków kwalifikowanych tylko tam, gdzie ściśle służą one m.in. działalności produkcyjnej - co czyni organ - należałoby zidentyfikować narzędzie prawne jednoznacznej selekcji kosztów, które zwiększają zdolności produkcyjne danego środka trwałego, i tych kosztów, które takiego skutku nie powodują. Zidentyfikowanie takiego narzędzia byłoby nader niemożliwe.”

W podobnym tonie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 6 października 2023 r. sygn. II FSK 527/23, wskazując:

"Ponadto, odnosząc się do twierdzenia organu, że wydatek na budowę części biurowo- administracyjnej, socjalnej i magazynowej oraz części wspólnych nie ma bezpośredniego związku z nową inwestycją, słusznie sąd pierwszej instancji wskazał, że współcześnie nie do pomyślenia jest prowadzenie jakiejkolwiek produkcji bez zaplecza administracyjnego i magazynowego, zaś prowadzenie działalności bez zaplecza socjalnego jest niezgodne z przepisami prawa. Niezrozumiałe więc jest twierdzenie o braku związku z produkcją podłączenia mediów, gdyż bez tych obiektów spółka nie byłaby w stanie realizować działalności produkcyjnej oraz zwiększyć swoich zdolności produkcyjnych. Są one bezpośrednio związane z procesami produkcyjnymi."

Zgodnie z powyższym, Wnioskodawca pozostaje na stanowisku, że w przypadku nabycia środków trwałych bez znaczenia pozostaje fakt czy nabycie dokonane jest od podmiotów innych niż producent, podmiotu pośredniczącego (np. dealer) lub innego zbywcy w tym podmiotu powiązanego, dla prawidłowości zaliczenia poniesionych wydatków na poczet wydatków inwestycyjnych. W przepisach właściwych nie ma bowiem ograniczeń, które by wskazywały, że środki trwałe muszą być nabywane od podmiotów trzecich niepowiązanych z nabywcą. Co więcej, pogląd ten został potwierdzony zarówno w stanowisku organów podatkowych, jak również w licznych wyrokach.

W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wydatki na nabycie od podmiotu powiązanego, przedmiotowej zabudowanej nieruchomości gruntowej, po uzyskaniu decyzji o wsparciu, zawierają się w katalogu określonym w § 8 ust. 1 Rozporządzenia i będą stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu Rozporządzenia i wpłyną na wysokość kwoty pomocy publicznej w postaci zwolnienia podatkowego przysługującego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek – 12 sierpnia 2025 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0114-KDIP2-1.4010.304.2025.3.KW, w której uznałem Państwa  stanowisko w części za prawidłowe i w części za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu 12 sierpnia 2025r.

Skarga na interpretację indywidualną

Wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Skarga wpłynęła do mnie 8 września 2025 r.

Wnieśli Państwo o:

1.uchylenie interpretacji indywidualnej w zaskarżonej części, tj. w zakresie w jakim uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe,

2.zasądzenie kosztów postępowania sądowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

Zmiana interpretacji indywidualnej w wyniku uwzględnienia skargi

Ponownie przeanalizowałem Państwa sprawę. W rezultacie:

1.uwzględniam w całości Państwa skargę,

2.stwierdzam, że w sprawie wydania dla Państwa tej interpretacji nie doszło do działania bez podstawy prawnej ani do rażącego naruszenia prawa;

3.zmieniam z urzędu zaskarżoną interpretację indywidualną – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej

Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 469 ze zm. dalej: „ustawa o WNI”), został wprowadzony mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy o WNI,

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”),

Na podstawie art. 17 ust. 4 ustawy o CIT,

Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o WNI,

Zgodnie z art. 2 pkt 7 ustawy o WNI, koszty kwalifikowane nowej inwestycji to,

Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o WNI,

Przedmiotem decyzji o wsparciu – w myśl art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o WNI – jest nowa inwestycja podatnika, realizowana w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która nie została wyłączona stosownymi regulacjami, wydanymi na podstawie ust. 3 pkt 1 tego przepisu.

Treść decyzji o wsparciu została wskazana w art. 15 ustawy o WNI i określa okres obowiązywania decyzji, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, wymienione w punktach od 1 do 6.

Prawo do zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu realizacji nowej inwestycji jest uzależnione od poniesienia kosztów kwalifikowanych. Katalog ponoszonych wydatków, które można uznać za koszty kwalifikowane, określa § 8 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2022 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. z 2025 r. poz. 108 dalej: „rozporządzenie o WNI”).

Jak wynika z tego przepisu, do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące,

Stosownie do § 8 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia o WNI,

Zgodnie z § 8 ust. 9 rozporządzenia o WNI,

Z kolei w § 10 rozporządzenia, określono w szczegółach sposób kalkulacji przysługującego limitu pomocy publicznej (§ 10 ust. 3 rozporządzenia o WNI).

Zgodnie z § 10 ust. 1 rozporządzenia o WNI,

Nie każdy koszt mieszczący się w katalogu kosztów kwalifikowanych może być uznany za kwalifikowany. Jeżeli realizowana inwestycja nie powoduje zwiększenia zdolności produkcyjnej istniejącego przedsiębiorstwa, dywersyfikacji produkcji albo zasadniczej zmiany dotyczącej procesu produkcyjnego, nie spełnia tym samym wymagań zawartych w definicji nowej inwestycji.

Zatem, prawo do zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu realizacji nowej inwestycji jest uzależnione od poniesienia kosztów kwalifikowanych.

Natomiast, uznanie poniesionych wydatków za koszty kwalifikowane jest uzależnione od tego, czy dane koszty będą miały wpływ na proces produkcji (usług) przedsiębiorstwa, w sposób konkretyzujący nową inwestycję.

Analizując powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że określają one następujące warunki, aby dany wydatek będący kosztem związanym z nabyciem gruntów zakwalifikować do objęcia pomocą, wydatek ten musi:

• stanowić koszt nowej inwestycji,
• zostać poniesiony na terenie określonym w decyzji o wsparciu,
• być poniesiony w okresie ważności decyzji o wsparciu,
• środki trwałe nabyte lub wytworzone we własnym zakresie muszą być zaliczone  do składników majątku podatnika i zaliczone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Jak wynika z opisu sprawy, A.  jako przedsiębiorstwo z sektora przemysłu niepodlegającego wyłączeniu będzie ubiegał się o wydanie Decyzji o wsparciu na podstawie Ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji. Firma zamierza skorzystać z pomocy publicznej w formie zwolnienia z podatku dochodowego CIT. Zwolnienie podatkowe uzyska z tytułu poniesienia nakładów na zwiększenie zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu. Obecnie przedsiębiorstwo jest na etapie analizy kryteriów ilościowych i jakościowych w zakresie zrównoważonego rozwoju gospodarczego oraz zrównoważonego rozwoju społecznego oraz przygotowywania dokumentacji niezbędnej do uzyskania Decyzji o wsparciu tj. wniosku, biznesplanu wraz z prognozami finansowymi. W ramach zwiększenia zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu A.  zamierza ponieść wydatki, które będą kosztami kwalifikującymi się do objęcia wsparciem z tytułu kosztów nowej inwestycji, do której zaliczą się koszty związane z nabyciem gruntów oraz koszty będące ceną nabycia środków trwałych, kompletnych i zdatnych do użycia w dniu przyjęcia do używania, zaliczone zgodnie z odrębnymi przepisami do składni majątku trwałego A.  i zaliczone do ewidencji środków trwałych. Wnioskodawca zamierza zakupić znajdującą się w bliskim sąsiedztwie budynek przemysłowy od podmiotu powiązanego B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. A.  zamierza zakupić grunt wraz z zabudowaniami na wydzielonej części nieruchomości zabudowanej starą halą i budynkiem portierni. Hala którą zamierza zakupić wnioskodawca jest podzielona na pięć mniejszych obszarów, są tam wydzielone cztery pomieszczenia o przeznaczeniu projektowo-technologicznym, pomieszczenia socjalne (kuchnia, szatnia, łazienki) oraz kilka pomieszczeń bez specjalnego przeznaczenia mogących służyć do takich celów jak pracownia, podręczny magazyn itp.). Przedmiotowa transakcja będzie miała charakter rynkowy, środki trwałe będą nabyte na warunkach rynkowych i zaliczone do ewidencji środków trwałych. W nowo zakupionym obiekcie prowadzona będzie produkcja metalowego i metalowo-drewnianego oprzyrządowania do produkcji wysokiej jakości opakowań kartonowych, dotychczas wytwarzanego w zbyt malej przestrzeni produkcyjnego istniejącego zakładu. Dla zwiększenia efektywności procesu cięcia dodatkowo będzie zakupiony specjalistyczny laser do cięcia blach stalowych i aluminiowych - wycinarka laserowa. Planowany jest też zakup spawarki laserowej i innego drobnego wyposażenia warsztatowego, które również będą stanowiły środki trwałe zaewidencjonowane w ewidencji środków trwałych. Zakup środków trwałych nastąpi po wydaniu decyzji o wsparciu. Zakup niezbędnej infrastruktury oraz urządzeń pozwoli wnioskodawcy zwiększyć moce produkcyjne, będą one w całości wykorzystywane w celu prowadzenia działalności określonej w decyzji o wsparciu, która zostanie wydana po zgromadzeniu i złożeniu dokumentacji.

Ponadto, wskazali Państwo elementy, które świadczą, że Spółka z całą pewnością zaadoptuje pomieszczenia wg swoich potrzeb (wg potrzeb produkcji, która będzie prowadzona w przedmiotowej nieruchomości), tak by proces produkcji był jak najbardziej optymalny. W związku z tym część pomieszczeń wskazanych obecnie jako np. pracownia - będzie wykorzystywana na potrzeby produkcji. Pozostałe pomieszczenia jak np. pomieszczenia administracyjne (A.  ma niespełna 300 m dalej już istniejące pomieszczenia administracyjne) zostanie zaadoptowana na pomieszczenia projektowe, ściśle związane z prowadzoną produkcją. Nie do pomyślenia dla Spółki jest zakupienie hali produkcyjnej nie wyposażonej w takie pomieszczenia jak: jadalnia (kuchnia), szatnia, toalety czy prysznice. Prawo nakłada na przedsiębiorcę obowiązek zapewnienia pracownikowi toalety, prysznica czy chociażby pomieszczenia w którym mógłby spożyć w miarę komfortowych warunkach śniadanie (z całą pewnością jedzenie śniadania, czyli przerwa regeneracyjna koło ryczącej maszyny nie jest dopuszczalne prawnie). Podobnie sprawa ma się z pomieszczeniem nazywanym szatnią - istnieje prawny obowiązek zapewnienia możliwości przebrania się pracownikowi (szczególnie produkcyjnemu) w odzież roboczą przed przystąpieniem do pracy, oraz zapewnienie możliwości umycia się (wzięcia prysznica) po pracy. Tym bardziej, że jest to uregulowane w m.in. w Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. z 2003 r. nr 169, poz. 1650 z późn. zm.).

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu sprawy wskazać należy, że wydatek związany z nabyciem praw do zabudowanych nieruchomości gruntowych może zostać uznany za koszt kwalifikowany. Dla uznania wydatku za koszt kwalifikowany istotne znaczenie ma moment poniesienia wydatku. Jeżeli wydatek zostanie poniesiony przed wydaniem decyzji o wsparciu, nie może być uznany za koszt kwalifikowany w rozumieniu § 8 ust. 1 rozporządzenia.  Taka sytuacja nie ma jednak miejsca w analizowanej sprawie, bowiem nabycie prawa do gruntu będzie miało miejsce po otrzymaniu decyzji o wsparciu.

W tym miejscu wskazać należy na art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o WNI, zgodnie z którym decyzja o wsparciu określa okres jej obowiązywania, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, dotyczące terenu, na którym nowa inwestycja zostanie zrealizowana z uwzględnieniem danych ewidencyjnych nieruchomości.

Uwzględniając powyższe wyjaśnienia wskazać należy, że mają Państwo możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji poniesione koszty związane z nabyciem zabudowanej nieruchomości gruntowej od podmiotu powiązanego.

Tym samym, Państwa stanowisko dotyczące ustalenia, czy wydatki na nabycie zabudowanej nieruchomości gruntowej zawierają się w katalogu określonym w § 8 ust. 1 Rozporządzenia, objęte są zakresem Decyzji i będą stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu Rozporządzenia i wpływają na wysokość kwoty pomocy publicznej w postaci zwolnienia podatkowego przysługującego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT- jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, oraz wyroków sądów administracyjnych, stwierdzić należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określony stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko do nich się odnoszących.

Powołane interpretacje oraz orzeczenia sądu nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14e § 1a pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z art. 14e § 1a pkt 1 Ordynacji podatkowej:

W myśl art. 54 § 3 PPSA: