Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka może zastosować przepisy przyznające preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskanych przez Spółkę z kwalifikowanych praw własności intelektualnej („IP Box”), uzyskiwanych z działalności w projekcie X.

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem, które wpłynęło do organu 23 czerwca 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jednym z obszarów działalności A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością („Spółka”), jest działalność badawczo-rozwojowa związana z tworzeniem oprogramowania na zlecenie.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług programistycznych, projektowych i badawczo-rozwojowych na rzecz projektu X. - innowacyjnej, niezależnej wyszukiwarki internetowej, rozwijanej przez firmę B. („Właściciel”).

Dane kontrahenta:

(…).

W ramach prowadzonej działalności, Spółka uczestniczy w tworzeniu oraz rozwijaniu rozwiązań technologicznych z zakresu wyszukiwania internetowego, sztucznej inteligencji (AI), przetwarzania języka naturalnego (NLP), analizy danych oraz optymalizacji algorytmów rankingowych. Projekty realizowane przez Spółkę obejmują m.in.:

• (…);
• (…).

W ramach realizowanych prac, Spółka wytwarza i rozwija kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, w szczególności autorskie prawa do programów komputerowych. Kod źródłowy, biblioteki programistyczne oraz algorytmy opracowywane przez Spółkę stanowią przedmiot ochrony prawnej jako utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Działalność prowadzona przez Spółkę ma charakter twórczy, systematyczny i obejmuje istotny element ryzyka technologicznego oraz niepewności badawczej, co spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Prowadzona przez Spółkę działalność badawczo-rozwojowa w projekcie X. jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny, z wykorzystaniem dostępnych aktualnie zasobów wiedzy, specjalistycznych umiejętności i najnowszych standardów i technologii, której rezultatem są programy komputerowe, pozwalające na nowe zastosowania. Przykładowymi technologiami zastosowanych przez Spółkę w okresie działalności w projekcie X: (…).

Programy, które Spółka tworzy w projekcie X. to koncepcje nowe, lub ulepszenia programów stworzonych wcześniej. Fizycznym rezultatem działalności Spółki w projekcie X. są nowe autorskie kody zapisane w nowych plikach, lub nowe autorskie kody dopisane do istniejących plików. Każdy nowy kod to powstanie odrębnej funkcjonalności lub modułu (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółka tworzy programy na zlecenie podmiotu będącego właścicielem oprogramowania. Wszystkie nowe stworzone kody zostają zachowane w repozytorium kodu podmiotu zlecającego. Zlecenie jest przekazywane jako ogólnikowy opis słowny wymagań a jego realizacja wymaga twórczego podejścia, specjalistycznych umiejętności, oraz znajomości najnowszych standardów i technologii.

Realizacja każdego zlecenia od Właściciela, to wyodrębnione konkretne Oprogramowanie. Przeniesienie praw potwierdza zapisanie kodu Oprogramowania w repozytorium Właściciela. Kontrakt Spółki z B. nie opisuje technicznego sposobu przenoszenia tych praw. Kontrakt wskazuje, że prawa do całości wytworzonego przez Spółkę kodu na zlecenie Właściciela, zostają automatycznie przeniesione na Właściciela. Prawo autorskie do nowego/ulepszonego Oprogramowanie przysługuje właścicielowi który zlecił stworzenie/ulepszenie Oprogramowania.

Od listopada 2024, Spółka osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnych do stworzonych przez Spółkę programów komputerowych.

Spółka prowadzi na bieżąco szczegółową ewidencję poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, pozwalającej na ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na każde z nich. Ewidencja jest aktualizowana raz na miesiąc i pozwala na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja pozwala na obliczenie wskaźnika Nexus dla każdego kwalifikowanego prawa własności indywidualnej, a także łącznego dochodu i kosztów na dany rok podatkowy.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Pismem, które wpłynęło do organu 23 czerwca 2025 r. doprecyzowali Państwo wniosek w odpowiedzi na pytania organu i wskazali, że:

1.A. sp. z o.o. ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

2.Działalność prowadzona przez firmę A. sp. z o.o. w zakresie tworzenia oprogramowania, o której mowa we wniosku, jest i będzie w okresie objętym wnioskiem działalnością badawczo rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

3.W ramach prowadzenia dokumentacji w firmie A. sp. z o.o. na bieżąco Spółka oblicza wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

4.Na pytanie organu, czy w celu skorzystania z preferencji IP BOX prowadzą Państwo ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w sposób który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej odpowiedzieli Państwo, że tak, firma A. sp. z o.o. spełnia powyższe wymagania. Spółka korzystała już w przeszłości z ulgi IPBOX.

5.Firma A. sp. z o.o. zastosuje preferencyjną stawkę opodatkowania wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pytanie

Czy Spółka może zastosować przepisy przyznające preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskanych przez Spółkę z kwalifikowanych praw własności intelektualnej („IP Box”), uzyskiwanych z działalności w projekcie X.?

Państwa stanowisko w sprawie

W związku z powyższym opisem stanu faktycznego i brzmieniem art. 24d ust. 1 o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma prawo stosować przepisy przyznające preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową, dochodów uzyskanych przez Spółkę z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (“IPBox”), wytworzonych z działalności w projekcie X.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”, „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop przez podmioty powiązane należy rozumieć:

Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop).

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W myśl art. 24d ust. 6 ww. ustawy:

Zgodnie zaś z art. 24d ust. 7 updop:

Z kolei według art. 24d ust. 8 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z dnia 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”, „upapp”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 upapp:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 upapp:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 upapp:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W doktrynie prawa autorskiego przyjmuje się różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Tym samym pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wobec tego oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z powołanych przepisów wynika, że kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy zaznaczyć, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik uzyskujący dochody z kwalifikowanych IP powinien przez odpowiednie zmiany w dokumentacji przyjętych zasad (polityce) rachunkowości dokonać wyodrębnienia w ewidencji księgowej operacji gospodarczych dotyczących każdego kwalifikowanego IP, umożliwiającego uzyskanie informacji, które są wymagane w zakresie rozliczania przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu lub straty.

Wymóg zapewnienia ww. wyodrębnionej ewidencji nie oznacza prowadzenia odrębnych ksiąg rachunkowych, lecz wyodrębnienie operacji gospodarczych w księgach rachunkowych, przykładowo na kartach ksiąg pomocniczych.

Państwa wątpliwości w zakresie sformułowanego we wniosku dotyczą możliwości zastosowania preferencji IP Box w stosunku do osiąganych przez Państwa dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonego przez Państwa projektu.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług programistycznych, projektowych i badawczo-rozwojowych na rzecz projektu X. - innowacyjnej, niezależnej wyszukiwarki internetowej, rozwijanej przez firmę B. Prowadzona przez Spółkę działalność badawczo-rozwojowa w projekcie X. jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny, z wykorzystaniem dostępnych aktualnie zasobów wiedzy, specjalistycznych umiejętności i najnowszych standardów i technologii, której rezultatem są programy komputerowe, pozwalające na nowe zastosowania. Fizycznym rezultatem działalności Spółki w projekcie X. są nowe autorskie kody zapisane w nowych plikach, lub nowe autorskie kody dopisane do istniejących plików. Każdy nowy kod to powstanie odrębnej funkcjonalności lub modułu (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Od listopada 2024 r. Spółka osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnych do stworzonych przez Spółkę programów komputerowych.

W uzupełnieniu wniosku doprecyzowali Państwo, że prowadzona przez Państwa działalność w zakresie tworzenia oprogramowania, o której mowa we wniosku, jest i będzie w okresie objętym wnioskiem działalnością badawczo rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W ramach prowadzenia dokumentacji na bieżąco Spółka oblicza wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nadto, na pytanie organu, czy w celu skorzystania z preferencji IP BOX prowadzą Państwo ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w sposób który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie i pozwalający na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zapewnienie ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej odpowiedzieli Państwo, że Spółka spełnia powyższe wymagania oraz zastosuje preferencyjną stawkę opodatkowania wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy wskazać, że skoro w ramach działalności badawczo-rozwojowej tworzą Państwo programy komputerowe, które podlegają ochronie na gruncie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a jednocześnie prowadzą Państwo ewidencję rachunkową zgodnie z art. 24e updop, to dochody osiągane ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej mogą zostać przez Państwa opodatkowane 5% stawką podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 updop.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy Spółka może zastosować przepisy przyznające preferencyjne opodatkowanie 5% stawką podatkową dochodów uzyskanych przez Spółkę z kwalifikowanych praw własności intelektualnej („IP Box”), uzyskiwanych z działalności w projekcie X. należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), ul. (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.