Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo pismem z 10 lipca 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą prawną będącą polskim rezydentem podatkowym oraz podatnikiem podatku dochodowego osób prawnych, który podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Przedmiotem przeważającej działalności gospodarczej, zgodnie z danymi prezentowanymi w Krajowym Rejestrze Sądowym (nr KRS: (…)), jest (…).

Spółką dominującą w stosunku do Wnioskodawcy jest B (dalej: „Spółka dominująca” lub „B”). B dawniej występowała pod firmą: „R”.

Spółka dominująca jest rezydentem podatkowym w Norwegii, wpisanym do norweskiego rejestru handlowego (…). Dawniej, Spółka dominująca funkcjonowała (…).

Spółka dominująca jest jedynym udziałowcem Wnioskodawcy, posiadającym 100% udziałów w Spółce przez cały rok podatkowy Wnioskodawcy trwający od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r. Spółka dominująca do 2 września 2024 r. funkcjonowała pod nazwą R, a nabycie udziałów przez B nastąpiło 18 grudnia 2023 r.

Wszystkimi spółkami zależnymi od B, będącymi podatnikami objętymi nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, są:

-Wnioskodawca,

-C Sp. z o.o., (…)

-D Sp. z o.o., (…)

-E Sp. z o.o., (…)

- dalej łącznie: „polskie Spółki zależne”.

Rok podatkowy polskich Spółek zależnych obejmuje okres od 1 stycznia 2024 r. do dnia 31 grudnia 2024 r. (dalej: „rok podatkowy 2024”).

W roku podatkowym 2024 Spółka dominująca posiadała 100% udziałów w polskich Spółkach zależnych.

Spółka dominująca nie posiadała w tym okresie więcej niż 75% udziałów w żadnych innych podmiotach podlegających nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Spółka dominująca i polskie Spółki zależne nie są częścią podatkowej grupy kapitałowej.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do Wnioskodawcy nie stosuje się przepisu art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT w sytuacji, gdy obliczony za rok podatkowy, zgodnie z art. 24ca ust. 1 i 2 ustawy o CIT, udział łącznych dochodów polskich Spółek zależnych, w których B posiadał przez cały rok podatkowy co najmniej 75% udziałów w kapitale zakładowym, w ich łącznych przychodach, był większy niż 2%?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym do Wnioskodawcy nie stosuje się przepisów określonych w art. 24ca ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, jeśli obliczony za rok podatkowy, zgodnie z art. 24ca ust. 1 i 2 ustawy o CIT, udział łącznych dochodów polskich Spółek zależnych, w których B posiadał przez cały rok podatkowy co najmniej 75% udziałów w kapitale zakładowym, w ich łącznych przychodach był większy niż 2%.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

W ocenie Wnioskodawcy, w zaistniałym stanie faktycznym, tj. w sytuacji, gdy obliczony za rok podatkowy, zgodnie z art. 24ca ust. 1 i 2 ustawy o CIT, udział łącznych dochodów polskich Spółek zależnych, w których Spółka dominująca posiadała przez cały rok podatkowy 2024 co najmniej 75% udziałów w kapitale zakładowym, w ich łącznych przychodach był większy niż 2%, Spółka nie stosuje przepisów określonych w art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT.

Zgodnie z treścią art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT, podatek od spółek będących podatnikami w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz podatkowych grup kapitałowych, które w roku podatkowym:

1)poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo

2)osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1 w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%

-wynosi 10% podstawy opodatkowania (minimalny podatek dochodowy).

Z kolei w myśl art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników wchodzących w skład grupy co najmniej dwóch spółek, w której jedna spółka posiada przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udział odpowiednio w kapitale zakładowym, kapitale akcyjnym lub udziale kapitałowym pozostałych spółek wchodzących w skład tej grupy, jeżeli:

a)rok podatkowy spółek obejmuje ten sam okres oraz

b)obliczony za rok podatkowy, zgodnie z ust. 1 i 2 udział łącznych dochodów spółek w ich łącznych przychodach jest większy niż 2%

- przy czym przy ustalaniu warunków, o których mowa w lit. a i b, uwzględnia się wszystkie spółki z grupy będące podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1 lub należące do podatkowej grupy kapitałowej.

Jak wynika z treści powyższego przepisu, w odniesieniu do warunków z lit. a i b, ustawodawca doprecyzował, że przy ustalaniu spełnienia tychże warunków uwzględnia się wszystkie spółki z grupy będące podatnikami podlegającymi nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Nie ma tym samym znaczenia dla podatku minimalnego rok podatkowy czy wynik podatkowy zagranicznych spółek z grupy, niebędących polskimi rezydentami podatkowymi.

Co istotne, ze zwolnienia mogą skorzystać polskie podmioty, należące do większych, międzynarodowych struktur, w ramach których spółka dominująca posiada co najmniej 75% udziałów. Zatem art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT znajdzie zastosowanie także w sytuacji, gdy spółką posiadającą przez cały rok podatkowy bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 75% udziałów odpowiednio w kapitale zakładowym pozostałych spółek wchodzących w skład grupy, jest zagraniczna spółka dominująca – ustawodawca nie przewidział w tym zakresie wyłączeń.

Gdyby ustawodawca na potrzeby stosowania art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT miał zamiar wykluczyć w powyższym zakresie spółki zagraniczne, dałby temu jednoznaczny wyraz w przepisie.

Natomiast pojęcie spółki, którym posłużono się w art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT zostało zdefiniowane w art. 4a pkt 21 ustawy o CIT, tj.:

21) ilekroć w ustawie jest mowa o spółce - oznacza to:

a)spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10.11.2001, str. 1 z późn. zm., Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t 4 str. 251),

b)spółkę kapitałową w organizacji,

c)spółki, o których mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 i 1a, mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

d)spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

W kontekście przytoczonej definicji, należy zauważyć, że forma prawna B tj. (…), stanowi odpowiednik polskiej spółki kapitałowej, która posiada osobowość prawną, a tym samym Spółka dominująca spełnia definicję legalną spółki, którą uregulowano w ustawie o CIT.

Odnosząc się zatem do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz do mających zastosowanie przepisów prawa podatkowego, stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie był zobowiązany do zapłaty minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy 2024, jeśli wskaźnik rentowności, obliczony zgodnie z art. 24ca ust. 1 i 2 ustawy o CIT, dla polskich Spółek zależnych wyniósł powyżej 2%. Zastosowanie bowiem znajdzie wyłączenie wynikające z art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT, z uwagi na fakt, że udział łącznych dochodów wszystkich polskich Spółek zależnych od Spółki dominującej, w ich łącznych przychodach był większy niż 2% i jednocześnie rok podatkowy 2024 wskazanych polskich Spółek zależnych obejmuje ten sam okres. Zaznaczyć należy, że spełniony został warunek posiadania przez Spółkę dominującą co najmniej 75% udziałów w polskich Spółkach zależnych przez cały rok podatkowy 2024, a zarówno Spółka dominująca jak i polskie Spółki zależne spełniają definicję „spółki”, o której mowa w art. 4a pkt 21 ustawy o CIT. Do ustalania warunków skorzystania ze zwolnienia przewidzianego przez art. 24ca ust. 14 pkt 6 ustawy o CIT nie bierze się pod uwagę danych finansowych zagranicznych Spółek zależnych.

Analogiczne stanowiska zostały potwierdzone przez Dyrektora KIS w interpretacjach indywidulanych z dnia 28 lutego 2025 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.799.2024.1.SG, z dnia 4 lutego 2025 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.518.2024.2.SG, z dnia 12 grudnia 2024 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.514.2024.1.AR oraz z dnia 29 listopada 2024 r., Znak: 0114-KDIP2-2.4010.458.2024.1.ASK.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o jej wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

-   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-  w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-  w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym: