Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 kwietnia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w stosunku do Spółki znajduje zastosowanie określone w art. 24ca ust. 14 pkt 8 uCIT wyłączenie od minimalnego podatku dochodowego.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A [dalej: Wnioskodawca, Spółka] jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…). Wnioskodawca podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka została zawiązana na podstawie aktu notarialnego, przez dwóch wspólników:

1)B Sp. z o.o., 99,95 % udziałów [dalej: Wspólnik 1],

2)C Sp. z o.o. 0,05 % udziałów [dalej: Wspólnik 2].

Wspólnik 1 jest spółką, której 100% udziałów należy do Gminy Miasta (…). Został utworzony w wyniku przekształcenia (…) w oparciu o przepisy ustawy z dnia 13 lipca 1990 o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, na podstawie aktu notarialnego sporządzonego (…) Wszystkie udziały w Wspólniku 1 należą od chwili przekształcenia do Gminy Miasta (…). Podstawowym przedmiotem działania Wspólnika 1 jest świadczenie usług z zakresu gospodarki ciepłowniczej (…)

Wspólnik 2 jest spółką, której udziałowcami są natomiast: Wspólnik 1 (99,99% udziałów) oraz D sp. z o.o. (0,01% udziałów). Udziały tej ostatniej spółki także należą do Gminy Miasta (…) (58,64%) oraz Wspólnika 1 (41,36%). Podstawowym przedmiotem działania Wspólnika 2 jest pozyskiwanie i przetwarzanie biomasy w celach wykorzystania (…). Ponadto Wspólnik 2 prowadzi obrót węglem energetycznym i biomasą różnego pochodzenia.

Wspólnik 1 jest spółką dominującą grupy spółek objętych konsolidacją. Poza Wspólnikiem 1 tworzą ją Wspólnik 2, Spółka oraz spółka D sp. z o.o. [dalej: Grupa (…)]. Wspólnik 1 dysponuje bezpośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników Spółki.

Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie usług w zakresie inwestycji i remontów dla branży ciepłowniczej (…) Spółka zajmuje się eksploatacją i serwisem kotłowni (…), w których wytwarzane jest ciepło. Przykładowo, w 2023 r., jak wynika z sprawozdania zarządu z działalności, Spółka osiągnęła następującą strukturę przychodów:

-usługi remontowo-budowlane - 78,03% przychodów

-usługi eksploatacji oraz elektroenergetyczne i automatyki - 11,24% przychodów

-sprzedaż ciepła - 6,59% przychodów

Usługi remontowo-budowlane były realizowane dla Wspólnika 1, a także dla podmiotów zewnętrznych. (…)

Zgodnie z rachunkiem zysków i strat Spółki jej przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi wyniosły w roku obrotowym 2023: 19 753 675,56 zł, w tym od jednostek powiązanych 12 517 926,34 zł.

Pytanie Czy w stosunku do Spółki znajduje zastosowanie określone w art. 24ca ust. 14 pkt 8 uCIT wyłączenie od minimalnego podatku dochodowego?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółce przysługuje, na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 8 uCIT, wyłączenie od minimalnego podatku dochodowego, ponieważ jest spółką prowadzącą gospodarkę komunalną, o której mowa w rozdziale 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej [dalej: uGK].

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

Przepis art. 24ca ust. 1 uCIT stanowi, że podatek od spółek będących podatnikami, które w roku podatkowym:

1)poniosły stratę ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych albo

2)osiągnęły udział dochodów ze źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, określonych zgodnie z art. 7 ust. 1 albo art. 7a ust. 1, w przychodach innych niż z zysków kapitałowych w wysokości nie większej niż 2%,

-wynosi 10% podstawy opodatkowania (minimalny podatek dochodowy).

Jednocześnie, w myśl art. 24ca ust. 14 pkt 8 uCIT przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników będących spółkami prowadzącymi gospodarkę komunalną, o których mowa w rozdziale 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej [dalej: uGK].

Rozdział 3 uGK nosi tytuł „Spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego”. W pierwszym przepisie tego rozdziału (art. 9 ust. 1) stanowi się, że jednostki samorządu terytorialnego mogą tworzyć spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjne, a także mogą przystępować do takich spółek. W art. 10 uGK określono warunki, na jakich jednostki samorządu terytorialnego mogą tworzyć spółki prawa handlowego poza sferą użyteczności publicznej. W dalszych przepisach określa się odmienności dotyczące kształtowania organów spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego oraz co do wnoszenia do tych spółek wkładów, obejmowania udziałów i akcji oraz obrotu nimi.

UGK stanowi (art. 10b), że spółki zależne (od spółek komunalnych) muszą stosować takie same zasady (określone w art. 10a), jak spółki dominujące w zakresie wymogów dotyczących powoływania rady nadzorczej oraz zarządu. To wprost oznacza, że spółka zależna, taka jak Wnioskodawca, jest „Spółką z udziałem jednostek samorządu terytorialnego" (tytuł rozdziału 3 do którego odsyła uCIT) skoro musi przestrzegać szczególnie określonych w uGK wymogów korporacyjnych. Należy zaznaczyć, że uGK odwołuje się w zakresie podmiotowym do definicji spółki dominującej z Kodeksu spółek handlowych, przez którą rozumie się, m.in. (art. 4 §1 pkt 4 lit. a): „spółkę handlową w przypadku, gdy:

a)dysponuje bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik albo użytkownik, bądź w zarządzie innej spółki kapitałowej (spółki zależnej), także no podstawie porozumień z innymi osobami”.

Wspólnik 1 dysponuje taką większością na zgromadzeniu wspólników Spółki.

W związku z tym, należy uznać, że Spółka jest spółką zależną od Wspólnika 1 (mającego 99,95% udziałów w Spółce), a w efekcie jest „Spółką z udziałem jednostek samorządu terytorialnego", a zatem prowadzącą gospodarkę komunalną, o której mowa w rozdziale 3 uGK.

Powyższe potwierdza analiza doktryny prawniczej statusu prawnego spółek komunalnych:

-„wszystkie spółki zależne od spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego obligatoryjnie muszą (podobnie jak te ostatnie) wykonywać tylko i wyłącznie taką działalność, która polega na realizowaniu zadań publicznych (własnych bądź zleconych) należących do zakresu właściwości ich macierzystych jednostek samorządu terytorialnego”(K. Byjoch, Status prawny spółki komunalnej w Polsce, Kraków 2017, s. 35-36, dostęp: Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego,https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/bitstream/handle/item/305042/byjoch_status_prawny_spolki_2017.pdf?sequence=l. Dostęp. 2 kwietnia 2025 r.),

-„wprowadzając art. 10a, ustawodawca potwierdził, że spółki z udziałem j.s.t. (nie tylko mniejszościowym, ale również większościowym czy jednoosobowe spółki komunalne) mogą tworzyć struktury koncernowe. Powstanie takiej struktury może nastąpić np. poprzez powołanie nowej spółki przez spółkę komunalną albo wniesienie lub nabycie udziałów czy akcji innej spółki komunalnej" (J. Zięty [w:] Ustawa o gospodarce komunalnej. Komentarz. Warszawa 2012, art. 10b).

Nie można przy tym zapominać, że wyłączenie z art. 24ca ust. 14 pkt 8 uCIT odwołuje się do Rozdziału 3 uGK, a tam wprost art. 10b wymienia spółki z pośrednim udziałem jednostek samorządu terytorialnego, więc od strony podmiotowej tego przepisu nie ma wątpliwości, że Wnioskodawca spełnia hipotezę tego wyłączenia.

Już zatem na poziomie językowym przepisów wywieść można, zdaniem Wnioskodawcy, że minimalny podatek dochodowy nie powinien Wnioskodawcy dotyczyć. Skoro Wnioskodawca jest zależną spółką z o.o., której 99,95% udziałów należy do Wspólnika 1 - spółki z wyłącznym udziałem gminy, to już z tego tylko powodu Wnioskodawca jest spółką wymienioną w tytule rozdziału 3 uGK.

Poza argumentacją natury podmiotowo-ustrojowej, warto spojrzeć także na sytuację Spółki z punktu widzenia przedmiotu wykonywanej działalności.

Podkreślić należy, że w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego Wnioskodawca rzeczywiście, faktycznie prowadzi gospodarkę komunalną. W myśl przepisów ogólnych uGK (art. 1) gospodarka komunalna JST polega na wykonywaniu przez te jednostki zadań własnych, w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej. Gospodarka komunalna obejmuje w szczególności zadania o charakterze użyteczności publicznej, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych.

Dodać jeszcze należy, że uGK zakłada, podobnie jak ustawodawca podatkowy kształtujący treść odesłania w art. 24ca ust. 14 pkt 8 uCIT do rozdziału 3 uGK, że spółka z udziałem gminy (JST) niejako z założenia prowadzi gospodarkę komunalną. Domyślnie jest to działalność w sferze użyteczności publicznej, jednak treść art. 10 uGK potwierdza, że pod dodatkowymi warunkami działalność takiej spółki, także spółki zależnej, może również wykraczać poza sferę użyteczności publicznej.

Gospodarka komunalna jest zatem związana z realizacją zadań własnych gminy, których otwarty katalog zawiera art. 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. W uchwale Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 września 1994 r., sygn. akt W 10/93 stwierdzono bowiem, że: „działalnością komunalną jest wszelka działalność gmin oraz innych (...) jednostek samorządu terytorialnego (...) wszystkie zadania samorządu terytorialnego mają charakter zadań publicznych w tym znaczeniu, że służą zaspokojeniu potrzeb zbiorowych społeczności”.

Wśród zadań własnych samorządu gminnego są m.in. sprawy (pkt 3):

W szczególności zadania własne obejmują sprawy: (...)

3)„wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz”.

A zatem nie istnieje zamknięty katalog zadań, które mogą wykonywać spółki komunalne - jeżeli zadania te mieszczą się w definicji „gospodarki komunalnej”, wówczas ich wykonywanie również będzie stanowić „prowadzenie gospodarki komunalnej”.

Przytoczone wyżej zadania własne gminy korespondują z faktycznym przedmiotem działalności Wnioskodawcy, ponieważ zakres działalności Wnioskodawcy służy realizacji ww. zadań własnych gminy.

Jak wskazano, podstawowa działalność Spółki służy zaopatrzeniu gminy (także poprzez Wspólnika 1) w energię cieplną. W opisie stanu faktycznego opisano, że „podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie usług w zakresie inwestycji i remontów dla branży ciepłowniczej (…).” Wspólnik 1, którego główną rolą jest „świadczenie usług z zakresu gospodarki ciepłowniczej (…)”, nie mógłby wykonywać swej działalności podstawowej, gdyby nie działalność Spółki, polegającej m. in. na utrzymaniu infrastruktury ciepłowniczej dzięki inwestycjom, remontom oraz produkcji ciepła sensu stricto. Spółka zajmuje się eksploatacją i serwisem kotłowni (…) oraz (…) systemów ciepłowniczych, w których wytwarzane jest ciepło. A zatem działalność Spółki jest działalnością służącą prowadzeniu głównej działalności przez Wspólnika 1, a ta, jak wskazano prowadzi bezpośrednio (bezpośrednio w znaczeniu udziału gminy w kapitale zakładowym) działalność komunalną (prowadzoną na potrzeby macierzystej wspólnoty gminy).

Spółka prowadzi działalność zależną od działalności Wspólnika 1, co prowadzi do wniosku, iż prowadzona przez nią działalność również stanowi działalność komunalną. Należy ponadto zauważyć, jak podkreśla się w piśmiennictwie (M. Szydło [w:] Ustawa o gospodarce komunalnej. Komentarz, Warszawa 2008, art. 1), że: „istnieją pełne podstawy do przyjęcia, że wszystkie spółki zależne od spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego mieszczą się w podmiotowym zakresie pojęcia „gospodarka komunalna”. Jeżeli wykonują one przy tym działalność mieszczącą się w zakresie zadań własnych spoczywających no macierzystych jednostkach samorządu terytorialnego, to wykonują one wówczas gospodarkę komunalną w znaczeniu normatywnym. (...) Gdyby bowiem spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego uczestniczyły w takich podmiotach, które działają poza sferą zadań publicznych samorządu, to wówczas siłą rzeczy również i one same prowadziłyby (choćby pośrednio) działalność niemieszczącą się w tej sferze. Taka działalność jest zaś owym spółkom zabroniona.”

W związku z tym, niewątpliwie działalność Wnioskodawcy obejmuje prowadzenie gospodarki komunalnej, a jej prowadzenie jest zasadniczym celem i racją bytu Wnioskodawcy. Uzasadnia to zastosowanie do Wnioskodawcy art. 24ca ust. 14 pkt 8 uCIT.

Odchodząc od przedmiotu działalności, warto jeszcze raz przyjrzeć się brzmieniu uCIT. Wyłączenia zawarte w art. 24ca ust. 14 mają charakter podmiotowy. Wprowadzenie do wyliczenia zawartego w powołanym ustępie brzmi bowiem: „Przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników: (...)”.

Jednocześnie pkt 8 w ort. 24ca ust. 14 odnosi się do podatników „będących spółkami prowadzącymi gospodarkę komunalną (...)”. Hipoteza tego przepisu wymaga zatem, aby po stronie podatnika zachodziła okoliczność określona w sposób pozytywny (bycie spółką prowadzącą gospodarkę komunalną). Brak natomiast zastrzeżenia, że jednocześnie spółka prowadząca działalność komunalną nie może wykonywać również dodatkowo, pomocniczo, ubocznie czynności, które w gospodarce komunalnej sensu stricto się nie mieszczą. W szczególności omawiany przepis nie brzmi „Przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników będących spółkami prowadzącymi (wyłącznie/ gospodarkę komunalną (...)”. Dlatego, zdaniem Wnioskodawcy, nie można, wykładając ten przepis, wymagać, by Spółka, aby móc skorzystać ze zwolnienia podatkowego, prowadziła jedynie działalność służącą zaopatrywaniu w energię cieplną, to jest jedynie zaspakajała zbiorowe potrzeby gminy określone w katalogu otwartym (pkt 3) art. 7 uGK.

W istocie treść powyższych wniosków potwierdza rządowe uzasadnienie do nowelizacji wprowadzającej przepis objęty niniejszym wnioskiem. A więc stanowisko Wnioskodawcy potwierdza także wykładnia celowościowa. W uzasadnieniu wskazuje się, że: „Proponowane zwolnienia skierowane są do podatników, którzy ze względu na charakter funkcjonowania, czy strukturę właścicielską nie działają (z uwagi na brak ku temu przesłanek i uzasadnienia) z zamiarem unikania opodatkowania (np. mali podatnicy - ze względu na zakres prowadzonej działalności i prostą strukturę powiązań powodującą nieopłacalność i niecelowość takich działań; spółki komunalne – ze względu na strukturę własnościowa z udziałem jednostek samorządu terytorialnego, a także cele jakim służą, tj. usługi komunalne w szerokim rozumieniu, w tym fakt, że znaczna część działalności takich podmiotów ma charakter regulowany, czy podmioty świadczące usługi ochrony zdrowia – o zbliżonej do spółek komunalnych charakterystyce, bowiem działające dla dobra ogółu społeczeństwa, w dużej mierze poprzez świadczenia o regulowanym charakterze). Zaproponowane wyłączenia wynikają zatem z specyfiki poszczególnych branż i są zgodne z celem przepisów o minimalnym podatku dochodowym.

Należy przy tym zaznaczyć, że zwolnienie z tej daniny nie oznacza wyłączenia generalnie z systemu podatku CIT, który jest wciąż należny i wyliczany na zasadach ogólnych, a także przy uwzględnieniu szczególnych regulacji (...) Poszczególne kategorie działalności (zadań) komunalnych znajdują swoje umocowanie w przepisach ustaw regulujących w sposób szczegółowy daną sferę zadań publicznych. W przypadku spółek komunalnych znaczna część kierunków działalności i uzyskiwanych z tego tytułu przychodów takich spółek ma charakter regulowany. Dla przykładu wymienić można obszar: usług zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków, usług gospodarowania odpadami komunalnymi, usług dostarczania paliw gazowych, energii elektrycznej, cieplnej i paliw gazowych, czy usług przewozowych (w tym komunikacja miejska). Wprowadzana zmiana ma zatem na celu wyłączenie spod regulacji minimalnego podatku dochodowego de facto spółek, których udziałowcami są jednostki samorządu terytorialnego, nie mających decydującego wpływu na wielkość osiąganych przychodów, bowiem prowadzących działalność, w których występują ceny regulowane. Podobnie jak w przypadku zwolnienia podmiotów prowadzących działalność leczniczą, niniejsza zmiana stanowi odpowiedź na głosy płynące ze strony w szczególności przedsiębiorstw użyteczności publicznej, które charakteryzują się stałą niską rentownością, wynikającą ze specyfiki ich funkcjonowania. Ponadto, biorąc pod uwagę strukturę własnościową z udziałem JST, a także cele jakim służą takie podmioty, tj. usługi komunalne w szerokim rozumieniu, w tym fakt, że znaczna część działalności takich podmiotów ma charakter regulowany, objęcie zwolnieniem tych podatników nie stoi w sprzeczności z założeniami omawianej regulacji (przeciwdziałanie optymalizacji podatkowej stosowanej przez duże grupy kapitałowe.”

Ponieważ działalność Grupy (…), w tym Spółki służy zaspakajaniu zbiorowych potrzeb gminy, których istnienie sprowadza się do usług objętych taryfami (ceny regulowane za dostawy ciepła), także patrząc przez pryzmat celu nowelizacji uCIT, uzupełniającej zwolnienie spod podatku minimalnego o zwolnienie dla spółek prowadzących gospodarkę komunalną, należy uznać, że w opisanej sytuacji Wnioskodawcy zwolnienie przysługuje.

Reasumując, Spółce przysługuje wyłączenie spod minimalnego podatku dochodowego na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 8 uCIT, ponieważ Spółka prowadzi gospodarkę komunalną, o której mowa w rozdziale 3 uGK.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 24ca ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z cytowanym art. 24ca ust. 1 ustawy o CIT, minimalny podatek dochodowy w wysokości 10% podstawy opodatkowania skierowany jest, co do zasady, do podatników będących spółkami oraz podatkowymi grupami kapitałowymi, mających siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, którzy w ramach działalności operacyjnej ponoszą stratę lub wykazują określony niski wskaźnik dochodowości (udział dochodów w przychodach w wysokości nieprzekraczającej 1% (1% lub niższej).

Odwołanie w art. 24ca ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT do dochodu, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o CIT dotyczy określenia wskaźnika dochodowości. Chodzi bowiem o uwzględnienie w opodatkowaniu minimalnym podatkiem dochodowym nie tylko podatników, którzy ponieśli w roku podatkowym stratę, o której mowa w art. 24ca ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, ale również tych, którzy uzyskali nie większy niż 1% udział dochodów w przychodach innych niż z zysków kapitałowych (działalność operacyjna).

W myśl art. 24ca ust. 13 ustawy o CIT:

W myśl art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o CIT:

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy w stosunku do Spółki znajduje zastosowanie określone w art. 24ca ust. 14 pkt 8 uCIT wyłączenie od minimalnego podatku dochodowego.

Odnosząc się zatem do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z literalnego brzmienia art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o CIT wynika, że podatkowi minimalnemu nie podlegają podatnicy będący spółkami prowadzącymi gospodarkę komunalną, o których mowa w rozdziale 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 679 ze zm.).

Stosownie do art. 1 ustawy o gospodarce komunalnej:

W myśl art. 1a ustawy o gospodarce komunalnej:

Stosownie do art. 5 ustawy o gospodarce komunalnej:

Wskazać należy, że rozdział 3 ustawy o gospodarce komunalnej zatytułowany „Spółki z udziałem jednostek samorządu terytorialnego”, do którego odnosi się art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o CIT, obejmuje swoim zakresem art. 9 – art. 13 i szczegółowo reguluje dozwolone formy prowadzenia działalności komunalnej przez jednostki samorządu terytorialnego, w tym jako sp. z o.o. Jednocześnie przez jednostki samorządu terytorialnego ustawa nakazuje rozumieć: gminę, powiat i województwo (art. 1a ww. ustawy).

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej:

Zasady podejmowania i wykonywania działalności komunalnej (w ramach realizacji zadań jednostek samorządu terytorialnego), zawarte są w wielu aktach prawa materialnego. Wśród szeregu czynności wykonywanych przez spółki komunalne (z założenia mające świadczyć usługi publiczne, w celu zaspokojenia zbiorowych potrzeb wspólnoty, bez ukierunkowania na osiąganie zysku) wymienić można obszary dotyczące m.in.: wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz; czy lokalnego transportu zbiorowego.

Poszczególne kategorie działalności (zadań) komunalnych znajdują swoje umocowanie w przepisach ustaw regulujących w sposób szczegółowy daną sferę zadań publicznych. W przypadku spółek komunalnych znaczna część kierunków działalności i uzyskiwanych z tego tytułu przychodów takich spółek ma charakter regulowany. Dla przykładu wymienić można obszar: usług zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków (na podstawie ustawy z 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, t. j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2028, ze zm.), usług gospodarowania odpadami komunalnymi (na podstawie ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 888, ze zm.), usług dostarczania paliw gazowych, energii elektrycznej, cieplnej i paliw gazowych (na podstawie ustawy z 10 kwietnia 1997 r. prawo energetyczne, t. j. Dz.U. z 2021 r. poz. 716, ze zm.), czy usług przewozowych (w tym komunikacja miejska) (na podstawie ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym, t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1371, ze zm.).

Jak wynika z opisu sprawy Spółka A została zawiązana na podstawie aktu notarialnego poprzez dwóch wspólników: B (Wspólnik 1) oraz C (Wspólnik 2). Wspólnik 1 jest spółką, której 100% udziałów należy do Gminy Miasta (…). Wspólnik 2 jest spółką, której udziałowcami są natomiast: Wspólnik 1 (99,99% udziałów) oraz D sp. z o.o. (0,01% udziałów).

Podstawowym przedmiotem Państwa działalności jest świadczenie usług w zakresie inwestycji i remontów dla branży ciepłowniczej (…). Spółka zajmuje się eksploatacją i serwisem kotłowni (…), w których wytwarzane jest ciepło. Usługi remontowo-budowlane były realizowane przez Państwa dla Wspólnika 1, a także dla podmiotów zewnętrznych. (…)

Mając na uwadze powyższe nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że są Państwo spółką z udziałem jednostek samorządu terytorialnego, o której mowa w Rozdziale 3 ustawy o gospodarcze komunalnej. Za Spółkę z udziałem jednostki samorządu terytorialnego, a więc spółkę komunalną uznać należy bowiem spółkę w której udziałowcem jest jednostka samorządu terytorialnego.

Fakt, że Państwa wspólnik jest podmiotem, w którym 100% udziałów posiada gmina nie powoduje, że jesteście Państwo spółką z udziałem jednostki samorządu terytorialnego. Takim podmiotem jest Państwa wspólnik, a nie Państwo. W konsekwencji Państwo, czyli Spółka, w której Gmina Miasta (…) jedynie pośrednio posiada udziały nie mogą być uznani za spółkę z udziałem jednostki samorządu terytorialnego.

Okoliczność, że art. 10a ustawy o gospodarce komunalnej, na podstawie art. 10b tej ustawy stosuje się do spółek zależnych od spółek z udziałem jednostek samorządu terytorialnego nie oznacza, że są Państwo spółką z udziałem jednostek samorządu terytorialnego. Przepis ten dotyczy bowiem wyłącznie zasad powoływania członków rad nadzorczych spółek zależnych.

Nie sposób także twierdzić, że Spółka prowadzi gospodarkę komunalną.

Z wniosku wynika, że to Wspólnik 1 świadczy usługi z zakresu gospodarki ciepłowniczej na rzecz (…) i osób fizycznych, poprzez zaopatrywanie w ciepło dla potrzeb grzewczych, technologicznych oraz przygotowania ciepłej wody użytkowej, a także produkcję energii elektrycznej. Państwo jako spółka zależna świadczą jedynie usługi na rzecz Wspólnika 1 głównie w zakresie inwestycji, remontów oraz eksploatacji i serwisu kotłowni lokalnych i lokalnych systemów cieplnych. Wytwarzanie ciepła, jak sami Państwo wskazali stanowi jedynie znikomą część Państwa przychodów, zatem trudno mówić o prowadzeniu gospodarki komunalnej.

Reasumując nie przysługuje Państwu wyłączenie spod minimalnego podatku dochodowego na podstawie art. 24ca ust. 14 pkt 8 ustawy o CIT, ponieważ nie są Państwo spółką z udziałem jednostek samorządy terytorialnego, o której mowa w rozdziale 3 ustawy o gospodarcze komunalnej i nie prowadzą Państwo gospodarki komunalnej.

Tym samym Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA)..

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.