Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy w uwarunkowaniach zaprezentowanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do używania licencji na Oprogramowanie) oraz koszty licencji ponoszone przez Wnioskodawcę będą kształtowały wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej, podlegającej amortyzacji podatkowej- jest prawidłowe;
• czy koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do używania licencji na Oprogramowanie) i koszty licencji będą mogły zostać zaliczone do kosztów kwalifikowanych Nowej Inwestycji, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 lit. d Rozporządzenia- jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 2 czerwca 2025 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania w SSE.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

A. sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych oraz podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Rok podatkowy Spółki trwa od 1 sierpnia do 31 sierpnia. Spółka posiada status dużego przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. U.UE. L. z 2014 r. Nr 187, str. 1 ze zm., dalej: „rozporządzenie GBER”).

(…) 2022 r. (…) Specjalna Strefa Ekonomiczna wydała na rzecz Spółki Decyzję o wsparciu nr (...) (dalej: „Decyzja”), o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2024 r. poz. 459 ze zm.). Decyzja została wydana na 15 lat.

W oparciu o wydaną Decyzję Spółka realizuje nową inwestycję w (…) (województwo (…)), polegającą na zwiększeniu mocy produkcyjnych poprzez zwiększenie powierzchni produkcyjno-magazynowej, a także wdrożeniu innowacyjnych rozwiązań i nowych procesów technologicznych, w tym poprzez wyposażenie zakładu w wartości materialne i prawne (dalej: „Nowa Inwestycja”). Nowa Inwestycja zostanie zrealizowana do 31 grudnia 2027 r., a w konsekwencji powinna zostać utrzymana do 31 grudnia 2032 r.

Spółka funkcjonuje w ramach międzynarodowej grupy B. PLC (dalej: „Grupa” lub „Grupa B”). Wnioskodawca jest spółką zależną B. PLC - lidera Grupy, który posiada pośrednio udziały w Spółce. Segmenty działalności Grupy obejmują: (...).

Grupa B. (w ramach której funkcjonuje także Wnioskodawca), podjęła decyzję o wdrożeniu specjalistycznego oprogramowania (dalej: „Oprogramowanie”), licencjonowanego przez (...) (dalej: „Licencjodawca”) oraz dostarczanego Spółce przez C. (dalej: „Dostawca”) tj. podmioty niepowiązane ze spółkami z Grupy B. (tj. niespełniające przesłanek do uznania ich za podmioty powiązane ze spółkami z Grupy, które to przesłanki określone zostały w art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT). Oprogramowanie ma służyć do zarządzania czynnościami w przedsiębiorstwie (m.in. planowania zapasów, zdolności produkcyjnych, zamówień i dostaw). W wyniku przyjęcia Oprogramowania Spółce zostanie przekazana wiedza z zakresu doskonalenia sposobu prowadzenia i kontroli procesu produkcyjnego.

Wnioskodawca zawarł z Licencjodawcą umowę, na mocy której Spółka jako członek Grupy, nabyła licencję na Oprogramowanie, która będzie wykorzystywana przez nią indywidualnie i niezależnie od innych podmiotów z Grupy. Oprogramowanie będzie wykorzystywane wyłącznie w zakładzie produkcyjnym w (...), na terenie którego jest realizowana Nowa Inwestycja.

Licencja została przyjęta do używania w kwietniu 2025 roku. Spółka nie nabyła żadnych praw autorskich w związku z użytkowaniem Oprogramowania, w tym Spółka nie posiada praw do odsprzedaży, przekazania do dalszego użytkowania, powielania, kopiowania, modyfikowania itp. Spółka jest uprawniona jedynie do wykorzystywania powyższego Oprogramowania w ramach prowadzenia działalności gospodarczej na cele własne - w celu usprawnienia zarządzania procesem produkcyjnym zakładu, w którym realizowana jest Nowa Inwestycja.

Aktualnie Spółka ponosi i będzie ponosiła w przyszłości koszty związane z wdrożeniem Oprogramowania przez Dostawcę, na które składają się m. in.:

1)koszty usług związane z wdrożeniem (np. usługi informatyczne), nabywane od podmiotu trzeciego, który nie jest powiązany ze Spółką;

2)koszty oddelegowanych pracowników podmiotu trzeciego na potrzeby wdrożenia Oprogramowania;

3)koszty związane z dostosowaniem przez podmiot trzeci (niepowiązany ze Spółką) Oprogramowania i jego funkcjonalności;

4)koszty związane z wdrożeniem, instalacją i konfiguracją Oprogramowania (przez podmiot trzeci (niepowiązany ze Spółką)

- dalej łącznie: „koszty wdrożenia”.

Koszty wdrożenia będą ponoszone przez Spółkę do momentu przyjęcia do używania licencji na Oprogramowanie. Poniesienie kosztów wdrożenia jest i będzie należycie dokumentowane za pomocą dowodów księgowych.

Po zakończeniu procesu wdrożenia Spółka będzie ponosiła koszty licencji, na podstawie faktur, które będą wystawiane w regularnych cyklach, bezpośrednio na rzecz Spółki. Jednocześnie podkreślić należy, że licencja na Oprogramowanie została nabyta zgodnie z aktualnymi cenami rynkowymi podobnych programów komputerowych. Dodatkowo Spółka wskazuje, że wydatki, które planuje przeznaczyć w ramach Nowej Inwestycji na nabycie wartości niematerialnych i prawnych, w tym koszty wdrożenia oraz koszty licencji nie przekroczą progu 50% całkowitych nakładów, które Spółka planuje zaliczyć do kosztów kwalifikowanych Nowej Inwestycji.

Dotychczasowe koszty wdrożenia Oprogramowania, zgodnie z zasadami rachunkowości, Spółka planuje rozpoznać dla celów księgowych jako aktywo (wartość niematerialna i prawna). Ponadto, dla celów ewidencyjnych Nowej Inwestycji, licencja na Oprogramowanie jako wartość niematerialna i prawna zostanie wpisane do rejestru wartości niematerialnych i prawnych i będzie przechowywana w majątku Spółki przez okres co najmniej 5 lat.

Licencja na Oprogramowanie została udzielona na rok. Przy czym strony mogą zdecydować się na dalsze przedłużenie okresu licencji. Spółka na moment składania wniosku zamierza przedłużyć okres korzystania z Oprogramowania na podstawie udzielonej licencji.

Pytania

1.Czy w uwarunkowaniach zaprezentowanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do używania licencji na Oprogramowanie) oraz koszty licencji ponoszone przez Wnioskodawcę będą kształtowały wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej, podlegającej amortyzacji podatkowej?

2.Czy koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do używania licencji na Oprogramowanie) i koszty licencji będą mogły zostać zaliczone do kosztów kwalifikowanych Nowej Inwestycji, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 lit. d Rozporządzenia?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy

1. Zdaniem Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do używania licencji na Oprogramowanie) oraz koszty licencji ponoszone przez Wnioskodawcę będą kształtowały wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej, podlegającej amortyzacji podatkowej.

2. Zdaniem Wnioskodawcy koszty wdrożenia (ponoszone przez Wnioskodawcę do momentu przyjęcia do używania licencji na Oprogramowanie) i koszty licencji będą mogły zostać zaliczone do kosztów kwalifikowanych Nowej Inwestycji, zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 lit. d Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2022 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. z 2025 r. poz. 108; dalej: „Rozporządzenie”).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1

Zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „Ustawa o CIT”) amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok.

Zgodnie z warunkami określonymi w ustawie o CIT Spółka będzie mogła wykazać w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, prowadzonej dla celów podatkowych, licencję na Oprogramowanie, jeżeli Oprogramowanie spełni poniższe warunki:

1)zostało nabyte przez Spółkę,

2)należy do jednej z kategorii wartości niematerialnych i prawnych, wskazanych w art. 16b ust. 1 pkt 1-7 ustawy o CIT (m.in. licencje),

3)nadaje się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia go do używania,

4)przewidywany okres używania przekracza rok,

5)jest wykorzystywane na potrzeby związane z działalnością gospodarczą.

Ad. 1)

Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca zakupił po cenie rynkowej roczną licencję na Oprogramowanie od podmiotu niepowiązanego z jakąkolwiek spółką wchodzącą w skład Grupy B. Zatem należy uznać, że pierwsza z przesłanek została spełniona.

Ad. 2)

W ocenie Wnioskodawcy, w oparciu o warunki udzielonej licencji, Oprogramowanie stanowi jeden ze szczególnych rodzajów utworów w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2509 ze zm., dalej: „Prawo autorskie”). Zgodnie z art. 74 ust. 1 tej ustawy programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie. Jednocześnie, zgodnie z art. 41 ust. 2 Prawa autorskiego, „licencją” jest umowa o przeniesienie majątkowych praw autorskich lub o korzystanie z utworu (rozumianego również jako program komputerowy). Majątkowymi prawami autorskimi są m.in. prawo do korzystania z utworu oraz do rozporządzania nim. W rezultacie należy uznać, że przeniesienie autorskich praw majątkowych nie jest cechą charakterystyczną umowy licencyjnej (tylko umowy o przeniesienie autorskich praw majątkowych). Cechą charakterystyczną umowy licencyjnej jest bowiem uprawnienie do korzystania z utworu. W związku z tym sytuacja, w której na mocy umowy jakikolwiek podmiot otrzymuje prawo do wykorzystywania programu komputerowego stanowi dla tego podmiotu, jak wskazuje Wnioskodawca, uzyskanie (nabycie) licencji.

Ad. 3)

Jak wskazano wyżej na moment składania niniejszego wniosku Oprogramowanie jest przystosowywane do gospodarczego używania, o czym świadczą koszty wdrożenia ponoszone przez Spółkę. Wdrożenie Oprogramowania w Spółce stanowi proces, mający na celu przystosowanie go do potrzeb Spółki i obejmuje głównie przeprowadzenie niezbędnych instalacji oraz sprawdzenie poprawności działania Oprogramowania do momentu wprowadzenia wartości niematerialnej i prawnej do ewidencji. Zatem należy uznać, że licencja nie została jeszcze przyjęta do używania. Natomiast Wnioskodawca nie ma wątpliwości, że przyjęcie licencji do używania nastąpi.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie koszty wdrożenia (które będą ponoszone przez Spółkę do momentu przyjęcia licencji do używania) będą kształtowały wartość początkową licencji, tj. wartości niematerialnej i prawnej.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 ustawy o CIT wartość początkową nabytych licencji określa się na podstawie ceny nabycia. Zgodnie z art. 16g ust. 3 tej ustawy, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

W związku z powyższym do wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej zalicza się nie tylko kwotę należną sprzedającemu, ale także inne wydatki związane z zakupem, w tym także dotyczące jej wdrożenia, naliczone do dnia przekazania składnika majątku do używania.

Wydatki, o jakie powiększa się wartość początkową zostały wymienione w powołanym wyżej art. 16g ust. 3 ustawy o CIT jedynie przykładowo, o czym świadczy użycie przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności”. Cena nabycia składnika majątkowego obejmuje zarówno koszty zakupu (cenę należną zbywcy), jak i koszty poniesione w związku z przystosowaniem danej wartości niematerialnej i prawnej do gospodarczego wykorzystania, w tym wydatki z tytułu uruchomienia i instalacji programu komputerowego, naliczone do dnia przekazania do używania wartości niematerialnej i prawnej. Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wydatki, które powodują, że licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania, poniesione do dnia oddania jej do używania, należy zaliczać do wartości początkowej (np. interpretacja indywidualna z 6 marca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.6.2020.1.BM oraz 8 maja 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.135.2024.1.AK).

Zatem w ocenie Spółki koszty wdrożenia, szczegółowo opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, będą powiększały wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej, za którą zostanie uznana licencja na Oprogramowanie.

Ad. 4)

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że art. 16b ust. 1 ustawy o CIT stanowi, że za wartość niematerialną i prawną można uznać wyłącznie taką licencję, której przewidywany okres używania jest dłuższy niż rok. W tym miejscu Wnioskodawca wyjaśnia, że umowa, aktualnie wiążąca Spółkę z Licencjodawcą, obejmuje okres roku, niemniej strony mogą zdecydować się na przedłużenie czasu udzielenia licencji na Oprogramowanie. Spółka zamierza przy tym dokonać takiego przedłużenia.

Wnioskodawca w pierwszej kolejności wskazuje, że zawieranie tego typu umów licencyjnych wynika z praktyki biznesowej, w ramach której dopuszczalne jest wydłużenie pierwotnie określonego okresu licencjonowania. Spółka dodatkowo podkreśla, że - jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym - skoro Oprogramowanie ma służyć do zarządzania czynnościami w przedsiębiorstwie (m.in. planowania zapasów, zdolności produkcyjnych, zamówień i dostaw) i ma być wykorzystywane na potrzeby Nowej Inwestycji, która zostanie realizowana (w założeniu) do 31 grudnia 2027 r., to ewentualna decyzja o zrezygnowaniu z licencji na Oprogramowanie od danego dostawcy, które wymaga przeprowadzenia długiego procesu wdrożenia (o czym świadczą ponoszone koszty wdrożenia, szkolenie pracowników, dostosowanie innych systemów w Spółce itd.), byłaby zupełnie nieuzasadniona ekonomicznie i biznesowo.

Ad. 5)

Ponadto Oprogramowanie zostało zakupione i będzie wykorzystywane wyłącznie na potrzeby związane z działalnością gospodarczą, realizowaną na terenie zakładu produkcyjnego w ramach Nowej Inwestycji, objętej Decyzją.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nabyte Oprogramowanie, po zakończeniu procesu wdrożenia i przyjęciu go do używania, będzie stanowiło wartość niematerialną i prawną, podlegającą amortyzacji.

Ad. 2

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT zwolnione od podatku są dochody podatników z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i uzyskane na obszarze określonym w decyzji o wsparciu. Niemniej jednak kwota pomocy publicznej udzielonej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć kwoty pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do najwyższej kwoty pomocy, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Definicja nowej inwestycji zawarta jest w art. 2 ust. 1 ustawy o WNI, zgodnie z którym nową inwestycją jest m.in. inwestycja w rzeczowe aktywa trwałe lub wartości niematerialne związane z utworzeniem nowego zakładu, zwiększenie zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu, dywersyfikacja produkcji zakładu poprzez wprowadzenie produktów wcześniej nie wytwarzanych w zakładzie lub zasadniczej zmiany w procesie produkcyjnym istniejącego zakładu.

Natomiast zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 lit. d Rozporządzenia, do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem z tytułu kosztów nowej inwestycji, zalicza się koszty będące ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów.

Zgodnie z § 8 ust. 2 Rozporządzenia, w przypadku dużych przedsiębiorców (tj. również w przypadku Spółki) wydatki na nabycie wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii zalicza się do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą w wysokości nieprzekraczającej 50% wartości wszystkich wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą.

Ponadto zgodnie z § 8 ust. 4 Rozporządzenia, w celu zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków na nabycie wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii, konieczne jest, aby wartości niematerialne i prawne:

1)były użytkowane przez przedsiębiorcę korzystającego z regionalnej pomocy inwestycyjnej wyłącznie w zakładzie, na który przedsiębiorca otrzymuje wsparcie, oraz zostały zaliczone do aktywów tego zakładu i pozostawały w nim przez okres co najmniej 5 lat (w przypadku dużych przedsiębiorstw, do jakich zalicza się Wnioskodawca);

2)zostały na warunkach rynkowych w rozumieniu art. 2 pkt 39a rozporządzenia GBER od osoby trzeciej niepowiązanej z nabywcą;

3)podlegały amortyzacji zgodnie z przepisami o podatku dochodowym.

Z powyższych regulacji wynika, że Spółka będzie mogła zaliczyć koszty wdrożenia i koszty licencji na Oprogramowanie do kosztów kwalifikowanych inwestycji jako cenę nabycia wartości niematerialnych i prawnych pod warunkiem, że:

1)zostaną poniesione w terminie określonym w Decyzji;

2)Oprogramowanie będzie wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na potrzeby zakładu Spółki, korzystającego ze zwolnienia podatkowego na podstawie Decyzji;

3)wysokość wydatków na wartości niematerialne i prawne (w tym na licencję na Oprogramowanie) nie przekracza progu 50% całkowitych nakładów, które Spółka planuje zaliczyć do kosztów kwalifikowanych;

4)licencja na Oprogramowanie zostanie nabyta na warunkach rynkowych w rozumieniu art. 2 pkt 39a rozporządzenia GBER od osoby trzeciej niepowiązanej z nabywcą;

5)licencja na Oprogramowanie jako wartość niematerialna i prawna zostanie wpisana do rejestru wartości niematerialnych i prawnych i będzie przechowywana w majątku Spółki przez okres co najmniej 5 lat;

6)stanowią i będą stanowić nakład inwestycyjny związany z transferem technologii.

Ad. 1)

Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzaniu przyszłym koszty wdrożenia i koszty licencji na Oprogramowanie zostaną poniesione do 31 grudnia 2027 r., tj. w terminie określonym w Decyzji.

Ad. 2)

Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Oprogramowanie będzie wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie na potrzeby zakładu Spółki, korzystającego ze zwolnienia podatkowego na podstawie Decyzji.

Ad. 3)

Wnioskodawca wskazał w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, że wysokość wydatków poniesionych na wartości niematerialne i prawne (w tym na licencję na Oprogramowanie) nie przekracza progu 50% całkowitych nakładów, które Spółka planuje zaliczyć do kosztów kwalifikowanych. Spółka wskazuje, że w celu obliczenia sumy wydatków na wartości niematerialne i prawne oraz oszacowania ww. progu uwzględniła także koszty wdrożenia (składające się na cenę nabycia wartości niematerialnej i prawnej).

Ad. 4)

Spółka wyjaśnia, że koszty wdrożenia oraz koszty licencji na Oprogramowanie ponoszone i zostaną poniesione w oparciu o warunki rynkowe, na rzecz podmiotu niepowiązanego. Wnioskodawca nabył licencję na Oprogramowanie od Licencjodawcy, który nie jest w żaden sposób powiązany ze Spółką.

Dodatkowo Spółka będzie ponosiła koszty licencji, na podstawie faktur, które będą wystawiane w regularnych okresach, bezpośrednio przez Dostawcę.

Ad. 5)

Jak wskazano wcześniej umowa, która aktualnie wiąże Spółkę z Dostawcą, obejmuje okres roku, ale strony mogą zdecydować się na przedłużenie czas udzielenia licencji na Oprogramowanie. Wnioskodawca wyjaśnił także, że skoro Oprogramowanie ma służyć do zarządzania czynnościami w przedsiębiorstwie (m.in. planowania zamówień i dostaw) i ma być wykorzystywane na potrzeby Nowej Inwestycji, która będzie realizowana (w założeniu) do 31 grudnia 2027 r. (oraz utrzymana do 31 grudnia 2032 r.), to Spółka zamierza podjąć działania zmierzające do przedłużenia okresu, na który została udzielona licencja na Oprogramowanie.

Wnioskodawca ma zamiar korzystać z Oprogramowania po jego wdrożeniu tak długo, jak tylko będzie to możliwe, jednak nie krócej niż przez okres 1 roku (licencja na Oprogramowanie jako wartość niematerialna i prawna zostanie wpisane do rejestru wartości niematerialnych i prawnych i będzie przechowywana w majątku Spółki przez okres co najmniej 1 roku).

Ad. 6)

Zgodnie z § 8 ust. 2 Rozporządzenia, w przypadku dużych przedsiębiorców (tj. również w przypadku Spółki) wydatki na nabycie wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii zalicza się do kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą w wysokości nieprzekraczającej 50% wartości wszystkich wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą.

Ustawodawca nie wskazał w żadnym z przepisów Rozporządzenia, ustawy o WNI czy też ustawy o CIT definicji legalnej „transferu technologii”. Ponadto, pomimo funkcjonowania tego wyrażenia w systemie prawnym, nie ma utrwalonej praktyki interpretacyjnej w rozumieniu pojęcia „transfer technologii”, dla celów zaliczania wydatków na nabycie wartości niematerialnych i prawnych do kosztów kwalifikowanych. W związku z tym zgodnie z regułami interpretacyjnymi należy odwołać się do wykładni językowej danego pojęcia.

Definicja „technologii” zawarta w słowniku języka polskiego wskazuje, że pojęcie to należy rozumieć jako:

1) „metodę przeprowadzania procesu wytwarzania lub przetwarzania”;

2) „gałąź technologii zajmującą się opracowywaniem nowych metod wytwarzania produktów lub przetwarzania surowców” (https://sjp.pwn.pl/sjp/technologia).

Niezależnie jednak Spółka wskazuje, że definicję, którą należy się posługiwać przy interpretacji tego terminu, uznaje za zbyt wąską, a w szczególności wskazana definicja nie obejmuje sektora nowoczesnych technologii (np. technologii informacyjnych).

Jednakże niezależnie od powyższego, definicja ta obejmuje również „metodę przeprowadzania procesu produkcyjnego”. Biorąc pod uwagę, że w wyniku nabycia licencji na Oprogramowanie zostanie przekazana wiedza z zakresu doskonalenia sposobu prowadzenia i kontroli procesu produkcyjnego, w ocenie Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, że w wyniku przyjęcia do używania Oprogramowania nastąpi „transfer technologii”.

Dodatkowo należy wskazać, że koszty wdrożenia i koszty licencji są wydatkami poniesionymi, w celu pozyskania wysoce zaawansowanej wiedzy (m. in. z zakresu zarządzania dostawami), niedostępnej dla Spółki przed zakończeniem procesu wdrożenia, co potwierdza, że nabycie Oprogramowania stanowi transfer technologii.

Podsumowując zdaniem Spółki koszty wdrożenia i koszty licencji na Oprogramowanie stanowią nakład inwestycyjny związany z transferem technologii.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy :

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia ;
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa we wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu pytań. Inne kwestie wynikające z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji Podatkowej, rozpatrzone.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.