Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości ujęcia wydatków na Grę jako kosztów uzyskania przychodu z tytułu aportu oraz określenia źródła przychodów, do jakiego należy zaliczyć poniesione koszty. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Uwagi ogólne

A. S.A z siedzibą w (…) [„Spółka” lub „Wnioskodawca”] jest osobą prawną, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych [„podatek CIT”] – Spółka podlega obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce ich osiągania (Spółka podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu). Spółka jest podmiotem obowiązanym do sporządzania sprawozdań finansowych. Rokiem podatkowym Spółki jest rok kalendarzowy.

Spółka prowadzi działalność w obszarze produkcji gier komputerowych. Gry produkowane przez Spółkę są udostępniane i sprzedawane zarówno w kraju, jak i za granicą.

Wytworzone IP (gra komputerowa)

Od 2020 r. Spółka prowadziła prace nad grą komputerową [„Gra” lub „IP”]. Nad produkcją Gry pracowała grupa pracowników i współpracowników Spółki, na którą składali się w szczególności deweloperzy (programiści), graficy i muzycy, game designerzy i testerzy.

Gra Komputerowa jest utworem multimedialnym, w ramach którego można wyróżnić zasadniczo dwie warstwy:

• warstwę programową - program komputerowy determinujący to, w jaki sposób gra działa i co użytkownik może w niej zrobić,
• warstwę audiowizualną - prezentacje ekranowe decydujące o tym, jak gra wygląda, co gracz widzi i słyszy grając w nią.

Program komputerowy („silnik” gry) jest zestawem instrukcji służących wykonaniu w komputerze (lub w innym urządzeniu elektroniczny, np. konsoli) określonych czynności w celu osiągnięcia ustalonego rezultatu. Zestaw instrukcji stanowi kombinację komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego (zrozumiałego dla człowieka) i kodu wynikowego (zrozumiałego dla urządzenia, powstającego w wyniku translacji kodu źródłowego). Programem można zatem określić algorytm (zbiór algorytmów), zapisany (zapisanych) przy pomocy wybranego języka programowania.

Z kolei prezentacje ekranowe to przede wszystkim interfejs gry – graficzny interfejs użytkownika (graphical user interface, GUI), na który składają się utwory plastyczne, audiowizualne czy audialne itp. (szata graficzna gry, jej oprawa dźwiękowa etc.). Wskazane elementy wiążą się bezpośrednio z kodem źródłowym gry, gdyż to w nim zapisane są reguły, kiedy dany element graficzny lub dźwiękowy powinien zostać wykorzystany w (rezultacie) interakcji z użytkownikiem.

Chociaż można wyróżnić takie dwie warstwy, to stanowią one ściśle związaną ze sobą całość – właśnie w postaci gry komputerowej.

Elementy tworzące daną Grę Komputerową podlegają ochronie prawnej – zwłaszcza w oparciu o przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2019 r., poz. 1231; „Prawo Autorskie”), np. na podstawie art. 74 i nast. – w odniesieniu do warstwy programowej gry, czy w oparciu o przepisy ogólne tej ustawy – w przypadku warstwy audiowizualnej.

Głównymi kategoriami nakładów ponoszonych w związku z opracowywaniem gier są koszty wynagrodzeń, w szczególności deweloperów (programistów), grafików, muzyków, game designerów oraz testerów. Oprócz tego Spółka ponosiła koszty: licencji do programów używanych do produkcji (narzędzi wykorzystywanych w produkcji), nabycia utworów w postaci gotowych grafiki czy muzyki oraz tłumaczeń gier na poszczególne języki [łącznie: „wydatki na Grę”].

Obecnie Spółka kwalifikuje wydatki na Grę, jako koszty prac rozwojowych, o których mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Umowa z Wydawcą

W 2021 r. Spółka podpisała umowę na wydanie Gry (co-publishing agreement) z podmiotem niepowiązanym (wydawcą i dystrybutorem) [„Wydawca”], który miał otrzymać wyłączną licencję na wydanie Gry w zamian za wynagrodzenie. Wynagrodzenie Spółki miało formę (i) ustalonej z góry kwoty na finansowanie produkcji Gry (development fee) oraz (ii) późniejszego udziały w zysku osiąganego przez Grę (royalty).

Dodatkowo, Spółka przeniosła na Wydawcę 50% praw do Gry, co miało zabezpieczyć późniejsze wydanie Gry.

Niemniej, w roku 2023 Wydawca wypowiedział Spółce umowę, zgodnie z postanowieniami tejże umowy. Na skutek wypowiedzenia Spółka ponownie stała się właścicielem całości praw do Gry (otrzymała zwrotnie 50% praw sprzedanych wcześniej Wydawcy).

Ani na moment podpisania umowy z Wydawcą, ani na moment jej wypowiedzenia – Gra nie była w całości ukończona.

Wkład niepieniężny (aport)

Po wypowiedzeniu Umowy podjęto decyzję o prowadzeniu nowego projektu, częściowo związanego z Grą (w oparciu m.in. o jej kod), jednak poprzez inny podmiot prawny – spółkę zależną [„Nabywca”]. Nabywca to polska spółka akcyjna, do której Spółka wniosła aktywa związane z grą (w ramach warstwy programowej i audiowizualnej) wraz z całością związanych z nią własności intelektualnych, w drodze wkładu niepieniężnego (aportu).

Na skutek opisanej transakcji (wniesienia wkładu) Spółka uzyskała przychód, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, a zatem przychód z zysków kapitałowych.

Rozpoznanie kosztów podatkowych

Jak wskazano wyżej, Spółka uznaje wydatki związane z Grą jako koszty prac rozwojowych. Pierwotnie, tj. w latach 2020-2023 były one ujmowane w kosztach uzyskania przychodów „na bieżąco” czyli „w miesiącu, w którym zostały poniesione”, zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT.

Spółka zamierza jednak zmienić moment rozpoznawania kosztów prac rozwojowych związanych z Grą i wydatki te ująć zgodnie z zasadą wynikającą z pkt 2 cytowanego wyżej przepisu, a zatem „jednorazowo, w roku w którym prace zostaną zakończone”. Zmiana będzie się wiązała z korektą złożonych już deklaracji podatkowych (zeznań podatkowych) CIT-8 Spółki za lata 2020-2023.

Pytanie

Czy Spółka ma prawo do rozpoznania wydatków na Grę, jako kosztów bezpośrednio związanych z przychodem wynikającym z wniesienia aktywów Gry w drodze wkładu niepieniężnego (aportu), a zatem jako koszty rozliczane w źródle „zyski kapitałowe” w roku 2024?

Państwa stanowisko w sprawie

Spółka ma prawo do rozpoznania wydatków na Grę, jako kosztów bezpośrednio związanych z przychodem wynikającym z wniesienia aktywów Gry w drodze wkładu niepieniężnego (aportu), a zatem jako koszty rozliczane w źródle „zyski kapitałowe” w roku 2024, a zatem w roku, w którym doszło do powstania przychodu z zysków kapitałowych.

Charakter przychodu z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego (aportu)

Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT: za przychód z zysków kapitałowych uważa się m.in.:

„[ …] przychody z tytułu wniesienia do osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, wkładu niepieniężnego”.

W analizowanej sprawie, Wnioskodawca wniósł do spółki zależnej (Nabywcy) wkład niepieniężny obejmujący zestaw aktywów (praw majątkowych związanych z Grą), w tym prawa autorskie i pokrewne do kodu źródłowego oraz warstwy audiowizualnej. Aport ten nie miał charakteru przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części, lecz dotyczył konkretnych składników niematerialnych.

Zatem przychód uzyskany przez Spółkę w związku z wniesieniem aportu należy – zgodnie z wyraźnym brzmieniem przepisu – kwalifikować jako przychód ze źródła „zyski kapitałowe”, o którym mowa w art. 7 ust. 1 oraz art. 7b ust. 1 ustawy o CIT.

Zasady rozpoznawania kosztów uzyskania przychodów

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:

„Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu”.

Przepis wyraźnie więc wskazuje, że koszty uzyskania przychodów dzieli się na „źródła przychodów”. Jednocześnie, istotne jest aby koszt ten wiązał się (w ramach związku przyczynowo -skutkowego) z przychodem osiąganym przez podatnika.

Dalej, ustawodawca rozróżnia dodatkowo sposób potrącania kosztów, w zależności od ich charakteru – bezpośredniego lub pośredniego:

Art. 15 ust. 4 stanowi, że:

„Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c”.

Wskazane w przepisie ust. 4b i 4c dotyczą sytuacji, w których koszty ponoszone są po roku przychodu, co nie dotyczy sytuacji Spółki.

Kluczowy tu jest jednak ust. 4a przepisu, który reguluje dodatkowe uprawnienie podatnika w zakresie kosztów prac rozwojowych. Według tego przepisu:

„Koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów:

1) w miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo

2) jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, albo

3) poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.”

Jednocześnie, zgodnie z jednolitą praktyką wykładni ww. przepisów prezentowaną w pismach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej [„DKIS”] podatnicy mają możliwość swobodnego wyboru sposobu rozliczenia prac rozwojowych, w tym także złożenia korekty zeznania w przypadku podjęcia decyzji o zmianie sposobu rozliczania kosztów prac rozwojowych (por. pismo z dnia 12 grudnia 2024 r., 0114-KDIP2-1.4010.562.2024.2.AZ).

Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z dnia 24 października 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.588.2022.1.MBD, w której DKIS zgodził się z wnioskodawcą, że:

1) jest on uprawniony do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, jest uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe,

2) będzie on uprawniony w przyszłych latach podatkowych do zmiany metodologii rozliczania kosztów niezakończonych prac rozwojowych stosowanej w odniesieniu do kosztów poniesionych w poprzednich latach podatkowych na inną metodologię przewidzianą w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT i w związku z tym, będzie uprawniony do dokonania korekty deklaracji rocznej CIT-8 za poprzednie, nieprzedawnione lata podatkowe,

3) jest on uprawniony do stosowania różnych metod rozliczania kosztów prac rozwojowych przewidzianych w art. 15 ust. 4a pkt 1-3 ustawy o CIT, w odniesieniu do różnych projektów, w ramach których realizowane są prace rozwojowe.

W analizowanym przypadku, Spółka ponosiła w latach 2020–2023 wydatki na opracowanie Gry – w szczególności koszty wynagrodzeń osób tworzących kod, grafikę i inne komponenty, a także koszty zakupu licencji i usług tłumaczeniowych. Wydatki te zostały poniesione z zamiarem wykorzystania efektu prac (gry komputerowej) w przyszłości, tj. jako składnika majątkowego zdolnego do generowania przychodów – zarówno pierwotnie w ramach umowy z wydawcą, jak i ostatecznie poprzez aport do spółki zależnej.

W tym kontekście Spółka miała i nadal ma (do czasu przedawnienia danego okresu) prawo do dokonania korekty rozliczeń podatkowych i zmiany sposobu rozpoznania takich wydatków.

Bezpośredni związek wydatków z przychodem z aportu

W przypadku dokonania korekty kosztów prac rozwojowych i przyjęcia, że zostaną one rozliczone w dacie „zakończenia prac” należy wziąć pod uwagę fakt, że do takiego zakończenia – nigdy nie doszło. Tzn. Gra nie została ostatecznie skomercjalizowana (wydana), ani przez Spółkę, ani zewnętrznego wydawcę. Oznacza to, że wydatki związane z Grą będą podlegały zawieszeniu, aż Spółka uzyska uprawnienie do ich rozliczenia, co może się odbyć w ramach regulacji o pracach rozwojowych albo – innych regulacji ustawy o CIT.

Tymi innymi przepisami będzie cytowany wyżej art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, tj. przepis dotyczący kosztów bezpośrednio związanych z przychodami (kosztów bezpośrednich).

Wskazane wydatki Spółki (wydatki na Grę) były ponoszone z zamiarem uzyskania konkretnych korzyści gospodarczych – a ostatecznie doprowadziły do wniesienia tych aktywów w formie aportu (wkładu niepieniężnego) do Nabywcy, a zatem uzyskania przychodu z aportu, czyli przychodu z zysków kapitałowych.

Bez poniesienia tych kosztów – Gra (jej elementy, stanowiące poszczególne prawa intelektualne), jako zbywalne aktywo, nie mogłaby powstać. Tym samym, istnieje oczywisty związek funkcjonalny i przyczynowy pomiędzy wydatkami na wytworzenie Gry a uzyskanym przychodem z jej wniesienia do spółki zależnej w drodze aportu. Związek ten ma charakter bezpośredni – ponieważ bez poniesienia tych konkretnych nakładów, nie zaistniałby przedmiot aportu, a zatem nie powstałby przychód.

Zasada współmierności przychodów i kosztów i ujęcia ich we właściwym źródle

Zasada współmierności przychodów i kosztów, wyrażona pośrednio w art. 7 ust. 2 i art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, ma na celu zapewnienie prawidłowego ustalenia rzeczywistego dochodu podlegającego opodatkowaniu. Umożliwia ona rozpoznanie kosztów w tym samym okresie, w którym podatnik uzyskuje związane z nimi przychody – a co ważniejsze, we właściwym źródle przychodów.

Rozpoznanie przez Spółkę kosztów w roku osiągnięcia przychodu z aportu (wkładu niepieniężnego) zapewnia właśnie realizację tej zasady – bowiem umożliwia ujęcie przychodu i powiązanych kosztów w tym samym okresie rozliczeniowym. Z kolei brak możliwości rozpoznania tych kosztów w danym roku (i źródle) prowadziłby do zawyżenia podstawy opodatkowania i naruszenia ekonomicznego sensu opodatkowania rzeczywistego dochodu (faktycznego przysporzenia po stronie podatnika).

Reasumując, Spółka ma prawo do rozpoznania wydatków na Grę, jako kosztów bezpośrednio związanych z przychodem wynikającym z wniesienia aktywów Gry w drodze wkładu niepieniężnego (aportu), a zatem jako koszty rozliczane w źródle „zyski kapitałowe” w roku 2024, czyli w roku, w którym doszło do powstania przychodu z zysków kapitałowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Z opisu sprawy wynika, że od 2020 r. prowadzili Państwo prace nad grą komputerową (dalej: „Gra), w związku z powyższym ponosili Państwo wydatki. Wydatki na Grę kwalifikują Państwo jako koszty prac rozwojowych, o których mowa w art. 4a pkt 28 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”). Podjęli Państwo decyzję o wniesieniu aktywów związanych z Grą wraz z całością związanych z nią własności intelektualnych, w drodze wkładu niepieniężnego (aportu). Na skutek wniesienia wkładu – jako Spółka wnosząca wkład - uzyskali Państwo przychód.

Państwa wątpliwości dotyczą możliwości rozpoznania wydatków na Grę jako kosztów bezpośrednio związanych z przychodem wynikającym z wniesienia aportu.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 zd. 1 ustawy o CIT:

Kosztami uzyskania przychodów są zatem wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami lub służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu źródła przychodów.

Kosztami będą zarówno koszty uzyskania przychodów pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i koszty uzyskania przychodów inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami (pozostające w związku pośrednim) - jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Zatem, do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Podatnik, zaliczając dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, winien wykazać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz to, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub że wydatek ten jest związany z konkretnym przedsięwzięciem gospodarczym.

Moment poniesienia kosztów uzyskania przychodów regulują przepisy art. 15 ust. 4-4h ustawy o CIT. I tak, w myśl art. 15 ust. 4 ww. ustawy:

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera szczególny przepis dotyczący rozliczania kosztów prac rozwojowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. I tak, w myśl art. 15 ust. 4a updop, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w jeden z poniższych sposobów:

Należy zauważyć, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie zawierają dodatkowych warunków, jakie podatnik powinien spełnić w przypadku, gdy postanowi on ujmować koszty prac rozwojowych dla celów podatkowych zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1, pkt 2 albo 3 updop. W rezultacie, zgodnie z wyborem podatnika, w przypadku prowadzenia prac rozwojowych ich koszty mogą być przez podatnika rozpoznawane jako koszty podatkowe w trakcie trwania tych prac bądź jednorazowo na moment ich zakończenia, albo też podatnik może rozpoznawać koszty tych prac poprzez odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3.

Użycie przez ustawodawcę w art. 15 ust. 4a updop, sformułowania „mogą” (przy wskazaniu sposobu rozliczenia kosztów prac rozwojowych), przy jednoczesnym braku dodatkowych wskazań, kiedy dany sposób ujęcia kosztów prac rozwojowych może być zastosowany, prowadzi do konkluzji, że podatnik posiada swobodę wyboru zastosowania poszczególnych sposobów podatkowego rozliczania kosztów prac rozwojowych.

Z opisu sprawy wynika, że ujmowali Państwo wydatki na Grę jako koszty prac rozwojowych zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 1 ustawy o CIT, tj. w momencie poniesienia. Zamierzają Państwo jednak zmienić moment rozpoznawania kosztów prac rozwojowych i wydatki te ująć zgodnie z zasadą wynikającą z art. 15 ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT, czyli dopiero w momencie zakończenia prac. W tym celu zamierzają Państwo dokonać korekty złożonych deklaracji podatkowych CIT-8 za lata 2020-2023.

Zgodnie z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm.):

Na podstawie art. 81 § 2 Ordynacji podatkowej:

Uprawnienie wynikające z powyższych regulacji przysługuje wszystkim wskazanym w tym przepisie podmiotom, zobowiązanym na podstawie przepisów prawa podatkowego do składania deklaracji podatkowych, w których treści wykazywane jest zobowiązanie podatkowe lub kwota nadpłaty podatku. W przypadku podjęcia decyzji o zmianie sposobu rozliczania kosztów prac rozwojowych, która ma wpływ na rozliczenia okresów, w stosunku do których zeznania zostały uprzednio złożone (a które nie są przedawnione), nie ma przeszkód, aby mogli Państwo złożyć korektę CIT-8.

Zmiana momentu rozpoznania kosztów prac rozwojowych w sposób przez Państwa wskazany oznacza, że mieliby Państwo prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na te prace dopiero w momencie ich zakończenia. Przed zakończeniem prac podjęli Państwo jednak decyzję o wniesieniu aktywów związanych z Grą (nieukończonej Gry) do innej spółki (Nabywcy) w zamian za akcje. Oznacza to, że to zakończenia tych prac nigdy nie doszło, a więc ostatecznie nie rozpoznali Państwo kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT.

Zamierzają Państwo rozpoznać wydatki na Grę jako koszty uzyskania przychodów powiązane z aportem.

Wnosząc aport do innej spółki, osiągają Państwo bowiem przychód podatkowy zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.

W myśl ww. przepisu:

Przepisem, na podstawie którego spółka wnosząca aport może zaliczyć wydatki poniesione na nabycie/wytworzenie wkładu do kosztów uzyskania przychodów, jest art. 15 ust. 1j ustawy o CIT. Sposób ustalenia kosztów uzyskania przychodów jest zróżnicowany w zależności od tego, co jest przedmiotem tego wkładu niepieniężnego.

I tak, w myśl art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy o CIT:

Jest to przepis, który w sposób szczególny określa moment zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na składniki majątkowe będące przedmiotem aportu – tym momentem jest dzień objęcia udziałów/akcji w zamian za wniesiony wkład. W przypadku, gdy dana sytuacja jest wprost uregulowana przez ustawodawcę w przepisie szczególnym, nie ma konieczności odwoływania się do przepisów ogólnych wyznaczających moment rozpoznania kosztów, w tym art. 15 ust. 4 ustawy o CIT.

Przy czym należy zaznaczyć, że przepis ten wskazuje na możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wyłącznie tych wydatków, których podatnik nie zaliczył do kosztów uzyskania przychodów.

Zmiana momentu zaliczenia wydatków na Grę do kosztów uzyskania przychodów, będzie się wiązała w Państwa przypadku z wykluczeniem rozpoznanych już wydatków z kosztów uzyskania przychodów. Jak Państwo wskazali, wydatki związane z Grą będą podlegały zawieszeniu, aż Spółka uzyska rozliczenie do ich rozliczenia. Zatem wydatki na Grę będą w istocie wydatkami, jakich nie zaliczyli Państwo do kosztów uzyskania przychodów. Wydatki te będą mogły stanowić koszty uzyskania przychodów z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego, na podstawie art. 15 ust. 1j pkt 3 ustawy o CIT (nie zaś, jak Państwo twierdzą, na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT) na dzień otrzymania akcji Nabywcy w zamian za aport.

Jednocześnie, mają Państwo rację, że koszt uzyskania przychodu z tytułu aportu należy zaliczyć do źródła „zyski kapitałowe”.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o CIT:

Przychód z tytułu aportu stanowi przychód z zysków kapitałowych na podstawie art. 7b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

Przychód z tytułu aportu stanowi przychód z zysków kapitałowych, więc koszt jego uzyskania powinien być rozpoznawany również w ramach tego samego źródła.

Podsumowując, Państwa stanowisko, zgodnie z którym mają Państwo prawo do rozpoznania wydatków na Grę jako kosztów związanych z przychodem wynikającym z wniesienia aktywów Gry w drodze wkładu niepieniężnego, a zatem jako koszty rozliczane w źródle „zyski kapitałowe” w roku, w którym doszło do powstania przychodu z zysków kapitałowych, jest prawidłowe. Nie będzie to jednak koszt bezpośredni na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT, jak Państwo twierdzą, ale koszt na podstawie art. 15 ust. 1j ustawy o CIT, jako przepisu szczególnego dla podatników wnoszących wkład niepieniężny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.