Interpretacja indywidualna

- stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 marca 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z 25 marca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

   - czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, prawidłowe jest Państwa stanowisko, zgodnie z którym będą Państwo mogli skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT w związku z nabyciem Robotów;

   - czy są Państwo uprawnieni do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 30 kwietnia 2025 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. z siedzibą (…) (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) zajmuje się w szczególności produkcją opakowań (…).

Spółka jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Rok podatkowy Spółki jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych.

Wnioskodawca specjalizuje się w produkcji pudełek składanych i etykiet samoprzylepnych (…). Aktualnie Spółka posiada jeden zakład produkcyjny, który się znajduje (…).

W ramach zakładu Spółka posiada nowoczesne maszyny, które obejmują cały cykl produkcyjny, tj. od naświetlania płyt offsetowych i rozwijania płyt lakierniczych po pakowanie produktów. W zakresie opakowań składanych Spółka oferuje hot stamping, tłoczenie/wytłaczanie, klejenie skomplikowanych konstrukcji oraz możliwości kodowania. W przypadku etykiet samoprzylepnych Wnioskodawca zapewnia hot i cold stamping, druk sitowy, etykiety wielowarstwowe, hybrydową technologię druku (...) oraz możliwości kodowania. Spółka posiada doświadczony zespół projektowy, który oferuje usługi kreatywnego projektowania opakowań, tworząc unikalne i przyciągające wzrok projekty. Spółka jest również zaangażowana w zrównoważony rozwój, stosując materiały z recyklingu i przyjazne dla środowiska oraz wdrażając środki oszczędzania energii w swoich zakładzie produkcyjnym.

Celem automatyzacji i zwiększenia efektywności procesu produkcji opakowań, Spółka nabyła w 2024 roku następujące urządzenia (dalej łącznie: „Roboty”):

1) robota X (…) (dalej: „ Robot X”),

2) naświetlarkę (…) (dalej: „Naświetlarka”),

3) sklejarkę (…) (dalej: „Sklejarka”).

Robot X służy do szybkiego i precyzyjnego drukowania komercyjnego w wysokiej jakości. Urządzenie to umożliwia wydajne procesowanie skomplikowanych zadań drukarskich dzięki zaawansowanej technologii druku offsetowego. Robot posiada 9 zespołów drukujących oraz możliwość nakładania dwóch lakierów co pozwala na tworzenie złożonych, wielobarwnych projektów z doskonałym odwzorowaniem kolorów. Dodatkowo, funkcje automatyzacji i kontroli zapewniają efektywność produkcji i minimalizację odpadów, co znacząco zwiększa wydajność cyklu produkcyjnego, a tym samym konkurencyjność Spółki na rynku.

Z kolei Naświetlarka, służy do precyzyjnego tworzenia form drukarskich (płyt offsetowych) w technologii CTP (Computer- to-Plate). Urządzenie to umożliwia szybkie i dokładne naświetlanie płyt, co znacząco podnosi jakość i efektywność procesu drukarskiego. Naświetlarka jest wyposażona w zaawansowaną głowicę naświetlającą i system automatycznego ładowania płyt, co zapewnia precyzję w przygotowywaniu form drukarskich. Dodatkowo, innowacyjne funkcje zarządzania czasem i materiałami minimalizują koszty i zwiększają wydajność produkcji, co znacznie poprawiają zdolność Spółki do realizacji skomplikowanych zadań drukarskich.

Nabyta przez Spółkę Sklejarka, służy do precyzyjnego składania i klejenia opakowań kartonowych w wysokiej jakości. Urządzenie to umożliwia wydajną produkcję różnorodnych typów opakowań dzięki zaawansowanej technologii sklejania. Sklejarka posiada wszechstronne możliwości konfiguracji, co pozwala na dostosowanie procesu produkcji do specjalistycznych wymagań klientów. Dodatkowo, innowacyjne funkcje automatyzacji zwiększają szybkość operacji i zapewniają spójność jakości, co znacząco podnosi efektywność Spółki i zdolność do realizacji złożonych zadań produkcyjnych.

Jak wynika z informacji technicznych, Roboty spełniają następujące cechy:

   - są fabrycznie nowe,

   - są automatycznie sterowalne,

   - są programowalne,

   - są wielozadaniowe,

   - są stacjonarne,

   - posiadają co najmniej 3 stopnie swobody,

   - posiadają właściwości manipulacyjne,

   - potrafią wymieniać dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi/monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

   - są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki (w szczególności systemy zarządzania produkcją/planowania/projektowania produktów),

   - są monitorowane za pomocą czujników i kamer lub innych podobnych urządzeń,

   - są zintegrowany z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki.

-Maszyny są automatycznie sterowalne

Roboty są sterowalne i kontrolowane przez własne jednostki centralne (z poziomu interfejsu komputera PC). Wykorzystanie Robotów przyczynia się do automatyzacji procesów produkcji w Spółce.

- Maszyny są programowalne

Roboty są zintegrowane z odpowiednim specjalistycznym oprogramowaniem.

-Maszyna są wielozadaniowe

Roboty są dedykowane do wykonywania wielu różnych funkcji wykorzystywanych w procesie produkcyjnym, w szczególności:

   - Naświetlarka jest przeznaczona do naświetlania płyt offsetowych, co jest kluczowym etapem w przygotowaniu do druku offsetowego. Urządzenie to może obsługiwać płyty różnych formatów i rodzajów. Urządzenie może być zintegrowane z systemami zarządzania produkcją (…), co umożliwia synchronizację procesów i lepszą kontrolę nad produkcją.

   - Robot X posiada m.in. następujące funkcje: druk wielokolorowy (maszyna jest wyposażona w dziewięć jednostek drukujących, co pozwala na drukowanie wielobarwnych obrazów z wysoką precyzją), lakierowanie (maszyna posiada jednostki lakierujące, co pozwala na nakładanie różnych rodzajów lakierów (...) w celu poprawy wytrzymałości i wyglądu końcowego produktu)), suszenie (maszyna wyposażona jest również w systemy suszenia, które pozwalają na szybkie schnięcie nadruku oraz nałożonych warstw lakieru, co znacznie przyspiesza cały proces produkcji).

   - Sklejarka jest wykorzystywana do składania i klejenia różnych typów opakowań, w tym opakowań prostych, złożonych, zamykanych na końcach oraz opakowań typu double-wall. Sklejarka może obsługiwać szeroki zakres formatów i kształtów opakowań.

-Maszyny mają co najmniej 3 stopnie swobody

Roboty mogą pracować w 4 różnych stopniach swobody (poruszają się wzdłuż osi X (przód-tył) oraz wzdłuż osi Y (lewo- prawo), tj.:

   - Robot X podaje i przemieszcza arkusze (arkusze papieru są automatycznie pobierane, transportowane i pozycjonowane w różnych sekcjach maszyny). Maszyna posiada także mechanizmy drukujące i lakierujące wewnątrz urządzenia, które przesuwają, obracają i pozycjonują materiały na różne sposoby w ramach wykonywania operacji druku.

   - Naświetlarka pobiera płyty z palety oraz je dalej procesuje. Maszyna posiada funkcje sortowania, przekręcania oraz odkładania na różne stackery poszczególnych płyt aluminiowych.

   - Sklejarka zmienia ruch opakowań oraz ich oś.

-Maszyny posiadają właściwości manipulacyjne

Robot X potrafi poruszać i przenosić przedmioty wykorzystywane w procesie produkcyjnym Sklejarka posiada natomiast zaawansowane systemy mechaniczne do przenoszenia, składania i klejenia opakowań. Natomiast Naświetlarka jest wyposażona w systemy automatycznego ładowania płyt, co pozwala na precyzyjne umieszczanie płyt drukowych w naświetlarce bez potrzeby ręcznej interwencji.

   -Maszyny wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi/monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania

Roboty są programowalne i sterowalne przez interfejs komputera. Ponadto, Roboty posiadają osobny zintegrowany komputer, do którego są przesyłane dane w formie cyfrowej. Oprogramowanie komputera umożliwia sterowanie Robotami i ich diagnostykę.

- Maszyny są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki

Roboty są połączone z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w tym systemami zarządzania produkcją, planowania i projektowania produktów.

 - Maszyny są monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń

Przedmiotowe Roboty są zaopatrzony w zestaw czujników kontrolujących ruch, przeciążenie i awarie.

  - Maszyny są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym

Roboty wraz z innymi urządzeniami są elementami jednego całościowego cyklu produkcyjnego zmierzającego do wyprodukowania opakowań z kartonu dla kontrahentów Spółki.

Naświetlarka stanowi początkowy element w cyklu produkcyjnym, tj. wykonuje narzędzia (aluminiowe płyty), które są na kolejnych etapach produkcji wykorzystywane do druku opakowań. Gotowe płyty są następnie manualnie przenoszone do Robota X, który drukuje opakowania wykorzystując dostarczone aluminiowe płyty. Natomiast Sklejarka stanowi ostatnie urządzenie w cyklu produkcyjnym Spółki - odpowiadające za składanie i sklejanie opakowań (z materiałów powstałych na wcześniejszych etapach produkcji). Materiały które obrabia Sklejarka są manualnie przenoszone z urządzeń wykonujących poprzednie etapy produkcji. Wymaga jednak podkreślenia, że wszystkie urządzenia zaangażowane w cykl produkcji opakowań z kartonu (w tym Roboty) znajdują się w jednej hali (zakładzie produkcyjnym Spółki). Brak jakiegokolwiek z ww. urządzeń uniemożliwiałby Spółce wyprodukowanie swoich produktów. Wszystkie Roboty stanowią bowiem niezbędny element w procesie dążącym do wyprodukowania opakowań z kartonu, co stanowi główny przedmiot działalności operacyjnej Spółki.

Roboty zostały przyjęte do użytkowania dla celów amortyzacji podatkowej w 2024 roku.

Spółka obecnie nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w ustawie z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych, ani nie korzysta ze zwolnienia podatkowego na podstawie decyzji o wsparciu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT.

Jednocześnie w Spółce koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 30 kwietnia 2025 r. wskazali Państwo, że:

 1. Wielozadaniowość Robota X, wynika z jego zdolności do realizacji szerokiego zakresu funkcji w obrębie procesu drukarskiego. Urządzenie pełni kluczową rolę w zaawansowanej produkcji poligraficznej, zapewniając zarówno wszechstronność, jak i precyzję operacyjną. Urządzenie spełnia następujące (odrębne) zadania w procesie produkcyjnym Spółki:

   - druk wielokolorowy: Robot X posiada dziewięć jednostek drukujących, co pozwala na wykonywanie druków wielobarwnych z wysoką precyzją. Ta funkcjonalność umożliwia produkcję wysokiej jakości materiałów drukowanych, z dokładnym odwzorowaniem kolorów,

   - lakierowanie: urządzenie jest wyposażone w jednostki lakierujące, które pozwalają na nakładanie różnorodnych lakierów, takich jak lakier UV czy lakier wodorozcieńczalny. Lakierowanie jest realizowane jako odrębne zadanie, którego celem jest poprawa wytrzymałości oraz wyglądu końcowego produktu,

   - suszenie: Robot X posiada wbudowane systemy suszenia, które umożliwiają szybkie schnięcie naniesionego nadruku oraz nałożonych warstw lakieru. Proces suszenia stanowi niezależne zadanie, które znacznie przyspiesza cały cykl produkcyjny poprzez skrócenie czasu oczekiwania na gotowość produktu,

   - kontrola jakości: urządzenie jest wyposażone w systemy automatycznej kontroli jakości, które wykorzystują wbudowane kamery oraz oprogramowanie AI do automatycznej zmiany ustawień maszyny, tak aby zachować ciągłość jakości w procesie, bez konieczności zatrzymywania maszyny,

   - logistyka: urządzenie automatyzuje czynności logistyczne na wejściu surowca oraz wyjściu wyrobu przetworzonego,

   - integracja oprogramowania: zarówno kontrolery zainstalowane w urządzeniu jak i oprogramowanie, urządzenie jest zintegrowane z zewnętrznymi systemami i oprogramowaniem. Pozwala to na automatyczne przesyłanie informacji o specyfikacji produkcji do urządzenia, jak i kontroli wydajności urządzenia w systemie (…).

Podsumowując, druk wielokolorowy, lakierowanie, suszenie, kontrola jakości, logistyka, integracja oprogramowania są oddzielnymi, samodzielnymi zadaniami realizowanymi przez robota X. Urządzenie nie tylko wykonuje czynność drukowania, lecz obsługuje także inne etapy produkcji, takie jak nakładanie lakieru, suszenie, kontrola jakości czy logistyka.

 2. Wielozadaniowość Naświetlarki, wynika z jej zdolności do obsługi różnych aspektów przygotowania do druku offsetowego, co znacząco podnosi efektywność operacyjną oraz integrację z systemami zarządzania produkcją. Naświetlarka posiada możliwość realizacji następujących zadań:

   - obsługa różnych formatów i rodzajów płyt: Naświetlarka posiada możliwość pracy z płytami offsetowymi w różnych rozmiarach i typach. To pozwala na adaptację do specyfikacji produkcyjnych, co czyni ją elastycznym narzędziem w środowisku drukarskim, gdzie różnorodność zamówień jest standardem,

   - integracja z systemami zarządzania produkcją: urządzenie może być zintegrowane z workflow, co umożliwia lepszą synchronizację procesów produkcyjnych. Ta zdolność do współpracy z systemami informatycznymi zapewnia wgląd w procesy drukarskie, optymalizację czasową oraz poprawę kontroli nad jakością produkcji,

   - logistyka: urządzenie automatyzuje czynności logistyczne na wejściu surowca oraz wyjściu wyrobu przetworzonego.

Dzięki ww. opisanym cechom, naświetlarka wykracza poza swoje podstawowe zadanie naświetlania płyt, pełniąc istotną rolę w całym cyklu produkcyjnym druku offsetowego. Jej wielozadaniowość wspiera zarówno aspekty techniczne (różnorodność formatów), jak i organizacyjne (logistyka oraz integracja z systemami produkcyjnymi).

 3. Wielozadaniowość Sklejarki, polega na jej zdolności do wszechstronnego adaptowania się do różnorodnych specyfikacji i wymagań produkcyjnych. Sklejarka jest w stanie realizować procesy składania i klejenia opakowań w wielu konfiguracjach, co obejmuje:

   - składanie i klejenie różnych typów opakowań: urządzenie obsługuje zarówno opakowania proste, złożone, jak również te zamykane na końcach oraz opakowania typu double-wall. Taka wszechstronność pozwala na produkcję zróżnicowanych produktów z użyciem jednego urządzenia.

   - dostosowywanie do szerokiego zakresu formatów i kształtów opakowań: Sklejarka zapewnia możliwość operacji na różnych wymiarach i kształtach, co czyni ją elastycznym narzędziem w produkcji opakowań o nietypowych i standardowych specyfikacjach.

   - dodatkowe procesy: za pomocą modułu (…) możliwe jest tłoczenie wydruków dla niewidomych.

   - kontrola jakości: urządzenie wyposażone jest w system kontroli jakości w linii, który za pomocą zestawu kamer i czujników odseparowuje produkt wadliwy od zgodnego.

   - automatyzacja pakowania produktu: urządzenie umożliwia automatyzację pakowania produktu w opakowanie docelowe.

Ponadto, oprócz podstawowych funkcji składania i klejenia, Sklejarka może być wyposażona w dodatkowe moduły lub funkcje usprawniające efektywność produkcji, takie jak automatyczny dobór klejenia w zależności od typu materiału czy integracja z systemami kontrolnymi w celu monitorowania jakości procesu.

W świetle powyższych informacji Sklejarka jest integralnym elementem cyklu produkcyjnego Spółki, a jej wielozadaniowość znacząco podnosi zdolności produkcyjne i adaptacyjne w zakresie wytwarzania opakowań.

4. Robot X posiada następujące stopnie swobody:

a) w ruchu liniowym (dotyczą logistyki surowca i wyrobów na paletach):

   - Ruch w trzech osiach na wejściu do urządzenia - palety z surowcem są transferowane w kierunkach X, Y, i Z, co oznacza:

1. kierunek X: ruch poziomy na szerokość maszyny - od lewej do prawej strony (lub odwrotnie).

2. kierunek Y: ruch na długość maszyny - od frontu do tyłu (lub odwrotnie).

3. kierunek Z: ruch pionowy - góra-dół dla załadunku arkuszy.  

   - Ruch w dwóch osiach na wyjściu z urządzenia, zapewnia efektywne usunięcie wyrobu z maszyny w kierunkach X i Y.

   - Ssawki pobierają pojedynczo arkusze surowca i przenoszą je na pierwszy stół transferowy, gdzie są równane do jednej strony urządzenia, dzięki precyzyjnemu ruchowi liniowemu.

b) w ruchu liniowym i obrotowym (dotyczy foli):

   - Ruch liniowy w dwóch osiach - folia w rolach jest przemieszczana na zespół foliowy w kierunkach X i Y.

   - Ruch obrotowy roli foliowej - zespół foliowy przekazuje odpowiednią ilość folii na zespół drukujący przez obrót roli, realizując skoki zgodnie z wymaganiami procesu drukowania.

c) w ruchu obrotowym (dotyczy arkusza w maszynie):

   - Ruch obrotowy na cylindrach transferowych - spozycjonowane arkusze są przekazywane przez cylindry wykonujące ruch obrotowy.

   - Transfer przez zespoły - łapki chwytające przemieszczają arkusze przez zespoły drukujące i lakierujące.

Naświetlarka posiada następujące stopnie swobody:

a) w ruchu liniowym:

   - ruch liniowy głowicy: w procesie logistyki surowca na wejściu głowica z ssawkami zapewnia przemieszczanie płyt aluminiowych do podajnika oraz przekładek papierowych do zbiornika odpadowego.

   - ruch liniowy w transferze płyt: płyty przemieszczają się przez maszynę za pomocą rolek i taśm napędowych, umożliwiając ich przedsięwzięcie przez różne sekcje wzdłuż osi X i Y.

b) w ruchu obrotowym:

   - ruch obrotowy stołu: podczas logistyki płyt w urządzeniu stoły obrotowe umożliwiające obrót płyt pod określonym kątem, co wspomaga ich pozycjonowanie i zaginanie krawędzi.

c) w ruchu pneumatycznym:

   - ruch pneumatyczny na sekcji wykładania: siłowniki pneumatyczne działają samodzielnie, umożliwiając precyzyjne umieszczanie przetworzonych płyt na odpowiednim stosie, co jest kluczowe dla ich ostatecznego rozmieszczenia po przetwarzaniu.

Sklejarka posiada następujące stopnie swobody:

a) w ruchu liniowym:

   - Oś X: kartoniki są przemieszczane poziomo wzdłuż maszyny za pomocą pasów, co umożliwia ich efektywną logistykę od etapu nakładania aż po sekcję automatycznego pakowania.

   - Oś Y: obsługiwane są przesunięcia kartoników w kierunku poprzecznym, co jest kluczowe w procesie ich pozycjonowania oraz separacji produktów niezgodnych.

   - Oś Z: przemieszczanie w pionie wspomaga etapy takie jak odbiór kartoników oraz ich pozycjonowanie w sekcji nakładania.

b) w ruchu obrotowym:

   - obrót wokół osi Z: ruch obrotowy wykorzystywany jest w module Braille’a i sekcji klejenia, gdzie koła z patrycami oraz koła klejące wykonują niezbędne obroty, umożliwiając tłoczenie nadruku Braille’a oraz nanoszenie kleju na kartoniki.

c) w ruchu eliptycznym:

   - System pakowania automatycznego korzysta z toru o kształcie elipsy, co zapewnia płynne i zintegrowane zarządzanie kartonikami podczas ich umieszczania w opakowaniu zbiorczym.

d) Pneumatyczny mechanizm przesuwu:

   - Za pośrednictwem siłowników pneumatycznych następuje precyzyjne i szybkie przesuwanie opakowań zbiorczych w dwóch osiach, co optymalizuje proces ich przemieszczania i pozycjonowania.

 5. Wnioskodawca wskazuje, że każde z urządzeń o których mowa we wniosku, tj. Robot X, Naświetlarka, Sklejarka posiada manipulator przemysłowy o co najmniej 3 stopniach swobody.

 6. Każde z urządzeń o których mowa we wniosku, stanowi oddzielnego robota (tj. Robot X, Naświetlarka oraz Sklejarka są samodzielnie funkcjonującymi urządzeniami).

 7. Stosownie do odpowiedzi na pytanie nr 6, Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie przedmiotowe urządzenia stanowią oddzielne roboty.

 8. Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie środki trwałe opisane w treści wniosku (tj. Robot X, Naświetlarka oraz Sklejarka) zostały sklasyfikowane na podstawie Klasyfikacji Środków Trwałych jako maszyny, urządzenia i aparaty poligraficzne (kod nr 548).

 9. Opisane w treści wniosku ww. przedmioty nabycia zostały określone w dokumentach nabycia w następujący sposób:

1) Robot X - jako maszyna drukująca (…),

2) Naświetlarka - jako (…),

3) Sklejarka - jako (…).

Pytania

 1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT w związku z nabyciem Robotów (tj. maszyn opisanych w treści wniosku)?

 2. Czy Wnioskodawca uprawniony jest do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację?

Państwa stanowisko w sprawie

 1. Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka będzie mogła skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT w związku z nabyciem Robotów (tj. maszyn opisanych w treści wniosku).

 2. W ocenie Wnioskodawcy jest on uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, z zastrzeżeniem, że kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez Wnioskodawcę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Uzasadnienie

Ad 1.

Na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do art. 38eb ust. 2 Ustawy o CIT: „Za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

 1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

 a) robotów przemysłowych,

 b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

 c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

 d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

 e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

 2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

 3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

 4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Z kolei, w art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT, wprowadzono definicję robota przemysłowego. Zgodnie z tą definicją, za robotą przemysłowego uważa się: „automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

 1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

 2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

 3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

 4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.”

W opinii Wnioskodawcy, co zostało również wskazane w stanie faktycznym, analizowane Roboty spełnia wszystkie wyżej wskazane przesłanki, tj. w szczególności Roboty stanowią maszyny:

 1) fabrycznie nowe,

 2) automatycznie sterowalne,

 3) programowalne,

 4) wielozadaniowe,

 5) stacjonarne,

 6) mają co najmniej 3 stopnie swobody,

 7) posiadają właściwości manipulacyjne,

 8) potrafią wymieniać dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi/monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

 9) są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki,

10)są monitorowane za pomocą czujników i kamer lub innych podobnych urządzeń,

11)są zintegrowane z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki.

Jak wskazano w stanie faktycznym/opisie zdarzenia przyszłego, Roboty (Robot X, Naświetlarka, Sklejarka) są wykorzystywane w procesie produkcji produktów Wnioskodawcy. Czynności wykonywane przez Roboty, stanowią integralny i nieodłączny element procesu produkcyjnego Wnioskodawcy polegającego na wyprodukowaniu opakowań, a jednocześnie są realizowane przed etapem logistyki i dystrybucji produktów.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, warto zwrócić uwagę, że w przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach ustawy o CIT, nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN (https://sjp.pwn.pl) „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych”.

Inną definicję zwrotu przemysłu możemy znaleźć w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się „przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów). Natomiast, Roboty zostały nabyte w celu zapewnienia lepszej efektywności procesu produkcji opakowań. W szczególności, na podkreślenie zasługuje fakt, że współczesny proces produkcyjny może obejmować szereg zróżnicowanych procesów, które całościowo mają doprowadzić do wytworzenia produktu możliwego do dystrybucji bez żadnych defektów uniemożliwiających korzystanie z produktu. Powszechną praktyką jest tworzenie nowoczesnych linii produkcyjnych obejmujących również roboty przemysłowe, które są wzajemnie dostosowane do prowadzenia całościowo jednego procesu produkcji. W przypadku Wnioskodawcy jest to proces produkcji pudełek składanych (od etapu tworzenia form drukarskich (płyt offsetowych) przy wykorzystaniu Naświetlarki, przez proces drukowania opakowań przez Robota X, kończąc na składaniu i klejeniu opakowań przez Sklejarkę). Wymaga również podkreślenia, że Roboty znajdują się w jednej hali produkcyjnej, a brak któregokolwiek z urządzenia uniemożliwiałby Spółce wyprodukowanie kompletnych pudełek sprzedawanych kontrahentom.

Przyjęcie zatem przeciwnego stanowiska, aniżeli prezentowane przez Wnioskodawcę w ramach odpowiedzi na niniejsze pytanie, sprawiłoby, że przepisy dotyczące ulgi na robotyzację nie przystawały do realiów współczesnej gospodarki i procesów produkcyjnych.

Ponadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 lipca 2018 r., sygn. II FSK 1917/16:

„Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe mają charakter odstępstwa od powszechności opodatkowania i powinny być interpretowane ściśle, należy jednak podkreślić, że wykładnia taka nie może być sprzeczna z ratio legis przepisu i przekreślać celu jaki prawodawca chciał dzięki niemu osiągnąć.

Prawo podatkowe przewidujące określone ulgi ma za zadanie spełnienie określonych celów społecznych czy ekonomicznych, uznawanych przez społeczeństwo za pożądane. Prawodawca nie może jednak przewidzieć wszystkich możliwych sytuacji, które mogą się zrealizować i to wówczas rolą organów podatkowych, jest taka wykładnia przepisów w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego tak, aby uwzględniała jego cele i założenia. Ograniczanie uprawnień do ulg naruszałoby zasadę równości, która nie może odnosić się tylko do ponoszenia obciążeń publicznoprawnych, ale także do równego dostępu do preferencji podatkowych”.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowe Roboty spełniają wszystkie kryteria określone w art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT, a zatem Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do rozliczenia wydatków na nabycie fabrycznie nowych Robotów w ramach ulgi na robotyzacje o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT.

Ad 2.

Na gruncie art. 38eb Ustawy o CIT ustawodawca wprowadził odliczenie od podstawy opodatkowania, o którym mowa na gruncie art. 18 Ustawy o CIT, w wysokości 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację. Na potrzeby przedmiotowej ulgi ustawodawca wprowadził szczególny katalog kosztów uzyskania przychodów podlegających odliczeniu w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT.

W skład przedmiotowego katalogu wchodzą m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych oraz urządzeń peryferyjnych. Wykładnia art. 38eb ust. 1 w zw. z ust. 2 pkt 1 i pkt 2 Ustawy o CIT prowadzi do wniosku, że kosztem uzyskania przychodów podlegającym odliczeniu od podstawy opodatkowania są wydatki poniesione, które stanowiły koszt nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych, czy urządzeń peryferyjnych. Oznacza to, że pod pojęciem kosztów nabycia fabrycznie nowych robotów przemysłowych, czy urządzeń peryferyjnych należy rozumieć wydatki, które warunkowały nabycie wskazanych składników majątkowych przez podatnika, tj. kwotę poniesioną na nabycie tych urządzeń.

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Na gruncie powołanego przepisu ustawodawca wprowadził odliczenie od podstawy opodatkowania w wysokości 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację. Co istotne na gruncie powołanego przepisu ustawodawca wskazał, że od podstawy opodatkowania odliczeniu podlega 50% kosztów uzyskania przychodów „poniesionych” w roku podatkowym na robotyzację. Użyte na gruncie powołanego przepisu stwierdzenie „poniesionych" wskazuje, że pod wskazanym pojęciem należy rozumieć wszelkie koszty, które zostały faktycznie wydatkowane przez podatnika.

Na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, ustawodawca wskazał, że odliczeniu od podstawy opodatkowania podlegają wyłącznie koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację. Pojęcie „kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzacje” zostało zdefiniowane w art. 38eb ust. 2 Ustawy o CIT.

Na gruncie art. 38eb ust. 2 Ustawy o CIT, wskazany został zamknięty katalog wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów podlegające rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. W świetle art. 38eb ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT, określone zostało, że kosztem uzyskania przychodów poniesionym na robotyzację są wydatki poniesione na nabycie określonych składników. Oznacza to, że wszystkie wydatki, które warunkowały nabycie własności robota przemysłowego, czy urządzeń bądź maszyn peryferyjnych stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN pod pojęciem „nabyć - nabywać” należy rozumieć: 1. otrzymać coś na własność, płacąc za to; 2. zyskać coś lub zdobyć.

Z uwagi na powyższe, kosztem uzyskania przychodów poniesionym na robotyzację są koszty warunkujące nabycie składników majątku podlegających rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację. Kosztem nabycia robota przemysłowego, urządzeń peryferyjnych czy maszyn peryferyjnych są zatem wszelkie wydatki warunkujące nabycie wskazanych składników majątkowych.

Przechodząc na grunt przedmiotowego stanu faktycznego uznać należy, że Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, tj. 50% kosztów poniesionych na nabycie urządzeń opisanych w treści niniejszego wniosku.

Wykładnia art. 38eb ust. 1 w zw. z ust. 2 Ustawy o CIT, prowadzi bowiem do wniosku, że pod pojęciem kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację można rozumieć koszty warunkujące nabycie własności fabrycznie nowych robotów przemysłowych, maszyn czy urządzeń peryferyjnych. Z tego też powodu Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb Ustawy o CIT jako kosztów uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, 50% kosztów poniesionych na nabycie przez niego urządzeń, spełniających przesłanki kwalifikowalności do ulgi.

Na potrzeby odliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb Ustawy o CIT bez znaczenia pozostaje fakt, że nabywane przez niego urządzenia będą stanowiły środki trwałe, ponieważ w ramach przedmiotowej ulgi odliczeniu mogą podlegać koszty nabycia, a nie dokonywane od nabywanych urządzeń odpisy amortyzacyjne, gdyż takie odpisy amortyzacyjne nie odzwierciedlają kosztów nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 Ustawy o CIT.

Na prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy wskazuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1993/23, w którym sąd wskazał, że, cyt. „podatnicy spełniający warunki zastosowania ulgi na robotyzację będą uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb u.p.d.o.p. kosztów uzyskania przychodu poniesionych na robotyzację, 50% kosztów poniesionych na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych, maszyn, urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych oraz innych urządzeń, systemów i usług funkcjonalnie z nimi związanych jednorazowo w roku nabycia tych przedmiotów. Na potrzeby odliczenia w ramach ulgi, o której mowa w art. 38eb u.p.d.o.p., bez znaczenia pozostaje fakt, że roboty, maszyny oraz urządzenia peryferyjne będą stanowiły środki trwałe, ponieważ w ramach przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegają koszty nabycia tych przedmiotów, a nie dokonane od nich odpisy amortyzacyjne.”

Na możliwość jednorazowego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację wskazuje również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 9 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Łd 713/24. Sąd w motywach ustnych przedmiotowego rozstrzygnięcia wskazał, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu, zgodnie z którym podatnik, który nabył robota (urządzenie) stanowiące środek trwały, nie może jednorazowo w roku jego zakupu odliczyć od podstawy opodatkowania 50% wydatków. Zdaniem sądu wybór w zakresie sposobu skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, należy do podatnika, wobec czego podatnik jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.

Jednocześnie wskazać należy na stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażone w interpretacji indywidualnej z 25 sierpnia 2022 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.305.2022.2.AR, w której organ wskazał, że: „W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia (...) czy wydatki wskazane przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy opodatkowania jednorazowo mimo, iż spełniają jednocześnie definicję środków trwałych jest prawidłowe.”

Ponadto wprowadzenie ulgi na robotyzację miało stanowić zachętę podatkową dla przedsiębiorców dokonujących zakupu robotów przemysłowych. Przykładowo w Ocenie Skutków Regulacji (OSR) wskazano, że: „oczekiwany efekt wprowadzenia ulgi na robotyzację to wzrost ilości instalowanych robotów w polskich przedsiębiorstwach, który powinien bezpośrednio przełożyć się na wzrost konkurencyjności polskich przedsiębiorstw”, natomiast w komunikacie na stronie Ministerstwa Finansów wskazuje się, że: „wsparcie podatkowe zakupu robota przemysłowego będzie impulsem, który umożliwi inwestowanie przez przedsiębiorców w bardziej efektywne, długoterminowe projekty rozwojowe.” Również skutek fiskalny regulacji (tj. obciążenie dla budżetu) został skalkulowany w oparciu o prognozy w zakresie liczby nowych robotów zainstalowanych w Polsce (w danym okresie) na skutek wprowadzenia ulgi.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, mając na uwadze literalne brzmienie przepisu, jak i cel omawianej regulacji, właściwym momentem odliczenia kosztów robotyzacji od podstawy opodatkowania może być moment poniesienia kosztów na nabycie fabrycznie nowych robotów przemysłowych (w latach 2022-2026) rozumiany zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, który stanowi, że: „za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.” Tym samym, przyjąć należy, że wybór w zakresie sposobu skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, należy do podatnika, wobec czego Wnioskodawca uprawniony jest do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego we wstępie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: Ustawa nowelizująca), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ww. ustawy:

W świetle art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT:

Z opisu sprawy wynika m.in., że zajmują się Państwo w szczególności produkcją opakowań z kartonu (…). W celu automatyzacji i zwiększenia efektywności procesu produkcji opakowań, nabyli Państwo w 2024 roku urządzenia opisane we wniosku, tj. robota X (…), naświetlarkę (…)oraz (…). Urządzenia zostały przyjęte do użytkowania dla celów amortyzacji podatkowej w 2024 r. Obecnie nie prowadzicie Państwo działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w ustawie z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych, ani nie korzystacie ze zwolnienia podatkowego na podstawie decyzji o wsparciu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy o CIT. Koszty kwalifikowane nie zostały Państwu zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Każde z urządzeń o których mowa we wniosku, stanowi oddzielnego robota (tj. Robot X, Naświetlarka oraz Sklejarka są samodzielnie funkcjonującymi urządzeniami). Wszystkie środki trwałe opisane w treści wniosku (tj. Robot X, Naświetlarka oraz Sklejarka) zostały sklasyfikowane na podstawie Klasyfikacji Środków Trwałych jako maszyny, urządzenia i aparaty poligraficzne (kod nr 548).

Ad 1)

Państwa wątpliwość wyrażona w pytaniu oznaczonym Nr 1 dotyczy kwestii ustalenia możliwości skorzystania z tzw. ulgi na robotyzację, w związku z nabyciem przez Państwa Robota X, naświetlarki (…) oraz sklejarki (…).

Zgodnie z powołanym art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie cztery kategorie warunków wymienionych dalej w tym przepisie.

Z opisu sprawy wynika, że maszyna X:

   - jest maszyną automatycznie sterowaną - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest sterowalna i kontrolowana przez własne jednostki centralne (z poziomu interfejsu komputera PC),

   - jest maszyną programowalną - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest zintegrowana z odpowiednim specjalistycznym oprogramowaniem,

   - jest maszyną wielozadaniową - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że posiada m.in. następujące funkcje: druk wielokolorowy (maszyna jest wyposażona w dziewięć jednostek drukujących, co pozwala na drukowanie wielobarwnych obrazów z wysoką precyzją), lakierowanie (maszyna posiada jednostki lakierujące, co pozwala na nakładanie różnych rodzajów lakierów (np. lakier UV, lakier wodorozcieńczalny) w celu poprawy wytrzymałości i wyglądu końcowego produktu)), suszenie (maszyna wyposażona jest również w systemy suszenia, które pozwalają na szybkie schnięcie nadruku oraz nałożonych warstw lakieru, co znacznie przyspiesza cały proces produkcji),

   - jest maszyną stacjonarną, o co najmniej 3 stopniach swobody - bowiem w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że posiada manipulator przemysłowy o co najmniej 3 stopniach swobody,

   - posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że potrafi poruszać i przenosić przedmioty wykorzystywane w procesie produkcyjnym,

   - wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że urządzenie to jest programowalne i sterowalne przez interfejs komputera. Ponadto, posiada osobny zintegrowany komputer, do którego są przesyłane dane w formie cyfrowej. Oprogramowanie komputera umożliwia sterowanie maszyną i jego diagnostykę,

   - jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest połączona z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi procesy produkcyjne Państwa Spółki, w tym z systemami zarządzania produkcją, planowania i projektowania produktów,

   - jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest zaopatrzona w zestaw czujników kontrolujących ruch, przeciążenie i awarie,

   - jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że Roboty wraz z innymi urządzeniami są elementami jednego całościowego cyklu produkcyjnego zmierzającego do wyprodukowania opakowań z kartonu dla Państwa kontrahentów.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że o ile w istocie jak wskazali Państwo we wniosku robot X jest w istocie jednym urządzeniem nieposiadającym maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych (jak np. jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu; pozycjonery jedno- i wieloosiowe; tory jezdne; słupowysięgniki; obrotniki; nastawniki; stacje czyszczące; stacje automatycznego ładowania; stacje załadowcze lub odbiorcze; złącza kolizyjne; efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem) i maszyna ta posiada manipulator przemysłowy o co najmniej 3 stopniach swobody, kwestie te nie są przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej, lecz elementem przedstawionego przez Państwa opisu sprawy, to urządzenie to wypełnia przesłanki niezbędne do uznania go za robota przemysłowego, zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Ponadto skoro, jak wskazaliście Państwo we wniosku:

- ww. środek trwały został nabyty przez Państwa jako fabrycznie nowy,

- wydatki poniesione na nabycie będą stanowiły dla Państwa koszty podatkowe rozliczane przez amortyzację,

- nie korzystacie Państwo ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT,

- osiągacie Państwo przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych,

to poniesione przez Państwa koszty na nabycie ww. Robota stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, a tym samym są/będą Państwo uprawnieni do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie.

Państwa stanowisko wyrażone w pytaniu Nr 1 dotyczące Robota X należało uznać za prawidłowe.

Państwa kolejna wątpliwość dotyczy możliwości skorzystania z tzw. ulgi na robotyzację, w związku z nabyciem przez Państwa Naświetlarki.

Należy zauważyć, że z opisu sprawy wynika, że Naświetlarka:

   - jest maszyną automatycznie sterowaną - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest sterowalna i kontrolowana przez własne jednostki centralne (z poziomu interfejsu komputera PC),

   - jest maszyną programowalną - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest zintegrowana z odpowiednim specjalistycznym oprogramowaniem,

   - jest maszyną stacjonarną, o co najmniej 3 stopniach swobody - bowiem w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że posiada manipulator przemysłowy o co najmniej 3 stopniach swobody,

   - posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest wyposażona w systemy automatycznego ładowania płyt, co pozwala na precyzyjne umieszczanie płyt drukowych w naświetlarce bez potrzeby ręcznej interwencji,

   - wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że urządzenie to jest programowalne i sterowalne przez interfejs komputera. Ponadto, posiada osobny zintegrowany komputer, do którego są przesyłane dane w formie cyfrowej. Oprogramowanie komputera umożliwia sterowanie maszyną i jego diagnostykę,

   - jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest połączona z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi procesy produkcyjne Państwa Spółki, w tym z systemami zarządzania produkcją, planowania i projektowania produktów,

   - jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest zaopatrzona w zestaw czujników kontrolujących ruch, przeciążenie i awarie,

   - jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że Roboty wraz z innymi urządzeniami są elementami jednego całościowego cyklu produkcyjnego zmierzającego do wyprodukowania opakowań z kartonu dla Państwa kontrahentów.

Nie sposób jednakże uznać, że naświetlarka jest maszyną wielozadaniową. Jak bowiem wskazali Państwo we wniosku, Naświetlarka jest przeznaczona do naświetlania płyt offsetowych, co jest kluczowym etapem w przygotowaniu do druku offsetowego. Urządzenie to może obsługiwać płyty różnych formatów i rodzajów.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo dodatkowo, że wielozadaniowość Naświetlarki, wynika z jej zdolności do obsługi różnych aspektów przygotowania do druku offsetowego, co znacząco podnosi efektywność operacyjną oraz integrację z systemami zarządzania produkcją. Naświetlarka posiada możliwość realizacji następujących zadań:

   - obsługa różnych formatów i rodzajów płyt: Naświetlarka posiada możliwość pracy z płytami offsetowymi w różnych rozmiarach i typach. To pozwala na adaptację do specyfikacji produkcyjnych, co czyni ją elastycznym narzędziem w środowisku drukarskim, gdzie różnorodność zamówień jest standardem,

   - integracja z systemami zarządzania produkcją: urządzenie może być zintegrowane z workflow, co umożliwia lepszą synchronizację procesów produkcyjnych. Ta zdolność do współpracy z systemami informatycznymi zapewnia wgląd w procesy drukarskie, optymalizację czasową oraz poprawę kontroli nad jakością produkcji,

   - logistyka: urządzenie automatyzuje czynności logistyczne na wejściu surowca oraz wyjściu wyrobu przetworzonego.

Dzięki ww. opisanym cechom, naświetlarka wykracza poza swoje podstawowe zadanie naświetlania płyt, pełniąc istotną rolę w całym cyklu produkcyjnym druku offsetowego. Jej wielozadaniowość wspiera zarówno aspekty techniczne (różnorodność formatów), jak i organizacyjne (logistyka oraz integracja z systemami produkcyjnymi).

Biorąc powyższe pod uwagę, nie sposób uznać, że obsługa różnych formatów i rodzajów płyt, integracja z systemami zarządzania produkcją oraz logistyka to odrębne zadania realizowane przez wskazaną we wniosku Naświetlarkę. Należy podkreślić, że w istocie są to funkcjonalności ww. urządzenia, a nie odrębne zadania realizowane przez to urządzenie, które w istocie realizuje jedno zadanie jakim jest naświetlanie płyt offsetowych.

Zatem, biorąc pod uwagę definicję „robota przemysłowego” zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, zauważyć należy, iż pomimo spełnienia wielu przesłanek wskazanych w ww. przepisie nie sposób uznać, że opisana we wniosku Naświetlarka jest urządzeniem wielozadaniowym, bowiem w istocie realizuje jedno zadanie w postaci naświetlania płyt offsetowych.

Wskazana we wniosku Naświetlarka nie wypełnia zatem wszystkich przesłanek niezbędnych do uznania jej za robota przemysłowego, zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji Państwa stanowisko wyrażone w pytaniu Nr 1 w części dotyczącej Naświetlarki należało zatem uznać za nieprawidłowe.

Państwa wątpliwość wyrażona w pytaniu Nr 1 dotyczy również możliwości skorzystania z tzw. ulgi na robotyzację, w związku z nabyciem Sklejarki.

Z opisu sprawy wynika, że Sklejarka:

   - jest maszyną automatycznie sterowaną - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest sterowalna i kontrolowana przez własne jednostki centralne (z poziomu interfejsu komputera PC),

   - jest maszyną programowalną - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest zintegrowana z odpowiednim specjalistycznym oprogramowaniem,

   - jest maszyną stacjonarną, o co najmniej 3 stopniach swobody - bowiem w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że posiada manipulator przemysłowy o co najmniej 3 stopniach swobody,

   - posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że posiada zaawansowane systemy mechaniczne do przenoszenia, składania i klejenia opakowań,

   - wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że urządzenie to jest programowalne i sterowalne przez interfejs komputera. Ponadto, posiada osobny zintegrowany komputer, do którego są przesyłane dane w formie cyfrowej. Oprogramowanie komputera umożliwia sterowanie maszyną i jego diagnostykę,

   - jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest połączona z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi procesy produkcyjne Państwa Spółki, w tym z systemami zarządzania produkcją, planowania i projektowania produktów,

   - jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że jest zaopatrzona w zestaw czujników kontrolujących ruch, przeciążenie i awarie,

   - jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika - bowiem we wniosku wskazali Państwo, że Sklejarka stanowi ostatnie urządzenie w cyklu produkcyjnym Spółki.

Nie sposób jednakże uznać, że sklejarka jest maszyną wielozadaniową. Jak bowiem wskazali Państwo we wniosku, Sklejarka, służy do precyzyjnego składania i klejenia opakowań kartonowych w wysokiej jakości. Urządzenie to umożliwia wydajną produkcję różnorodnych typów opakowań dzięki zaawansowanej technologii sklejania. Sklejarka posiada wszechstronne możliwości konfiguracji, co pozwala na dostosowanie procesu produkcji do specjalistycznych wymagań klientów.

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo dodatkowo, że Wielozadaniowość Sklejarki, polega na jej zdolności do wszechstronnego adaptowania się do różnorodnych specyfikacji i wymagań produkcyjnych. Sklejarka jest w stanie realizować procesy składania i klejenia opakowań w wielu konfiguracjach. Sklejarka jest integralnym elementem cyklu produkcyjnego Spółki, a jej wielozadaniowość znacząco podnosi zdolności produkcyjne i adaptacyjne w zakresie wytwarzania opakowań.

Nie sposób natomiast przyjąć, że składanie i klejenie różnych typów opakowań, czy obsługiwanie szerokiego zakresu formatów i kształtów lub składanie i klejenie opakowań w wielu konfiguracjach czyni ją maszyną/urządzeniem wielozadaniowym.

Zatem, biorąc pod uwagę definicję „robota przemysłowego” zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, zauważyć należy, iż pomimo spełnienia wielu przesłanek wskazanych w ww. przepisie nie sposób uznać, że opisana we wniosku Sklejarka jest urządzeniem wielozadaniowym, bowiem w istocie realizuje jedno zadanie w postaci składania i klejenia opakowań kartonowych. W konsekwencji Sklejarka nie wypełnia wszystkich przesłanek niezbędnych do uznania jej za robota przemysłowego, zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a Państwa stanowisko wyrażone w pytaniu Nr 1 w części dotyczącej Sklejarki należało zatem uznać za nieprawidłowe.

Ad 2)

Państwa wątpliwość wyrażona w pytaniu oznaczonym we wniosku Nr 2 dotyczy kwestii ustalenia, możliwości jednorazowego odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 15 ust. 6 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 16f ust. 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 16g ust.1 pkt 1 ww. ustawy:

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy:

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio wydatków na nabycie ww. składników majątku, lecz odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej (ustalonej zgodnie z przepisami ustawy o CIT).

Jak wskazali Państwo w opisie sprawy, Spółka nabyła w 2024 roku następujące urządzenia: Robota X, Naświetlarkę i Sklejarkę. Roboty zostały przyjęte do użytkowania dla celów amortyzacji podatkowej w 2024 r. W uzupełnieniu wskazali Państwo ponadto, iż każde z urządzeń o których mowa we wniosku stanowi oddzielnego robota. Robot X, Naświetlarka oraz Sklejarka zostały sklasyfikowane na podstawie Klasyfikacji Środków Trwałych jako maszyny, urządzenia i aparaty poligraficzne (kod nr 548).

Z przepisu art. 38eb ust. 1, ust. 2 i ust. 5 wynika, że odliczenie wydatku od dochodu w ramach ulgi na robotyzację jest możliwe, gdy:

   - dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu,

   - ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony na robotyzację,

   - ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony w terminie od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 roku, do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Jak już to zostało wcześniej wskazane, w przypadku, gdy określone składniki majątku (tutaj Roboty) uznawane są za środki trwałe, to kosztem uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych (art. 15 ust. 6 ustawy o CIT).

Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że skoro, jak zostało wcześniej wskazane, tylko wskazany we wniosku Robot X, spełnia definicję robota przemysłowego oraz został przyjęty przez Państwa do ewidencji środków trwałych, należy stwierdzić, że w ramach ulgi na robotyzację mogą Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% odpisów amortyzacyjnych dokonywanych w latach 2024-2026 od wartości początkowej Robota X.

Nie będzie jednak możliwe jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania 50% kosztów zakupu ww. Robota X, który jak wskazaliście Państwo we wniosku stanowi środek trwały w Państwa działalności i podlega amortyzacji podatkowej. Koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT stanowią/stanowić będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej nabytego przez Państwa Robota X i to na podstawie tych odpisów amortyzacyjnych mogą Państwo dokonać dodatkowego odliczenia od podstawy podatkowania.

Natomiast wskazane we wniosku Naświetlarka i Sklejarka nie wypełniają definicji robotów przemysłowych, zgodnie z definicją zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, w konsekwencji w odniesieniu do nabycia przez Państwa tych maszyn/urządzeń nie mają Państwo możliwości skorzystania z tzw. ulgi na robotyzację.

Mając na uwadze powyższe, Państwa stanowisko wyrażone w pytaniu Nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Podsumowując, Państwa stanowisko, zgodnie z którym:

 1. mogą Państwo skorzystać z tzw. ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT, w związku z nabyciem:

          - Robota X - jest prawidłowe,

          - Naświetlarki - jest nieprawidłowe,

          - Sklejarki - jest nieprawidłowe.

 2. są Państwo uprawnieni do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację - jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanej przez Państwa interpretacji indywidualnej wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w niej zawarte nie jest wiążące dla Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

Odnosząc się z kolei do przywołanych przez Państwa wyroków sądów administracyjnych stwierdzić należy, że orzeczenia sądowe nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

 - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

   - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

   - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.