Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 kwietnia 2025 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji wydanego dla C przez amerykańskie organy podatkowe oraz dochowania należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, będzie uprawniony do niepobrania podatku u źródła (dalej: „WHT”, „podatek u źródła”) w odniesieniu do odsetek wypłaconych na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA na rzecz D.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 16 maja 2025 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.200.2025.1.BJ, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 26 i 28 maja 2025 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca – X B.V. („Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest osobą prawną i spółką kapitałową (… – odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością), mającą siedzibę oraz zarząd na terytorium Królestwa Niderlandów.

Spółka realizuje inwestycje w nieruchomości w Polsce, w tym posiada nieruchomości i prowadzi ich wynajem na terenie Polski. Spółka jest rezydentem podatkowym Królestwa Niderlandów, jednakże będzie podlegała ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, w stosunku do:

1.dochodów z najmu nieruchomości komercyjnych;

2.płatności odsetkowych wypłacanych w przyszłości (szczegółowo opisane poniżej).

Struktura udziałowa Spółki jest następująca:

1.bezpośrednim udziałowcem Spółki jest A B.V. - podmiot holenderski („Udziałowiec”), będący osobą prawną i spółką kapitałową (…, tj. odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością), posiadający siedzibę na terytorium Królestwa Niderlandów. Udziałowiec jest rezydentem podatkowym Królestwa Niderlandów;

2.jedynym i bezpośrednim właścicielem Udziałowca jest spółka B B.V („Udziałowiec 2”), która jest rezydentem podatkowym Królestwa Niderlandów;

3.natomiast właścicielem udziałów Udziałowca 2 jest C („C”), będący spółką posiadającą osobowość prawną, tj. spółką akcyjną prawa Stanów Zjednoczonych Ameryki („USA”) (…) będącą rezydentem podatkowym USA.

C posiada w USA status (…) (ang. …), funduszu (…). C jest podmiotem nietransparentnym dla celów podatkowych, który może uzyskać certyfikat rezydencji podatkowej w USA.

C jest notowany na (…) i w związku z tym podlega licznym standardom regulacyjnym nadzorowanym przez (…) w USA, takim jak między innymi:

1.obowiązek raportowania danych finansowych i ich badania przez biegłych rewidentów;

2.obowiązek posiadania minimalnej liczby udziałowców;

3.konieczność utrzymania odpowiednich standardów finansowych wyników finansowych;

4.obowiązek utrzymania ładu korporacyjnego.

Dodatkowo należy wspomnieć, iż C jest podmiotem mającym:

1.kapitalizację na poziomie około USD (…);

2.około (…) milionów akcji w obrocie;

3.globalne przychody w wysokości około USD (…).

Powyżej opisana struktura została stworzona przez C w celu realizacji celów inwestycyjnych w Europie, w tym również w Polsce.

II. Szczegóły finansowania

W ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, Wnioskodawca planuje pozyskać grupowe finansowanie na zakup nieruchomości w Polsce.

W ramach planowanego finansowania:

1.amerykańska spółka typu (…) z USA, tj. D, L.P. („D”), (spółka transparentna podatkowo a prowadząca działalność gospodarczą w USA, utworzona i zarejestrowana zgodnie z prawem amerykańskim) otrzyma oprocentowaną pożyczkę od C;

2.następnie D udzieli Spółce pożyczki w praktycznie identycznej kwocie (tj. finansowanie w formie ang. back-to-back).

Z tytułu ww. finansowania, Spółka będzie w przyszłości wypłacać odsetki na rzecz D, a kolejno D będzie wypłacać odsetki z tytułu otrzymanej pożyczki (ang. pożyczki back-to-back) na rzecz C.

Z perspektywy federalnego systemu podatku dochodowego w USA, podmiot D jest traktowany jako podmiot transparentny podatkowo. W związku z powyższym, D nie kwalifikuje się jako podmiot z siedzibą dla celów podatkowych w USA (rezydent podatkowy) w rozumieniu Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków dochodowych, podpisanej w Waszyngtonie 8 października 1974 r. („UPO PL-USA”). W związku z czym nie jest możliwym, aby D uzyskał certyfikat rezydencji podatkowej w USA. Przychody i koszty D jako podmiotu transparentnego rozliczane są na poziomie jej bezpośrednich i pośrednich udziałowców posiadających status podatników podatku dochodowego.

Mając na uwadze powyższe oraz istotę tego wniosku, pragniemy również wskazać, że obecnie udziałowcami D są:

1.E LLC („E”), spółka typu (…), utworzona zgodnie z prawem amerykańskim, która posiada 99,89% ogółu praw i obowiązków w D jako komandytariusz i w której 100% udziałów należy do C, oraz

2.F Inc, amerykańska spółka, która posiada 0,11% wszystkich praw i obowiązków w D jako komplementariusz i w której 100% udziałów należy do C. Należy nadmienić, że F Inc nie będzie odbiorcą przyszłych płatności odsetkowych, a zatem w żaden sposób nie będzie ich rzeczywistym właścicielem.

Wnioskodawca wskazuje, że E została utworzona zgodnie z prawem amerykańskim i jest spółką typu hybrydowego, łączącą w sobie cechy spółek kapitałowych oraz cechy spółek osobowych. Podobieństwo do spółek kapitałowych przejawia się tym, że spółki typu limited liability company są na gruncie amerykańskiego prawa handlowego osobnymi od ich właścicieli jednostkami organizacyjnymi, posiadającymi osobowość prawną. Wspólnicy tych spółek nie ponoszą odpowiedzialności za długi tych spółek, tak jak to jest w przypadku spółek kapitałowych. Podobieństwo do spółek osobowych polega na tym, że na gruncie amerykańskiego prawa podatkowego, jeśli władze spółki nie postanowią inaczej, spółka limited liability company jest z definicji traktowana jako podmiot disregarded entity, tzn. nie jest podatnikiem podatku dochodowego dla celów podatkowych w USA. Zgodnie z umową E - wszystkie dochody i zyski tej spółki są automatycznie traktowane jako należące do C, jak również wszystkie decyzje w odniesieniu do jego działalności i spraw są podejmowane przez C.

Stwierdzenie, iż dany podmiot posiada status (…) w amerykańskim prawie podatkowym, oznacza, iż podmiot ten nie jest brany pod uwagę dla celów federalnego podatku dochodowego w USA (tzw. „podmiot (…)” - dosłownie tłumaczony jako „podmiot pominięty”). W związku z tym, wszystkie przychody i koszty nie są ujmowane dla celów federalnego podatku dochodowego w USA przez podmiot (…), ale przez jednostkę (lub jednostki) znajdującą się powyżej niego w strukturze, która jest podatnikiem dla celów federalnego podatku dochodowego w USA. Innymi słowy, podmiot (…) sam nie jest podatnikiem dla celów federalnego podatku dochodowego w USA i nie rozpoznaje zobowiązań podatkowych ani nie składa żadnych zeznań podatkowych dla takich celów. Taka klasyfikacja dla celów podatkowych wynika w sposób dorozumiany z faktu, że E jest w 100% własnością C, tj. (…) zgodnie z porządkiem prawnym Stanów Zjednoczonych i w konsekwencji nie wymaga to składania dokumentów potwierdzających taki wybór przez tzw. „podmiot (…)” lub jego wspólnika.

Wnioskodawca wskazuje również, że warunki ww. finansowania zostaną określone na poziomie rynkowym, zgodnie z przygotowaną analizą cen transferowych.

III.Skutki podatkowe wypłaty odsetek w związku z obecnością w strukturze finansowania podmiotów transparentnych/(…).

Mając na uwadze powyższe, a także z uwagi na fakt, że D jest podmiotem transparentnym podatkowo, skutki podatkowe wypłaty odsetek przez Wnioskodawcę powinny być oceniane z perspektywy jego wspólników będących podatnikami podatku dochodowego, tj. zgodnie z opisanym powyżej stanem faktycznym będzie to wyłącznie C, będące również odbiorcą wszystkich płatności odsetkowych. C będzie również podmiotem korzystającym z przywilejów wynikających z odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, proporcjonalnie do swojego udziału w zysku danego wspólnika.

W związku z tym, że D jest podmiotem transparentnym pod względem podatkowym, E jest traktowana jako (…) dla celów federalnego podatku dochodowego w USA, a F Inc. nie będzie odbiorcą przyszłych płatności odsetkowych, ostatecznym rzeczywistym właścicielem i podatnikiem w ramach analizowanej struktury (a więc właściwym wspólnikiem D) będzie C, które będzie jednocześnie jedynym odbiorcą ww. płatności odsetek.

Niniejszy wniosek dotyczy skutków podatkowych wypłat odsetek na rzecz D, w których C jako rzeczywisty właściciel uczestniczy w jej zyskach.

IV. Status rzeczywistego właściciela.

Wnioskodawca zakłada, iż na potrzeby niniejszego Wniosku, C będzie spełniać warunki rzeczywistego właściciela udziałów, o których mowa w art. 4a ust. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych („ustawa o CIT”) oraz UPO PL-USA.

W momencie wypłaty odsetek Wnioskodawca będzie posiadał ważny certyfikat rezydencji C. Ponadto, przy każdej wypłacie odsetek, Wnioskodawca dochowa należytej staranności przy weryfikacji warunków zastosowania innej stawki podatkowej niż określona w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, zwolnień lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

V. Mechanizm pay&refund i zakres wniosku.

Wnioskodawca wskazuje, że celem niniejszego wniosku jest potwierdzenie materialnoprawnych podstaw stosowania stawek podatku u źródła w ramach UPO PL-USA (tj. braku poboru podatku u źródła w analizowanym przypadku). Niezależnie, gdy wartość należności opisanych we Wniosku zbliży się do przekroczenia limitu, o którym mowa w art. 26 ust. 2e ustawy o CIT, tj. 2 mln zł, Spółka nadal spełni warunki, o których mowa w art. 26 ust. 7a-7j ustawy o CIT.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 26 maja 2025 r. wskazaliście Państwo, że:

Rzeczywistym właścicielem w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy o CIT, wskazanych we Wniosku należności odsetkowych jest wyłącznie C (dalej: C). Spółka jest prawnym, rzeczywistym i ekonomicznym właścicielem należności odsetkowych wypłacanych przez X B.V.

Zgodnie z koncepcją „look-through approach”, pozostałe podmioty w strukturze finansowania (która jest różna od struktury udziałowej) będą jedynie podmiotami pośredniczącymi w zakresie planowanych wypłat należności odsetkowych.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż w ramach struktury finansowania będącej przedmiotem niniejszego Wniosku:

1.amerykańska spółka typu limited partnership z USA, tj. (…) („D”, spółka transparentna podatkowo a prowadząca działalność gospodarczą w USA, utworzona i zarejestrowana zgodnie z prawem amerykańskim) otrzyma oprocentowaną pożyczkę od C (rzeczywistego odbiorcy płatności odsetkowych);

2.następnie D udzieli Spółce pożyczki w praktycznie identycznej kwocie (tj. finansowanie w formie ang. back-to-back, tj. zakładającej obowiązek D do transferowania do C odsetek otrzymywanych od Spółki w pełnej wysokości, bez uprawnienia do decydowania o ich przeznaczeniu) na rzecz Wnioskodawcy.

W konsekwencji, udziałowiec Wnioskodawcy (A B.V. podmiot holenderski) oraz udziałowiec A B.V., tj. B B.V (również podmiot holenderski) nie są stronami umowy pożyczki, która jest przedmiotem niniejszego Wniosku. Powyższe dotyczy również F Inc. która nie jest stroną analizowanej umowy pożyczki, i nie otrzyma należności z tytułu jej spłaty (tj. nie posiada prawnego oraz faktycznego roszczenia o spłatę jej części pomimo swojego statusu prawnego).

Wnioskodawca zwraca jednocześnie uwagę, że status rzeczywistego właściciela należności odsetkowych potwierdza nie tylko ww. stan faktyczny, ale również akceptowana przez organy podatkowe, Ministerstwo Finansów oraz sądy administracyjne klauzula „look-through approach” (dalej: klauzula LTA). Podsumowując, klauzula LTA wskazuje, że istnieją sytuacje, w których bezpośredni odbiorca płatności odsetkowych, tj. D (będący podmiotem przejrzystym podatkowo), nie otrzymał faktycznie płatności ze względu na niespełnienie warunku bycia rzeczywistym właścicielem w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy CIT i że warunek ten może być spełniony przez inny podmiot, który otrzymuje płatności za pośrednictwem takiego podmiotu i tym samym spełnia te warunki (tj. C w analizowanym przypadku).

W danym przypadku sytuacja jest tym bardziej klarowna, że D jest podmiotem transparentnym podatkowo.

Co istotne, Spółka jako płatnik, przed zastosowaniem preferencji WHT, w ramach należytej staranności, ustali:

•rzeczywistego właściciela należności (w tym przypadku C), który będzie rozpoznawał w swoim kraju (tj. USA) przychód podatkowy z tytułu otrzymanej należności,

•że płatności przekazywane w łańcuchu podmiotów będą rodzajowo tożsame (zgodnie z opisaną we Wniosku strukturą finansowania),

•że spełnione są warunki przewidziane dla danej preferencji podatkowej (zgodnie z uzasadnieniem przedstawionym we Wniosku, Wnioskodawca będzie uprawniony do niepobrania podatku u źródła na podstawie art. 12 ust. 1 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków dochodowych, podpisanej w Waszyngtonie 8 października 1974 r. („UPO PL-USA”)).

W związku z powyższym, C będzie rzeczywistym właścicielem i podatnikiem w odniesieniu do ww. należności odsetkowych.

Jak wskazano powyżej, F Inc. nie jest stroną analizowanej umowy pożyczki i nie otrzyma należności z tytułu jej spłaty (nie posiada prawnego oraz faktycznego roszczenia o spłatę jej części pomimo swojego statusu prawnego).

Pytanie

Czy Wnioskodawca, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji wydanego dla C przez amerykańskie organy podatkowe oraz dochowania należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, będzie uprawniony do niepobrania podatku u źródła (dalej: „WHT”, „podatek u źródła”) w odniesieniu do odsetek wypłaconych na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA na rzecz D?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy (jako płatnik), pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji wydanego dla C przez amerykańskie organy podatkowe oraz dochowania należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, będzie uprawniony do niepobrania podatku u źródła na podstawie UPO PL-USA w odniesieniu do odsetek wypłaconych za pośrednictwem D, ponieważ C jest ich rzeczywistym właścicielem w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zakres podmiotowy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest ściśle związany z instytucją ograniczonego i nieograniczonego obowiązku podatkowego. Powstanie obowiązku podatkowego wyznacza bądź siedziba lub zarząd znajdujący się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zasada rezydencji), bądź też osiąganie dochodów na tym terytorium (zasada źródła). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która związana jest z opodatkowaniem dochodów osiąganych na terytorium państwa polskiego bez względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma siedzibę lub zarząd, co oznacza opodatkowanie dochodów uzyskanych w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, podatnicy, jeżeli nie mają siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają opodatkowaniu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o CIT, ustawa reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT, za dochody (przychody) uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

Przepis ten wyraża zasadę ograniczonego obowiązku podatkowego, zgodnie z którą państwo, na którego terytorium znajduje się źródło dochodu, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jego rezydentami podatkowymi w odniesieniu do dochodów uzyskanych z takiego źródła.

W związku z tym, że pożyczka otrzymana od D będzie związana z dochodem podlegającym opodatkowaniu w Polsce, wypłata odsetek od jej spłaty będzie podlegała obowiązkom WHT wynikającym z art. 26 w związku z art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy od przychodów z odsetek, praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z tytułów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how), ustala się w wysokości 20% przychodów.

Zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ponadto, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, możliwe jest zastosowanie do ww. przychodów stawki podatkowej wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, lub też możliwe jest niepobranie podatku zgodnie z taką umową, o ile spełnione są warunki wynikające z przepisów.

W odniesieniu do niektórych przychodów uzyskiwanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek poboru podatku u źródła spoczywa na polskim podmiocie dokonującym zapłaty należności będących źródłem tych przychodów. Katalog tych przychodów określa art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT.

Odnosząc powyższe do analizowanego przypadku, należy wskazać, że:

1.wypłata odsetek z tytułu udzielonej Spółce pożyczki może podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o CIT – ponieważ ww. finansowanie zostanie przeznaczone na nabycie nieruchomości w Polsce, które będą generować dla Spółki przychody podlegające opodatkowaniu w Polsce;

2.natomiast w celu określenia właściwej stawki WHT, konieczne jest odniesienie się do przepisów UPO PL-USA.

Zgodnie z art. 1 UPO PL-USA, umowa ma zastosowanie do osób mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego lub terytoriów obu Umawiających się Państw.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 8 UPO PL-USA pojęcie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych” oznacza:

1.spółkę Stanów Zjednoczonych i

2.jakąkolwiek osobę fizyczną (oprócz spółki lub innej jednostki traktowanej zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych jako spółka) mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych dla jej celów opodatkowania, ale w przypadku udziałowca spółki prawa cywilnego lub osoby zarządzającej majątkiem tylko w takim zakresie, w jakim dochód uzyskany przez taką osobę z tego tytułu podlega opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych jako dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Stanach Zjednoczonych.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 lit. b) UPO PL-USA, termin „spółka amerykańska” oznacza osobę prawną albo jakiekolwiek stowarzyszenie nieposiadające osobowości prawnej, które zostało utworzone lub zorganizowane zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych lub któregokolwiek stanu lub Dystryktu Kolumbia i jest traktowane jako stowarzyszenie podlegające prawu Stanów Zjednoczonych dla celów podatkowych w Stanach Zjednoczonych.

Tym samym UPO PL-USA odnosi się do relacji pomiędzy konkretnymi podmiotami wskazanymi w punktach a) i b) powyżej.

Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 1 UPO PL-USA, odsetki powstałe w Polsce należne osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium USA będą zwolnione od opodatkowania w Polsce.

Odsetki, w rozumieniu art. 12 ust. 4 UPO PL-USA, oznaczają dochody z pożyczek publicznych, skryptów dłużnych, pożyczek rządowych, weksli lub innych dowodów zadłużenia, niezależnie od tego, czy są one zabezpieczone i czy dają prawo do uczestniczenia w zyskach, oraz inne roszczenia z tytułu zobowiązań finansowych, jak też wszelkie inne dochody, które według prawa podatkowego państwa, z którego pochodzą, zrównane są z dochodami z pożyczek.

Jednocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 2 UPO PL-USA, art. 12 ust. 1 UPO PL-USA nie może być stosowany, jeżeli odbiorca odsetek z USA posiada w Polsce zakład na terenie Polski, a roszczenie, o zaspokojenie którego wypłacane są odsetki, jest faktycznie związane z tym zakładem.

Art. 12 ust. 3 UPO PL-USA ogranicza stosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 12 ust. 1 UPO PL-USA, w przypadku gdy ze względu na istnienie szczególnych powiązań między dłużnikiem a wierzycielem lub między nimi a osobą trzecią odsetki nie są ustalane na poziomie ceny rynkowej.

W odniesieniu do ww. zdarzenia przyszłego należy wskazać, że:

1.D, jako pożyczkodawca, udzieli Wnioskodawcy pożyczki ze środków uzyskanych bezpośrednio od C (finansowanie typu ang. back-to-back), tj. finansującego; natomiast

2.D nie powinien być traktowany jako „osoba” w rozumieniu UPO PL-USA, ani jako podatnik, ani jako rzeczywisty właściciel w odniesieniu do otrzymanych od Spółki udziałów; ponieważ

3.D jest podmiotem transparentnym podatkowo oraz nie jest podatnikiem w USA, jak również nie jest rzeczywistym odbiorcą odsetek wypłacanych przez Spółkę.

4.w związku z powyższym, w odniesieniu do wypłacanych przez Spółkę odsetek, to C należy uznać za podatnika, „osobę” i „odbiorcę odsetek” (tj. rzeczywistego właściciela) oraz „spółkę” w rozumieniu UPO PL-USA.

Jak wynika z przepisów ustawy o CIT oraz praktyki organów podatkowych, podmiot transparentny podatkowo nie może być uznany za podatnika w rozumieniu art. 1 i 1a ustawy o CIT dla celów stosowania art. 21 ust. 1 ustawy o CIT (powyższe zostało potwierdzone przez organy podatkowe, np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej („DKIS”) z 18 listopada 2021 r. Znak: 0111-KDIB1-2.4010.381.2021.1.SK oraz z 10 października 2018 r., Znak:0114-KDIP2-1.4010.184.2018.1.AJ).

Z uwagi na fakt, że transparentna spółka nie jest podmiotem podatkowym w USA oraz zgodnie z UPO PL-USA osobą, która co do zasady może korzystać z przywilejów wynikających z UPO PL-USA w zakresie płatności dokonywanych na rzecz transparentnej spółki, jest podatnik podatku dochodowego będący jej bezpośrednim lub pośrednim wspólnikiem (np. interpretacja indywidualna DKIS z 29 listopada 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-2.4010.267.2023.1.ANK).

W związku z tym, z uwagi na fakt, że D jest podmiotem transparentnym podatkowo (nie będącym podatnikiem w rozumieniu UPO PL-USA), skutki podatkowe wypłaty odsetek przez Wnioskodawcę powinny być oceniane z perspektywy jego wspólników (będących podatnikami podatku dochodowego), którzy są rzeczywistym właścicielem i podatnikiem podatku dochodowego. Tym samym to C będzie podmiotem korzystającym z przywilejów wynikających z odpowiednich umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, proporcjonalnie do udziału w zysku D.

W konsekwencji, w związku z tym, że D udzieli Spółce pożyczki na podstawie pożyczki udzielonej przez C (finansowanie typu ang. back-to-back):

1.C powinna być traktowana jako „osoba” w rozumieniu UPO PL-USA oraz podatnik, a także rzeczywisty właściciel w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Spółkę; ponieważ

2.C jest podmiotem nietransparentnym podatkowo, jest podatnikiem w USA, posiada substancję biznesową w kraju rezydencji, tj. w USA, a biorąc pod uwagę charakter finansowania (tj. finansowanie typu ang. back-to-back), płatności odsetkowe, które zostaną dokonane przez Spółkę na rzecz D, zostaną wykorzystane przez D do wypłaty odsetek na rzecz C. Oznacza to, że płatności odsetkowe dokonane przez Spółkę na rzecz D zostaną ostatecznie otrzymane przez C.

Dla uzupełnienia, w przypadku, gdyby ww. finansowanie (nie było respektowane z jakiegokolwiek powodu jako finansowanie typu ang. back-to-back (tj. płatności odsetkowe otrzymane przez D od Spółki byłyby wyższe niż płatności odsetkowe płacone przez D na rzecz C), uważamy, że C nadal będzie rzeczywistym właścicielem w odniesieniu do płatności odsetkowych dokonanych przez Spółkę; na tej podstawie, że:

1.ze względu na fakt, że D jest spółką transparentną podatkowo, wszelkie nadwyżki dochodów z odsetek, które mogą powstać na poziomie D, przejdą na rzecz ich wspólników (tj. E i F Inc), zgodnie z proporcją udziałów posiadanych w D (odpowiednio 99,89% i 0,11%);

2.   jak wspomniano powyżej, E jest podmiotem disregarded dla celów podatkowych w USA i dlatego nie będzie podatnikiem w USA ze względu na swój udział (99,89%), w ewentualnej nadwyżce dochodów z odsetek na poziomie D. Zamiast tego, dla celów podatkowych w USA, będzie to opodatkowane na poziomie jego 100% udziałowca, tj. C. Ponadto, zgodnie z umową E, stwierdza się, że każda pozycja dochodu, zysku, straty, odliczenia lub kredytu będzie traktowana jako pozycja wspólnika (tj. C) i że każda dystrybucja gotówki przez E będzie dokonywana w 100% na rzecz C;

3.   F Inc będzie podlegać opodatkowaniu w USA od swojego mniejszościowego udziału (0,11%) we wszelkich naliczonych przychodach z odsetek na poziomie D. F Inc będzie kwalifikować się jako podatnik, „osoba” i „spółka” w rozumieniu UPO PL-USA. Natomiast, wszystkie zyski F Inc powinny zostać przekazane do C jako jej jedynemu udziałowcowi.

Tym samym, w odniesieniu do wypłacanych przez Spółkę odsetek, to C należy uznać za podatnika, „osobę” i „odbiorcę odsetek” oraz „spółkę” w rozumieniu UPO PL-USA.

W związku z powyższym, Wnioskodawca będzie uprawniony do niepobrania podatku u źródła na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA w odniesieniu do wypłat odsetek na rzecz D (która jest amerykańską spółką transparentną podatkowo). Wynika to z faktu, że jedynym odbiorcą odsetek będzie C (który jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i rezydentem podatkowym w USA).

Podsumowując, Wnioskodawca będzie uprawniony do niepobrania podatku u źródła na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA z uwagi na to, że:

1.odsetki uzyskane w przyszłości przez C (przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych) będą dochodem z pożyczki/pożyczek, a więc będą spełniały definicję zawartą w art. 12 ust. 4 UPO PL-USA;

2.odsetki powstaną w jednym z Umawiających się Państw (tj. w Polsce);

3.C będzie ostatecznym odbiorcą odsetek, o których mowa w art. 12 ust. 1 UPO PL-USA, w związku z czym zastosowanie może mieć art. 12 ust. 1 UPO PL-USA;

4.C nie posiada i nie będzie posiadała stałego zakładu w Polsce, w związku z czym art. 12 ust. 2 UPO PL-USA nie będzie mieć zastosowania;

5.wysokość odsetek zostanie ustalona w sposób rynkowy (ang. arm’s length), ponieważ Wnioskodawca i D ustalą warunki dla transakcji finansowej, takie które zostałyby uzgodnione pomiędzy podmiotami niepowiązanymi;

6.C będzie rzeczywistym właścicielem i podatnikiem w odniesieniu do ww. odsetek;

7.w momencie wypłaty odsetek Wnioskodawca będzie posiadał ważny certyfikat rezydencji dla C i dochowa należytej staranności.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zakres podmiotowy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest ściśle związany z instytucją ograniczonego i nieograniczonego obowiązku podatkowego. Powstanie obowiązku podatkowego wyznacza bądź siedziba lub zarząd usytuowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zasada rezydencji), bądź też osiąganie dochodów na tym terytorium (zasada źródła). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która wiąże się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma swoją siedzibę lub zarząd, co oznacza opodatkowanie dochodu uzyskanego w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej także: „ustawa o CIT”):

Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy o CIT:

Ustawa reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji.

Jak wynika z art. 1 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy:

Przepisy ustawy mają również zastosowanie do spółek niemających osobowości prawnej mających siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

W myśl art. 4a pkt 14 i pkt 21 ustawy o CIT:

Ilekroć w ustawie jest mowa o:

14) spółce niebędącej osobą prawną - oznacza to spółkę inną niż określona w pkt 21;

21) spółce - oznacza to:

a) spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz.Urz. WE L 294 z 10.11.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz.Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251),

b) spółkę kapitałową w organizacji,

c) spółki, o których mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1 i 1a, mające siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

d) spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

Stosownie do art. 3 ust. 3 pkt 5 ustawy o CIT:

Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

Jednocześnie, na mocy art. 3 ust. 5 ustawy o CIT:

Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

Zgodnie z art. 4a pkt 29 ustawy o CIT:

Ilekroć w ustawie jest mowa o rzeczywistym właścicielu - oznacza to podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:

a) otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,

b) nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,

c) prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności są uzyskiwane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez ten podmiot w zakresie otrzymanej należności.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT.

Stosownie do postanowień art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT:

Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1) z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

- ustala się w wysokości 20% przychodów.

Przepis art. 21 ust. 2 ustawy o CIT stanowi, że:

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Na podstawie art. 22a ustawy o CIT:

Przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 22b ustawy o CIT:

Zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.

W art. 21 ustawy o CIT wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez podmiot polski wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o CIT. Przy czym, zastosowanie stawki podatku wynikającej z takiej umowy lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT:

Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Powyższe regulacje prawne wskazują na fakt, że w przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a uzyskuje przychody na tym terytorium, w kwestii sposobu opodatkowania pierwszeństwo mają postanowienia właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Zasady ustalania podatku, wynikające z art. 21 ustawy o CIT, będą miały zatem zastosowanie w przypadku braku takich umów, albo wtedy, gdy umowa w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, której Polska jest stroną, zawarta z krajem, na którego terytorium podatnik ma siedzibę, nie stanowi inaczej niż polska ustawa.

Mając na uwadze brzmienie art. 21 ust. 2 ustawy o CIT oraz art. 22a ustawy o CIT, zasadne jest zatem odwołanie się do przepisów Umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Waszyngtonie dnia 8 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r., Nr 31, poz. 178, dalej: „UPO”, „umowa polsko-amerykańska”).

Zgodnie z art. 1 umowy polsko-amerykańskiej:

Niniejsza umowa dotyczy osób mających miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego lub terytoriach obu Umawiających się Państw.

Jak stanowi art. 3 ust. 1 pkt 4 i 5 umowy polsko-amerykańskiej, określenie:

-„osoba” oznacza osobę fizyczną, zarządcę majątku, spółkę, osobę prawną lub inne stowarzyszenie,

-„spółka” oznacza stowarzyszenie lub każdą inną jednostkę organizacyjną, która dla celów podatkowych traktowana jest jako osoba prawna.

Zgodnie z art. 3 pkt 8 umowy polsko-amerykańskiej:

Określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych” oznacza:

a) spółkę Stanów Zjednoczonych i

b) jakąkolwiek osobę (oprócz spółki lub innej jednostki organizacyjnej, traktowanej zgodnie z prawem Stanów Zjednoczonych jako spółka) mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych dla celów jej opodatkowania, lecz w przypadku udziałowca spółki prawa cywilnego lub zarządcy majątku tylko w takim zakresie, w jakim dochód uzyskany przez taką osobę z tego tytułu podlega podatkowi Stanów Zjednoczonych jako dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Stanach Zjednoczonych.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 umowy polsko-amerykańskiej:

Każde inne określenie użyte w niniejszej Umowie i w niej nie zdefiniowane, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, będzie miało takie znaczenie, jakie ono posiada zgodnie z prawem tego Umawiającego się Państwa, którego podatek jest ustalony. Bez względu na poprzednie zdanie, jeżeli znaczenie takiego określenia zgodnie z prawem jednego Umawiającego się Państwa jest różne od znaczenia, jakie temu określeniu nadaje prawo drugiego Umawiającego się Państwa, lub jeżeli ustalenie znaczenia takiego określenia w oparciu o prawo jednego z Umawiających się Państw nastręcza trudności, właściwe władze Umawiających się Państw mogą w celu zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu lub dla realizacji innego celu niniejszej Umowy ustalić wspólne znaczenie określenia dla celów tej Umowy.

Regulacje dotyczące odsetek zostały zawarte w art. 12 umowy polsko-amerykańskiej:

1. Odsetki powstające w Umawiającym się Państwie płatne osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa będą zwolnione od opodatkowania w pierwszym z Umawiających się Państw.

2. Ustęp 1 nie będzie stosowany, jeżeli odbiorca odsetek, będący osobą mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego z Umawiających się Państw, posiada w drugim Umawiającym się Państwie zakład, a roszczenie, dla zaspokojenia którego płacone są odsetki, jest rzeczywiście związane z tym zakładem. W tym przypadku będą miały zastosowanie postanowienia artykułu 8.

3. Jeżeli w wyniku istnienia specjalnych powiązań pomiędzy dłużnikiem a wierzycielem lub między nimi obydwoma a osobą trzecią kwota wypłaconych odsetek, związanych z zadłużeniem, z tytułu którego są wypłacane, przekracza kwotę, która byłaby uzgodniona pomiędzy dłużnikiem i wierzycielem bez tych powiązań, to postanowienia niniejszego artykułu będą miały zastosowanie tylko do ostatnio wspomnianej kwoty. W takim przypadku nadwyżka ponad wspomnianą poprzednio część będzie opodatkowana w każdym Umawiającym się Państwie, zgodnie z jego prawem wewnętrznym, z zastosowaniem odpowiednich postanowień niniejszej Umowy.

4. Określenie „odsetki” użyte w niniejszej Umowie oznacza dochód od pożyczek publicznych, skryptów dłużnych, pożyczek rządowych, weksli lub innych dowodów zadłużenia bez względu na to, czy są one zabezpieczone, i bez względu na to, czy dają one prawo do uczestniczenia w zyskach, oraz inne roszczenia z tytułu zobowiązań finansowych, jak też wszelkie inne dochody, które według prawa podatkowego państwa, z którego pochodzą, zrównane są z dochodami z pożyczek.

5. Odsetki będą uważane za powstałe w Umawiającym się Państwie tylko w przypadku, kiedy są płatne przez to Umawiające się Państwo, jego jednostkę administracyjną i władze lokalne lub przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie. Bez względu na poprzednie zdanie:

a) jeżeli osoba płacąca odsetki (bez względu na to, czy ma ona miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego z Umawiających się Państw) posiada zakład w jednym z Umawiających się Państw, w związku z którym zaciągnięte zostało zobowiązanie, z tytułu którego płacone są odsetki, i jeżeli takie odsetki pochodzą z tego zakładu, lub

b) jeżeli osoba płacąca odsetki ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego z Umawiających się Państw i posiada zakład w Państwie innym niż Umawiające się Państwa i w związku z tym zakładem zaciągnięte zostało zobowiązanie, z tytułu którego płacone są odsetki na rzecz osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa, i jeżeli takie odsetki pochodzą z tego zakładu, to odsetki takie będą uważane za powstałe w tym Umawiającym się Państwie, w którym zakład jest położony.

Z opisu zdarzenia przyszłego m.in. wynika, że w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, planujecie Państwo pozyskać grupowe finansowanie na zakup nieruchomości w Polsce.

W ramach planowanego finansowania:

1.   amerykańska spółka typu limited partnership z USA, tj. (…), L.P. („D”), (spółka transparentna podatkowo a prowadząca działalność gospodarczą w USA, utworzona i zarejestrowana zgodnie z prawem amerykańskim) otrzyma oprocentowaną pożyczkę od C;

2.   następnie D udzieli Spółce pożyczki w praktycznie identycznej kwocie (tj. finansowanie w formie ang. back-to-back).

Z tytułu ww. finansowania, Spółka będzie w przyszłości wypłacać odsetki na rzecz D, a kolejno D będzie wypłacać odsetki z tytułu otrzymanej pożyczki (ang. pożyczki back-to-back) na rzecz C.

Z perspektywy federalnego systemu podatku dochodowego w USA, podmiot D jest traktowany jako podmiot transparentny podatkowo. D nie kwalifikuje się jako podmiot z siedzibą dla celów podatkowych w USA (rezydent podatkowy) w rozumieniu Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków dochodowych, podpisanej w Waszyngtonie 8 października 1974 r. („UPO PL-USA”).

Obecnie udziałowcami D są:

1. E LLC („E”), spółka typu limited liability company, utworzona zgodnie z prawem amerykańskim, która posiada 99,89% ogółu praw i obowiązków w D jako komandytariusz i w której 100% udziałów należy do C, oraz

2. F Inc, amerykańska spółka, która posiada 0,11% wszystkich praw i obowiązków w D jako komplementariusz i w której 100% udziałów należy do C.

E została utworzona zgodnie z prawem amerykańskim i jest spółką typu hybrydowego, łączącą w sobie cechy spółek kapitałowych oraz cechy spółek osobowych. Podobieństwo do spółek kapitałowych przejawia się tym, że spółki typu limited liability company są na gruncie amerykańskiego prawa handlowego osobnymi od ich właścicieli jednostkami organizacyjnymi, posiadającymi osobowość prawną. Wspólnicy tych spółek nie ponoszą odpowiedzialności za długi tych spółek, tak jak to jest w przypadku spółek kapitałowych. Podobieństwo do spółek osobowych polega na tym, że na gruncie amerykańskiego prawa podatkowego, jeśli władze spółki nie postanowią inaczej, spółka limited liability company jest z definicji traktowana jako podmiot disregarded entity, tzn. nie jest podatnikiem podatku dochodowego dla celów podatkowych w USA. Zgodnie z umową E - wszystkie dochody i zyski tej spółki są automatycznie traktowane jako należące do C, jak również wszystkie decyzje w odniesieniu do jego działalności i spraw są podejmowane przez C.

E jest w 100% własnością C, tj. (…) zgodnie z porządkiem prawnym Stanów Zjednoczonych i w konsekwencji nie wymaga to składania dokumentów potwierdzających taki wybór przez tzw. „podmiot disregarded” lub jego wspólnika.

Z opisu sprawy wynika ponadto, że rzeczywistym właścicielem w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy o CIT, wskazanych we Wniosku należności odsetkowych jest wyłącznie C (dalej: C). Spółka jest prawnym, rzeczywistym i ekonomicznym właścicielem należności odsetkowych wypłacanych przez X B.V.

Spółka jako płatnik, przed zastosowaniem preferencji WHT, w ramach należytej staranności, ustali:

•    rzeczywistego właściciela należności (w tym przypadku C), który będzie rozpoznawał w swoim kraju (tj. USA) przychód podatkowy z tytułu otrzymanej należności,

•    że płatności przekazywane w łańcuchu podmiotów będą rodzajowo tożsame (zgodnie z opisaną we Wniosku strukturą finansowania),

•    że spełnione są warunki przewidziane dla danej preferencji podatkowej (zgodnie z uzasadnieniem przedstawionym we Wniosku, Wnioskodawca będzie uprawniony do niepobrania podatku u źródła na podstawie art. 12 ust. 1 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków dochodowych, podpisanej w Waszyngtonie 8 października 1974 r. („UPO PL-USA”)).

Ponadto we wniosku wskazano, że F Inc. nie jest stroną analizowanej umowy pożyczki i nie otrzyma należności z tytułu jej spłaty (nie posiada prawnego oraz faktycznego roszczenia o spłatę jej części pomimo swojego statusu prawnego).

Państwa wątpliwość dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca, pod warunkiem posiadania ważnego certyfikatu rezydencji wydanego dla C przez amerykańskie organy podatkowe oraz dochowania należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, będzie uprawniony do niepobrania podatku u źródła (dalej: „WHT”, „podatek u źródła”) w odniesieniu do odsetek wypłaconych na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA na rzecz D.

Mając na uwadze powołane wcześniej przepisy oraz przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, wobec C możliwe będzie zastosowanie koncepcji LTA. C spełniać bowiem będzie definicję rzeczywistego właściciela względem otrzymywanych odsetek i będzie również podatnikiem względem tych odsetek. Pożyczka zostanie udzielona z udostępnionych przez C środków finansowych za pośrednictwem transparentnego Pożyczkodawcy, tj. D. Płatności przekazywane w łańcuchu podmiotów będą rodzajowo tożsame (finasowanie w formie back-to-back) a więc nie zmienią swego charakteru.

Możliwe więc będzie zastosowanie właściwej UPO PL-USA w odniesieniu do odsetek przypadających C. Z art. 12 ust. 1 UPO PL-USA wynika, że odsetki powstające w Umawiającym się Państwie płatne osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa będą zwolnione od opodatkowania w pierwszym z Umawiających się Państw.

Ponadto na tle przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego nie można uznać, że na tle kolejnych ustępów powołanego wcześniej art. 12 UPO PL-USA odsetki miałyby być opodatkowane w Polsce (np. ze względu na zakład usytuowany w PL lub nierynkową wartość odsetek).

W związku z powyższym stwierdzić należy, że Państwa Spółka (jako płatnik) wypłacając odsetki D, które następnie zostaną przekazane do C, będzie uprawniona do niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od odsetek w związku z art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, na podstawie art. 12 ust. 1 UPO PL-USA. Tym samym Spółka będzie mogła skorzystać z preferencji podatkowej wynikającej ze wskazanej wyżej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, pod warunkiem dochowania należytej staranności i posiadania stosownego certyfikatu rezydencji C.

Państwa stanowisko jest zatem prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

-Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

-Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

-Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

-w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

-w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.