- Czy Roboty opisane w stanie faktycznym spełniają definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, w efekcie czego wydatki na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit.a ustawy o CIT i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy, - Czy Zestawy Spawalnicze opisane w stanie faktycznym spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych w rozumieniu art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT, w efekcie czego wydatki na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT, w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy, - Czy koszty przeprowadzenia szkolenia opisane w stanie faktycznym, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy, - Czy koszty uruchomienia na miejscu oraz asysta wdrożeniowa na 4 elementy opisane w stanie faktycznym, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej                                                

19 września 2023 r. za pośrednictwem e-puap wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

- Czy Roboty opisane w stanie faktycznym spełniają definicję robota przemysłowego w  rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, w efekcie czego wydatki na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w  art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit.a ustawy o CIT i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy,

- Czy Zestawy Spawalnicze opisane w stanie faktycznym spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych w  rozumieniu art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT, w efekcie czego wydatki na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w  art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT, w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy,

- Czy koszty przeprowadzenia szkolenia opisane w stanie faktycznym, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy,

- Czy koszty uruchomienia na miejscu oraz asysta wdrożeniowa na 4 elementy opisane w  stanie faktycznym, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką posiadającą siedzibę na terytorium Polski oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o PDOP”).

W ramach swojej podstawowej działalności, widniejącej w Krajowym Rejestrze Sądowym, Wnioskodawca zajmuje się produkcją (…) Działalność Wnioskodawcy koncentruje się na:

-produkcji (…) (dalej: „Produkty 1”),

-produkcji (na zlecenie podmiotu powiązanego) akcesoriów rozjazdowych wchodzących w  skład nawierzchni szynowych (kolejowych i tramwajowych) w szczególności:

- urządzeń kierownic,

- stabilizatorów położenia iglic,

- podrozjazdnic zespolonych,

- zwrotnic tramwajowych,

(dalej: „Produkty 2”),

-wykonywaniu (na zlecenie podmiotu powiązanego) innych operacji takich jak (…)

Wnioskodawca posiada rozbudowane hale produkcyjne, gdzie produkowane są Produkty 1 (sprzedawane pod własnym znakiem towarowym) oraz Produkty 2. Produkcja odbywa się przy wykorzystaniu parku maszynowego charakteryzującego się małym stopniem automatyzacji.

W celu optymalizacji procesu produkcyjnego Wnioskodawca zawarł z podmiotem niepowiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 3 ustawy o PDOP umowę na dostawę fabrycznie nowych elementów do stanowiska spawania zrobotyzowanego z obrotnikiem (dalej: „zrobotyzowane stanowisko spawalnicze”). Umowa swoim zakresem obejmowała:

1.Dostawę robotów Hanwha HCR-12A – 2 egzemplarze (dalej: „Robot”, „Roboty”, „Robot HCR”). Roboty są zamocowane (podwieszone) za pomocą śrub nad stołem spawalniczym, natomiast sam stół spawalniczy został wytworzony przez Wnioskodawcę we własnym zakresie.

2.Dostawę zestawów spawalniczych Titan XQ – 2 egzemplarze (dalej: „Zestaw Spawalniczy”, „Zestawy Spawalnicze”) zawierający:

a)kompletne źródło spawalnicze Titan XQ 350 plus DW z chłodnicą uchwytu;

b)podajnik drutu drive WQ HP* (rolki 1,0/1,2 mm) z DCG;

c)podstawa podajnika;

d)uchwyt;

e)przewód podajnik-źródło OS 70 10m;

f)przewód masowy OS 70 5m;

g)adapter szpuli K300;

h)zalanie układu chłodzenia;

i)przewód zasilający 5m z wtyczką;

j)skrzynka sterująca (Emergency, Start programu, Stop Programu, Zał/Wył Łuk spawalniczy);

k)interface modbus;

l)pakiet startowy części eksploatacyjnych do uchwytu; (20 końcówek prądowych (10 szt. 1,0 mm, 10 szt. 1,2 mm) 5 szt. łączników prądowych, 5 szt. dysz gazowych).

Podkreślić należy, iż Zestawy spawalnicze są funkcjonalnie powiązane z Robotami i stanowią niezbędne oprzyrządowanie w celu funkcjonowania Robotów zgodnie z ich przeznaczeniem.

3.Przeprowadzenie szkolenia, uruchomienie na miejscu oraz asysta wdrożeniowa na 4 elementy.

Zgodnie z informacjami zawartymi przez dystrybutora (Y sp. z o.o.) w broszurze informacyjnej oraz instrukcji obsługi, opisujących rodzinę modelową robotów Hanwha HCR:

-HCR to robot współpracujący o konstrukcji w pełni metalowej, co pozwala na pracę ciągłą (...) w warunkach przemysłowych. Jego elastyczność umożliwia robotyzację dowolnego zadania w oparciu o precyzyjne ramię wykonujące zaprogramowane ruchy. Na końcu ramienia instalowane jest narzędzie, które zapewnia: chwytanie, przykręcanie, spawanie, lakierowanie, polerowanie lub wiele innych aplikacji. Dodatkowo można wyposażyć ramię w czujnik siły, pozwalający wyczuwać siłę i nacisk, a w oparciu o nie precyzyjnie montować na zatrzask, wcisk lub identyfikować płaszczyzny i obiekty dotykiem. Dodatkowo HCR może być wyposażony w jedną lub więcej kamer, które potrafią: lokalizować, odczytywać kody i tekst, kontrolować jakość – obecność elementów, strukturę materiału, jakość powłok lakierniczych i wiele innych;

-rodzina robotów współpracujących HCR, charakteryzuje się łatwością programowania oraz znakomitą elastycznością adaptacji, niezbędną do wykonywania różnorodnych zadań związanych z obsługą procesów produkcyjnych. Łatwość ich programowania porównywalna jest z prostotą obsługi smartfonu – już po kilkudziesięciu minutach szkolenia można je łatwo zaprogramować w oparciu o zasadę „uczenie przez pokazywanie” i intuicyjny interfejs graficzny. Ich zaletą jest również zdolność do bezpiecznej pracy z człowiekiem, bez konieczności stosowania specjalistycznych barier czy klatek bezpieczeństwa;

-robot współpracujący HCR pozwala z wysoką precyzją wytrwale pracować przez 24 godziny, 7 dni w tygodniu przy monotonnych, niebezpiecznych czynnościach, zapewniając 100% powtarzalność i wysoką jakość pracy. Dzięki łatwości programowania i szybkości wdrożenia roboty współpracujące HCR stają się przydatne w realizacji zadań niedostępnych dotąd dla robotów w nisko i średnio seryjnej produkcji;

-robot współpracujący HCR posiada intuicyjne oprogramowanie z graficznym interfejsem użytkownika, które pozwala na łatwą obsługę. Używanie tradycyjnych robotów przemysłowych wymagało wiedzy programistycznej i wielotygodniowych szkoleń. Oprogramowanie RODI zainstalowane w robocie współpracującym HCR pozwala łatwo i intuicyjnie programować roboty osobom bez wiedzy eksperckiej. W celu zaprogramowania wystarczy pokazać, co ma zrobić, umieścić na osi czasu intuicyjne ikony lub skorzystać z gotowych szablonów i programów. Oprogramowanie pozwala na podłączenie wielu akcesoriów m.in. chwytaków, systemów wizyjnych, czujników siły na zasadzie Plug’n’Play.

Dodatkowo można łatwo integrować robota HCR ze środowiskiem zewnętrznym w oparciu o protokoły komunikacyjne ModBUS TCP i opcjonalne ProfiNET, EthernetlP, CC-Link lub w oparciu o wbudowane wejścia/wyjścia cyfrowe i analogowe.

Zaletą oprogramowania RODI jest, m.in.:

i.intuicyjny graficzny interfejs użytkownika,

ii.przyjazne ikony umieszczane chronologicznie na osi,

iii.gotowe szablony i programy najczęściej używanych aplikacji,

iv.programowanie przez pokazywanie punktów i rejestrację ścieżki,

v.zaawansowane funkcje bezpieczeństwa, wirtualna klatka, limit parametrów, inne,

vi.łatwa integracja z zewnętrznymi urządzeniami,

vii.gotowe funkcje do obsługi pakowania, paletyzacji i podajników – transporterów;

-roboty HCR wyposażone są w pilot uczenia z ekranem dotykowym oraz intuicyjny graficzny interfejs użytkownika w 3D, który pozwala na zaprogramowanie robota już po kilkudziesięciu minutach nauki. W prosty sposób możemy pokazywać, co robot ma zrobić,poruszając jego ramieniem z punktu do punktu, możemy zapisywać skomplikowane ścieżki ruchu przez pokazywanie, co jest szczególnie przydatne w aplikacjach wymagających złożonych ruchów. Podstawowe zadania można samodzielnie zaprogramować już po 80 minutach szkolenia;

-roboty HCR wspomagają procesy produkcyjne w dowolnej branży przy realizacji różnorodnych zadań, przyśpieszając i ułatwiając pracę załogi. Dzięki zastosowaniu szerokiej gamy dodatkowych narzędzi, można realizować najbardziej skomplikowane operacje produkcyjne, niezależnie czy mówimy o klejeniu, spawaniu, przykręcaniu, polerowaniu czy paletyzacji.

Robot HCR zapewnia możliwość zastosowania czujników siły, systemów wizyjnych i innych akcesoriów, które rozszerzają jego możliwości pozwalając na kontrolę wizualną, lokalizowanie, pozycjonowanie, spawanie, polerowanie, klejenie, przykręcanie i wiele innych operacji. W każdej aplikacji mamy gwarancję precyzyjnego ruchu, 100% powtarzalności procesu, wysokiej jakości i niezawodnej pracy (...) w warunkach przemysłowych.

Podstawowe parametry techniczne Robota Hanwha HCR-12A:

1.Ramię robota (jest przemysłowym robotem współpracującym, który może być używany do przenoszenia przedmiotów lub montażu części i może być używany przez dołączanie różnych narzędzi, takich jak chwytaki, narzędzia do spawania, polerowania, malowania, itp.):

-udźwig: 12 kg;

-zasięg ramienia: 1300 mm;

-ilość stopni swobody: 6 osi;

-prędkość narzędzia: 1 m/s;

-waga: 51 kg;

-powtarzalność: ±0,07 mm;

-stopień ochrony: IP 54;

-temperatura pracy: 0-50oC;

-długość kabli: 5 (5/10) m;

-zasięg przegubów: J1: ±180°, J2: ±150°, J3: ±165°, J4: ±190°, J5: ±170 °, J6: 360°;

2.Kontroler (może sterować różnymi ruchami ramienia robota zgodnie z programem przygotowanym przez użytkownika. Może być połączony z różnymi urządzeniami i sprzętem za pośrednictwem dostępnych portów komunikacyjnych i wejść/wyjść):

-wymiary: 450x560x223 mm;

-waga: 20,2 kg;

-komunikacja: TCP/IP, EtherCAT, Modbus TCP;

-zakres detekcji siły: 25-150 Nm;

-porty we/wy: 16 wejść cyfrowych (PNP), 16 wyjść cyfrowych (PNP, max 200 mA), analogowe: 2 wejścia 2 wyjścia;

-zasilanie: 100-240 VAC, 50-60 Hz;

3.Pilot uczenia (jest to urządzenie niezbędne do prawidłowego działania i programowania robota. Można nauczyć robota określonej pozycji lub kontroli i konfigurować działanie robota na wiele sposobów):

-wymiary: 340x268x81 mm;

-waga: 1,8 kg;

-ekran: 12”, 1024x768, dotykowy rezystancyjny;

-interfejs użytkownika: GUI, przyciski: Power;

-komunikacja: Emergency Switch;

-długość kabla: 5m;

-akcesoria: uchwyt do trzymania.

Nabyte Roboty:

-są podłączone od sieci teleinformatycznej pozwalającej na zdalny dostęp do pilota uczenia poprzez kontroler. Umożliwia to przejęcie zdalne pilota na zasadach pulpitu zdalnego oraz podgląd w czasie rzeczywistym pracy urządzenia;

-są połączone z systemami teleinformatycznymi VNC VIEWER (VNC CONNECT), usprawniającymi procesy produkcyjne oraz umożliwiające normalizacje czasów wykonania elementów (karty chronometrażowe);

-są monitorowane za pomocą kamer CCTV;

-są zintegrowane z inną maszyną tj. stołem spawalniczym w wyniku czego tworzą środek trwały pn. „zrobotyzowane stanowisko spawalnicze” wykorzystywany w cyklu produkcyjnym Wnioskodawcy;

-wykonują precyzyjnie czynności końcówkami spawalniczymi, wg zaprogramowanej ścieżki;

-są przystosowane do pracy w środowisku przemysłowym – w wyniku posadowienia w hali produkcyjnej Wnioskodawcy.

Poniżej zaprezentowana została metodyka pracy Robotów wchodzących w skład zrobotyzowanego stanowiska spawalniczego:

1.Na podstawie dokumentacji technicznej wyrobu, norm spawalniczych, instrukcji WPS spawania (Welding Procedure Specification – powstałej na bazie WPQR [Welding Procedure Qualification Record]) oraz dodatkowych wytycznych klienta, technolog określa w karcie technologicznej – ramowy proces technologiczny wytworzenia założonego elementu. Określa kolejne etapy procesu wytworzenia elementu, tj. zapotrzebowanie materiałowe (np. ilość, rodzaj, gatunek, format materiałów spawanych, rodzaje drutów spawalniczych itd.), wymagane oprzyrządowanie mocujące elementy spawane do stołu spawalniczego lub obrotnika (np. uchwyty, dociski, przyrządy mocujące), kolejność wykonywania prac (np. spawanie szczepne, spawanie na gotowo), dodatkowe wytyczne i instrukcje dotyczące wykonania elementów;

2.Operator zrobotyzowanego stanowiska spawalniczego korzystając z wyżej wymienionych instrukcji, kart technologicznych, WPSów, rysunków technicznych, norm spawalniczych przystępuje do przygotowania elementów do spawania. Mocuje je i przygotowuje do procesu spawania, wyrównuje położenie do przyrządów, sprawdza poprawność zamocowania;

3.Kiedy elementy są gotowe do spawania operator przystępuje do zaprogramowania Robotów – określa według wytycznych kolejność wykonywania spoin. Operator zrobotyzowanego stanowiska spawalniczego programuje ruchy wykonywane przez poszczególne ramiona Robotów, w szczególności określa parametry programowe, prędkości posuwów, kąty wychylenia, najazdy, odjazdy, określa również wirtualną strefę bezpieczeństwa w której Roboty nie wykonują ruchu. Operator wykonuje tę pracę za pomocą kilku sposobów/metod:

-metoda I: wykorzystanie do pozycjonowania funkcji zapamiętania ścieżek z ręczną nastawą punktów (operator fizycznie przesuwa ramie Robota w wskazane miejsca, maszyna zapamiętuje wskazane punkty i powiela te ruchy w gotowym programie);

-metoda II: wykorzystanie do pozycjonowania funkcji przesuwu z panelu przenośnego (operator określa wartości metryczne przejazdów w wybranych kierunkach osi);

-metoda III: wykorzystanie do pozycjonowania funkcji przesuwu z poziomu systemu teleinformatycznego (operator zdalnie z poziomu systemu teleinformatycznego określa wartości metryczne przejazdów w wybranych kierunkach osi).

We wszystkich przypadkach operator ma możliwość wpływu na prędkość poruszania się ramienia Robotów, przyspieszenie, kształt wykonywania ruchu; linia prosta, łuk, ruch po okręgu, elipsa, punkt, szyk zdefiniowany ilością powtórzeń tych kształtów. Operator wybiera również parametry spawania tj.: amperaż, napięcie, częstotliwość napięcia, średnicę drutu, przebieg programu spawalniczego np. hot start, force arc, pulse, itd. Określa strefę No-GO zone. Na koniec zapisuje program w pamięciach sterowników;

4.Po uruchomieniu programu Roboty wykonują zaprogramowany program. Po zakończonej pracy Roboty przechodzą programowo ponownie na początek programu i pozostają w gotowości do wykonania kolejnego lub bieżącego programu. Jeśli w trakcie pracy Roboty wykryją nieprawidłowości (kolizję z materiałem, przyrządem, osobą niepowołaną, najazd na strefę bezpieczeństwa itd.) zatrzymują się natychmiast w tym miejscu i przerywają program przejazdu oraz spawania a następnie wykonują krótki ruch w kierunku ostatniej znanej pozycji bezkolizyjnej.

Wnioskodawca nabył Roboty i Zestawy Spawalnicze w dniu 1 sierpnia 2022 r. W momencie zakupu Roboty i Zestawy Spawalnicze były fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane.

Koszty nabycia Robotów i Zestawów Spawalniczych wraz z przeprowadzeniem szkolenia, uruchomieniem na miejscu oraz asystą wdrożeniową na 4 elementy wynosiły 444 186,78 PLN netto, oraz nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Na wartość początkową zrobotyzowanego stanowiska spawalniczego wchodzą w szczególności m.in.:

1.koszty nabycia Robotów;

2.koszty nabycia Zestawów Spawalniczych;

3.koszty przeprowadzenia szkolenia, uruchomienia na miejscu oraz asysta wdrożeniowa na 4 elementy;

4.koszty nabycia pozostałych elementów wchodzących w skład zrobotyzowanego stanowiska spawalniczego;

5.koszty wytworzenia pozostałych elementów wchodzących w skład zrobotyzowanego stanowiska spawalniczego.

Ww. koszty stanowią dla Wnioskodawcy wartość początkową środka trwałego jakim po zmontowaniu i ostatecznym odbiorze technicznym jest zrobotyzowane stanowisko spawalnicze, od którego od 1 lipca 2023 r. Wnioskodawca dokonuje odpisów amortyzacyjnych.

Zrobotyzowane stanowisko spawalnicze stanowi u Wnioskodawcy środek trwały o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywany przez Wnioskodawcę na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.

Zrobotyzowane stanowisko spawalnicze stanowi własność Wnioskodawcy i zostało wprowadzone do ewidencji środków trwałych w dniu 30 czerwca 2023 r. Amortyzacja zrobotyzowanego stanowiska spawalniczego odbywa się od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek trwały został wprowadzony do ewidencji środków trwałych, tj.: od 1 lipca 2023 r. Wnioskodawca rozważa, aby zrobotyzowane stanowisko spawalnicze amortyzowane było metodą linową według rocznej stawki amortyzacji wynoszącej 18% właściwej dla maszyn i aparatów do spawania, zgrzewania, natryskiwania oraz maszyny i aparaty do cięcia przy pomocy gazu znajdujących się w grupie 484 zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych (dalej: „KŚT”), podwyższonej o współczynnik 2,0.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że:

-nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1670 oraz z 2021 r. poz. 2105);

-nie uzyskuje dochodów z działalności gospodarczej osiągniętej z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752 oraz z 2021 r. poz. 2105);

-w latach podatkowych, w których Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację osiągnie dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 15 listopada 2023 r. wskazaliście Państwo, że:

1)Każdy ze wskazanych we wniosku Robotów stanowi maszynę, która:

a)jest automatycznie sterowalna, programowalna i wielozadaniowa,

b)posiada co najmniej 3 stopnie swobody,

c)posiada właściwości manipulacyjne,

d)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

e)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne,

f)jest monitorowana za pomocą kamer,

g)jest zintegrowana z innymi maszynami cyklu produkcyjnym.

2)Dokonywane od wskazanych we wniosku Robotów i zestawów spawalniczych funkcjonalnie z nimi powiązanych odpisy amortyzacyjne, rozliczane są przez Wnioskodawcę jako koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT.

3)Koszty przeprowadzenia szkoleń dotyczą kompleksowej obsługi i programowania zakupionych Robotów o których mowa w złożonym wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji.

4)Wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na szkolenia dotyczące kompleksowej obsługi i  programowania Robotów stanowią dla Wnioskodawcy koszt podatkowy uwzględniony w  wartości nabytych Robotów. Wartość nabytych Robotów z kolei została uwzględniona w wartości początkowej środka trwałego jakim jest zrobotyzowane stanowisko spawalnicze od którego dokonywane są odpisy amortyzacyjne stanowiące koszt uzyskania przychodów.

5)Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy CIT.

6)Zestawy spawalnicze TITAN XQ stanowią w ocenie Wnioskodawcy urządzenia peryferyjne określone w art. 38eb ust. 4 pkt. 11 ustawy CIT, tj. efektory końcowe do interakcji robota z  otoczeniem służące do spawania.

Pytania

1)Czy Roboty opisane w stanie faktycznym spełniają definicję robota przemysłowego w  rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP w efekcie czego stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?

2)Czy Zestawy Spawalnicze opisane w stanie faktycznym spełniają definicję maszyn i  urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych w  rozumieniu art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP w efekcie czego stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit.b ustawy o PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?

3)Czy koszty przeprowadzenia szkolenia opisane w stanie faktycznym, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?

4)Czy koszty uruchomienia na miejscu oraz asysta wdrożeniowa na 4 elementy opisane w  stanie faktycznym, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP?

Państwa stanowisko w sprawie

Odpowiedź na pytanie 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, Roboty opisane w stanie faktycznym spełniają definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP w efekcie czego stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją planowania lub projektowania produktów;

3)jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4)jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Opisane w treści przedmiotowego stanu faktycznego Roboty spełniają wszystkie niezbędne warunki, do kwalifikacji ich jako roboty przemysłowe (w świetle treści art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP):

1)są automatycznie sterowalne – sterowanie następuje za pomocą sterownika TCP/IP, EtherCAT, Modbus TCP;

2)są programowalne – m.in. z poziomu systemu teleinformatycznego bądź z poziomu pilota uczenia;

3)są wielozadaniowe – Roboty mogą być używane do przenoszenia przedmiotów lub montażu części i mogą być używane przez dołączanie różnych narzędzi, takich jak chwytaki, narzędzia do spawania, polerowania, malowania, itp.;

4)mają charakter stacjonarny – Roboty są posadowione w jednym miejscu w hali produkcyjnej Wnioskodawcy, stanowiącej ich środowisko przemysłowe;

5)posiadają 6 osi stopni swobody;

6)mają właściwości manipulacyjne – dokonując wykładni użytego w powyższym przepisie zwrotu „manipulacyjne” należy odwołać się do definicji słownikowej. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) „manipulacyjne” oznacza wykonywanie precyzyjnych czynności ręcznie lub za pomocą narzędzia trzymanego w ręku. Natomiast jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Roboty wykonują precyzyjnie czynności końcówkami spawalniczymi, wg. zaprogramowanej ścieżki. W konsekwencji, Roboty niewątpliwie mają właściwości manipulacyjne;

7)są przeznaczone do zastosowań przemysłowych – Roboty są przystosowane tylko do pracy w środowisku przemysłowym – zostały ulokowane w hali produkcyjnej Wnioskodawcy;

8)wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

9)są podłączone do systemu teleinformatycznego VNC VIEWER (VNC CONNECT), który służy do sterowania pracą Robotów;

10)są monitorowane za kamer CCTV;

11)są zintegrowane z maszyną, tj. stołem spawalniczym w wyniku czego tworzą środek trwały pn. „zrobotyzowane stanowisko spawalnicze” wykorzystywany w cyklu produkcyjnym Wnioskodawcy.

Mając powyższe na uwadze, opisane przez Wnioskodawcę w treści stanu faktycznego Roboty spełniają definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP w efekcie czego stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Odpowiedź na pytanie 2.

Zdaniem Wnioskodawcy Zestawy Spawalnicze opisane w stanie faktycznym spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych w rozumieniu art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP w efekcie czego stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1)jenostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2)pozycjonery jedno- i wieloosiowe;

3)tory jezdne;

4)słupowysięgniki;

5)obrotniki;

6)nastawniki;

7)stacje czyszczące;

8)stacje automatycznego ładowania;

9)stacje załadowcze lub odbiorcze;

10)złącza kolizyjne;

11)efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a)nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

b)obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras, wyoblarek.

Na gruncie powołanego przepisu ustawodawca wskazał przykładowy katalog składników, które stanowią maszyny, bądź urządzenia peryferyjne w stosunku do robotów przemysłowych, które są funkcjonalnie z nimi związane. Wskazany katalog urządzeń i maszyn ma charakter przykładowy na co wskazuje użyte sformułowanie „w szczególności”. W konsekwencji wystarczającą cechą do uznania danych maszyn bądź urządzeń rozliczeniem w ramach ulgi na robotyzację jest ich związanie z robotem przemysłowym w sposób funkcjonalny.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy opisane w treści przedmiotowego stanu faktycznego Zestawy spawalnicze zawierające:

a)kompletne źródło spawalnicze Titan XQ 350 plus DW z chłodnicą uchwytu;

b)podajnik drutu drive WQ HP* (rolki 1,0/1,2 mm) z DCG;

c)podstawa podajnika;

d)uchwyt;

e)przewód podajnik-źródło OS 70 10m;

f)przewód masowy OS 70 5m;

g)adapter szpuli K300;

h)zalanie układu chłodzenia;

i)przewód zasilający 5m z wtyczką;

j)skrzynka sterująca (Emergency, Start programu, Stop Programu, Zał/Wył Łuk spawalniczy);

k)interface modbus;

l)pakiet startowy części eksploatacyjnych do uchwytu; (20 końcówek prądowych (10 szt. 1,0 mm, 10 szt. 1,2 mm) 5 szt. łączników prądowych, 5 szt. dysz gazowych);

spełniają definicję maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych w rozumieniu art. 38eb ust. 4 ustawy o PDOP, ponieważ stanowią niezbędne oprzyrządowanie w celu funkcjonowania Robotów zgodnie z ich przeznaczeniem, w  efekcie czego stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o  PDOP.

Odpowiedź na pytanie 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty przeprowadzenia szkolenia opisane w stanie faktycznym, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Z kolei zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o PDOP za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2,

4)opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

W opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca nabywa od podmiotu niepowiązanego Roboty oraz Zestawy spawalnicze. Koszty nabycia Robotów oraz Zestawów spawalniczych, zdaniem Wnioskodawcy, stanowią kwalifikowane koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt. 1 lit. a i b ustawy o PDOP.

Skoro zatem, zdaniem Wnioskodawcy, koszty nabycia Robotów oraz Zestawów spawalniczych stanowią kwalifikowane koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację to koszty usług szkoleniowych, zdaniem Wnioskodawcy stanowią koszty uzyskania przychodów o  których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP .

Odpowiedź na pytanie 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty uruchomienia na miejscu oraz asysta wdrożeniowa na 4 elementy opisane w stanie faktycznym, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy PDOP i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art.  38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z  zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Z kolei zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o PDOP za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1)koszty nabycia fabrycznie nowych:

a)robotów przemysłowych,

b)maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c)maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d)maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e)urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2)koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3)koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2,

4)opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

W opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca nabywa od podmiotu niepowiązanego Roboty oraz Zestawy spawalnicze. Zdaniem Wnioskodawcy, koszty uruchomienia na miejscu oraz asysta wdrożeniowa na 4 elementy opisane w stanie faktycznym, stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 ustawy PDOP, gdyż poniesienie tych kosztów warunkuje poprawną pracę/funkcjonowanie Robotów oraz Zestawów spawalniczych i w konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z ulgi na robotyzację o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 z późn. zm., dalej: Ustawa nowelizująca), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Według art. 38eb ust. 2 ww. ustawy:

W świetle art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 38eb ust. 4 ww. ustawy:

Stosownie do art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT:

Z opisu sprawy wynika, że w ramach swojej podstawowej działalności, zajmuje się Państwo produkcją pozostałych maszyn specjalnego przeznaczenia, gdzie indziej niesklasyfikowanych PKD 28.99.Z. Posiadacie rozbudowane hale produkcyjne, gdzie produkowane są Produkty 1 sprzedawane pod własnym znakiem towarowym (komorowe suszarnie i parzelnie do drewna,

wyposażenia ekologicznych kotłowni opalanych biomasą, suszarnie do warzyw i owoców oraz pieczywa) oraz Produkty 2 (akcesoria rozjazdowe wchodzących w skład nawierzchni szynowych kolejowych i tramwajowych). Produkcja odbywa się przy wykorzystaniu parku maszynowego charakteryzującego się małym stopniem automatyzacji.

W celu optymalizacji procesu produkcyjnego zawarliście Państwo z podmiotem niepowiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 3 ustawy o PDOP umowę na dostawę fabrycznie nowych elementów do stanowiska spawania zrobotyzowanego z obrotnikiem (dalej: „zrobotyzowane stanowisko spawalnicze”). Umowa swoim zakresem obejmowała:

1)Dostawę robotów Hanwha HCR-12A – 2 egzemplarze,

2)Dostawę zestawów spawalniczych Titan XQ – 2 egzemplarze, które zakwalifikowaliście Państwo jako urządzenia peryferyjne określone w art. 38eb ust. 4 pkt 11 ustawy o CIT, tj. efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do spawania,

3)Przeprowadzenie szkolenia, uruchomienie na miejscu oraz asysta wdrożeniowa na 4 elementy.

Każdy ze wskazanych Robotów stanowi maszynę, która:

a)jest automatycznie sterowalna, programowalna i wielozadaniowa,

b)posiada co najmniej 3 stopnie swobody,

c)posiada właściwości manipulacyjne,

d)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

e)jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne,

f)jest monitorowana za pomocą kamer,

g)jest zintegrowana z innymi maszynami cyklu produkcyjnym.

Zestawy spawalnicze są funkcjonalnie powiązane z Robotami i stanowią niezbędne oprzyrządowanie w celu funkcjonowania Robotów zgodnie z ich przeznaczeniem.

Koszty przeprowadzenia szkoleń dotyczą kompleksowej obsługi i programowania zakupionych Robotów.

Wskazane wyżej Roboty i Zestawy Spawalnicze nabyliście Państwo 1 sierpnia 2022 r.

W momencie zakupu były one fabrycznie nowe i przed nabyciem nie były w jakiejkolwiek formie używane.

Koszty nabycia Robotów i Zestawów Spawalniczych wraz z przeprowadzeniem szkolenia, uruchomieniem na miejscu oraz asystą wdrożeniową na 4 elementy wynosiły 444 186,78 PLN netto, oraz nie zostały Państwu zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Ww. koszty stanowią dla Spółki wartość początkową środka trwałego jakim po zmontowaniu i  ostatecznym odbiorze technicznym jest zrobotyzowane stanowisko spawalnicze, od którego od 1 lipca 2023 r. dokonujecie odpisów amortyzacyjnych. Dokonywane od ww. Robotów i  zestawów spawalniczych funkcjonalnie z nimi powiązanych odpisy amortyzacyjne, rozliczane są przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT.

Wydatki poniesione przez Spółkę na szkolenia dotyczące kompleksowej obsługi i  programowania Robotów stanowią dla Wnioskodawcy koszt podatkowy uwzględniony w  wartości nabytych Robotów. Wartość nabytych Robotów została uwzględniona w  wartości początkowej środka trwałego jakim jest zrobotyzowane stanowisko spawalnicze od którego dokonywane są odpisy amortyzacyjne stanowiące koszt uzyskania przychodów.

Nie korzystacie Państwo ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy CIT a w latach podatkowych, w których zamierzacie skorzystać z ulgi na robotyzację osiągniecie dochód z innych źródeł.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest w pierwszej kolejności kwestia ustalenia czy Roboty oraz Zestawy Spawalnicze opisane w stanie faktycznym spełniają odpowiednio definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT oraz maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, w  rozumieniu art. 38eb ust. 4 ww. ustawy, w efekcie czego wydatki na ich nabycie stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a oraz lit. b ustawy o  CIT, uprawniające do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ww. ustawy.

Odnosząc się do powyższej Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności wskazać należy, że z  opisu sprawy wynika, iż wymienione we wniosku Roboty, które wykorzystujecie Państwo w  procesie produkcji (do zastosowań przemysłowych), wypełniają definicję robota przemysłowego wskazaną w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ są maszynami automatycznie sterowalnymi, programowalnymi i stacjonarnymi, posiadającymi 6 stopni swobody i właściwości manipulacyjne.

Ponadto jak wynika z opisu stanu faktycznego każdy z wymienionych we wniosku Robotów spełnia łącznie następujące warunki:

1)wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

2)jest połączona z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi Państwa procesy produkcyjne,

3)jest monitorowana za pomocą kamer,

4)jest zintegrowana za pomocą przenośników z maszynami produkującymi i pakującymi wyroby.

Ponadto, skoro jak wynika z opisu sprawy, wskazane we wniosku Zestawy Spawalnicze,

które zakwalifikowaliście Państwo jako urządzenia peryferyjne określone w art. 38eb ust. 4 pkt 11 ustawy o CIT (efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do spawania stanowią) są urządzeniami funkcjonalnie powiązanymi z Robotami, stanowiąc ich niezbędne oprzyrządowanie, które umożliwia funkcjonowanie tych Robotów zgodnie z ich przeznaczeniem to uznać należy, że ww. Zestawy wypełniają definicję maszyn i  urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT.

Odnosząc się z kolei do kwestii ustalenia czy w związku z nabyciem opisanych we wniosku Robotów oraz Zestawów Spawalniczych uprawnieni jesteście Państwo do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa w art.  38eb ust. 1 ustawy o CIT zauważyć należy, że ulga na robotyzację polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania, przez podatnika uzyskującego przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych, kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Przy czym dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r. do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Powyższe wynika wprost z uzasadnienia do ustawy nowelizującej, gdzie wskazano: Projektowana ulga funkcjonować będzie na kształt podobny do już obowiązującej, sprawdzonej ulgi na badania i rozwój. Podatnikowi, prowadzącemu działalność przemysłową (produkcyjną), będzie przysługiwać prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie będzie mogło przekroczyć 50% wysokości kosztów.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 15 ust. 6 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 16 ust. 1 pkt 1 tej ustawy:

W myśl art. 16a ust. 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 16f ust. 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 16g ust.1 pkt 1 ww. ustawy:

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 i 12 ww. ustawy:

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio wydatków na nabycie ww. składników majątku, lecz odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej.

Amortyzacja rozpoczyna się w pierwszym miesiącu następującym po miesiącu, w którym środek trwały/wartość niematerialna i prawna został wprowadzony do ewidencji środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych i dokonuje się jej do miesiąca, w którym nastąpi zrównanie odpisów amortyzacyjnych z wartością początkową lub w którym ww. składnik majątku zostanie postawiony w stan likwidacji.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego/wartości niematerialnej i prawnej ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, którą w  przypadku odpłatnego nabycia stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 ustawy o  CIT.

Przy czym aby wydatki poniesione przez Państwa w związku z nabyciem wskazanych w opisie sprawy Robotów oraz Zestawów Spawalniczych mogły stanowić koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, muszą zostać zakwalifikowane do wydatków ujętych w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT.

W omawianej sprawie, skoro jak stwierdzono powyżej, nabyte przez Państwa fabrycznie nowe Roboty ora Zestawy Spawalnicze stanowią odpowiednio roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT oraz maszyny/urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych, o których mowa w art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT uznać należy, że wydatki poniesione na nabycie ww. Robotów oraz Zestawów Spawalniczych stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o CIT.

Ponadto uwzględniając okoliczność, że jak wynika z opisu sprawy:

-będziecie Państwo rozliczać koszty nabycia ww. Robotów i Zestawów Spawalniczych poprzez odpisy amortyzacyjne, które to odpisy stanowią dla Państwa koszt podatkowy, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT,

-koszty nabycia ww. Robotów oraz Zestawów Spawalniczych nie zostały i nie zostaną Państwu zwrócone w jakiejkolwiek formie ,

-nie korzystacie Państwo ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT,

-w latach podatkowych, w których Spółka będzie korzystać z ulgi na robotyzację osiągniecie przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych

to uprawnieni jesteście Państwo do zastosowanie ulgi na robotyzację w stosunku do odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od opisanych we wniosku Robotów i Zestawów Spawalniczych (wchodzących w skład zrobotyzowanego stanowiska spawalniczego), poniesionych i rozliczonych podatkowo do końca 2026 r.  

Uwzględniając powyższe, Państwa stanowisko w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 2 należało uznać za prawidłowe.

Koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację stanowić będą również poniesione przez Państwa a wskazane w opisie sprawy koszty szkoleń dotyczących kompleksowej obsługi i  programowania nabytych Robotów. Ustawodawca wyraźnie bowiem w katalogu wydatków poniesionych na robotyzację, w art. 38eb ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, wymienił koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych.

Skoro jak wynika z opisu sprawy, wydatki poniesione na ww. szkolenia uwzględnione zostały przez Państwa w wartości początkowej nabytych Robotów a co za tym idzie zaliczacie je Państwo do kosztów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne to uprawnieni jesteście do zastosowania ulgi na robotyzację również w stosunku do ww. odpisów amortyzacyjnych.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 również należy zatem uznać za prawidłowe.

Koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację (uprawniające do zastosowania ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT) stanowić będą również poniesione przez Państwa koszty uruchomienia wskazanych w opisie sprawy Robotów i  Zestawów Spawalniczych oraz koszty asysty wdrożeniowej. Ww. wydatki uznać bowiem należy za koszty nabycia ww. robotów przemysłowych oraz urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a i b, ponieważ są elementem ceny ich nabycia ustalonej zgodnie z art. 16g ust.  3 ustawy o CIT. Jesteście Państwo zatem uprawnieni do zastosowania ulgi na robotyzację w zakresie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej wskazanych Robotów oraz Zestawów Spawalniczych obejmujących również te wydatki.

Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 4 należało uznać za prawidłowe.  

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z  dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o  postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).