Czy zapłatę czynszu z tytułu najmu nieruchomości na rzecz Wynajmującego należy uznać za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 sierpnia 2023 r. za pośrednictwem poczty polskiej wpłynął Państwa wniosek z dnia 22 sierpnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w  zakresie ustalenia czy zapłatę czynszu z tytułu najmu nieruchomości na rzecz Wynajmującego należy uznać za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy o CIT. Z uwagi na braki formalne wniosku, wezwaliśmy Państwa, pismem z 2 października 2023 r., o ich uzupełnienie. Wezwanie zostało odebrane 16 października 2023 r., uzupełnienie  ww. wniosku wpłynęło 26 października 2023 r.

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca Sp. z o.o. (dalej: "Spółka" lub "Wnioskodawca") ma siedzibę, w tym dla celów podatkowych, na terenie Polski i jest czynnym podatnikiem VAT.Udziałowcami Spółki są osoby fizyczne.

Działalność prowadzona jest od 2018 r. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych.

Spółka w ostatnim czasie tj. od czerwca 2023 roku wybrała opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek - tzw. CIT estońskim.

Spółka prowadzi obecnie działalność przy wykorzystaniu wynajmowanych nieruchomości.

Wspólnicy zadbali o wyposażenie Spółki w aktywa niezbędne do prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. W chwili zakładania Spółki, Wspólnicy wnieśli do Spółki wkłady pieniężne, za które Spółka mogła samodzielnie i za własne środki nabywać aktywa niezbędne w jej działalności.

Jednocześnie należy podkreślić, że Spółka działa już od 2018 r. i od tego czasu Spółka z własnych środków (w szczególności z zysków z prowadzonej działalności) uzyskiwała dostęp do aktywów niezbędnych do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej.

Wnioskodawca rozważa wynajem od jednego ze wspólników działki gruntu, na której mógłby wybudować halę produkcyjną potrzebną do zwiększenia mocy produkcyjnych przedsiębiorstwa, poprzez produkcję większej ilości prefabrykowanych elementów konstrukcyjnych.

Planowany wynajem nieruchomości jest niezbędny do dalszego rozwoju Spółki, jeżeli Wnioskodawca nie wynajmie nieruchomości od Wspólnika, wówczas będzie zmuszony albo nabyć grunt, co wiąże się z dużym wydatkiem, a tym samym może to uniemożliwić całą inwestycję w halę produkcyjną, lub wynajmować ją od podmiotów niepowiązanych, co z kolei wiąże się z podwyższonym ryzykiem inwestycji związanym z tym, że najemca może wypowiedzieć umowę, lub uniemożliwiać normalne wykorzystanie hali w sytuacjach konfliktowych.

Nieruchomość, która miałaby być przedmiotem najmu, nigdy nie stanowiła majątku Spółki. Wynagrodzenie należne Wynajmującemu z tytułu najmu Nieruchomości będzie ustalone na poziomie rynkowym.

Wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki, o których mowa w art. 28j Ustawy CIT i nie spełnia przesłanek negatywnych z art. 28k Ustawy CIT.

W piśmie z 23 października 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazali Państwo m.in., że:

- Wspólnicy spółki nabyli aktywa niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na robotach budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych. Przede wszystkim zorganizowali zespół osób które, realizują zadania związane z podstawową działalnością gospodarczą, dokonali wynajęcia nieruchomości w których może być prowadzona działalność gospodarcza. Wspólnicy zadbali o wyposażenie wynajmowanych nieruchomości. Jednocześnie Wspólnicy zasilili podmiot środkami finansowymi pozwalającymi na prowadzenie działalności gospodarczej w przedmiotowym zakresie.

- Spółka prowadzi działalność gospodarczą, przy pomocy wynajmowanej hali (w której dokonuje prefabrykacji elementów do budowy domów) od jednego ze wspólników spółki, umowa dotycząca wynajmu hali została zawarta w dniu 30 marca 2018 r.Dodatkowo Spółka wynajmuje lokal użytkowy (w którym prowadzony jest punkt sprzedaży a także znajduje się biuro spółki) od drugiego ze wspólników spółki, umowa dotycząca wynajmu lokalu została zawarta w dniu 4 stycznia 2018 r.

- Powiązanie ze Wspólnikiem nie będzie miało wpływu na warunki zawarcia umowy, umowa będzie zawarta na warunkach rynkowych zarówno w zakresie ceny jak i zapisów umowy.

- Niezależnie od powiązania Spółka musiałaby dokonać albo wynajęcia gruntu, albo jego zakupu. Jednocześnie należy wskazać, że przesłanki ekonomiczne przemawiają za wynajmem długoterminowym nieruchomości gruntowej, na której Spółka posadowi nową halę produkcyjną, ze względu na zwiększający się zakres prowadzonej działalności gospodarczej. Nabycie nieruchomości przez spółkę na własność byłoby obecnie niemożliwe, ze względu na wysokie ceny nieruchomości, co sprawiłoby że spółka wydatkowałaby posiadane przez siebie zasoby finansowe na zakup gruntu, tym samym nie miałaby środków na rozpoczęcie inwestycji polegającej na budowie hali, to sprawia że zakup nieruchomości gruntowej, stałby się bezcelowy, albo przynajmniej odsunąłby w czasie budowę hali na kolejnych kilka lat. Istniejące powiązania pomiędzy podmiotami, są tylko pobocznym argumentem, powiązanie pomiędzy stronami, dodaje pewności co do zamiarów kontrahenta, i co do tego że nie dojdzie do wypowiedzenia umowy wbrew zapisom umownym. Jednakże niezależnie od tego zapisy umowy będą takie jakie zawarłyby między sobą podmioty niepowiązane.

- Czynsz najmu nieruchomości gruntowej zostanie ustalony na warunkach rynkowych.

- Spółka (Wnioskodawca) będzie ponosiła nakłady finansowe związane z budową hali.

- Wnioskodawca prowadzi działalność o posiadane aktywa w skład których wchodzą w szczególności park maszynowy (maszyny i urządzenia), zapasy materiałów, środki pieniężne, a także pracowników którzy realizują zlecenia. Wnioskodawca wynajmuje także nieruchomości w których prowadzi działalność gospodarczą.

- Grunt został nabyty przez Wspólnika 8 września 2021.

- Grunt nie jest i nie był wykorzystywany w działalności gospodarczej Wspólnika.

- Wynajem gruntu, a następnie budowa na nim hali produkcyjnej są niezbędne w celu rozwoju spółki.

- Zawarcie umowy najmu nieruchomości gruntowej ze Wspólnikiem nie będzie w istocie stanowiło dekapitalizowania tego podmiotu.

Pytanie

Czy zapłatę czynszu z tytułu najmu nieruchomości na rzecz Wynajmującego należy uznać za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wypłata należności przez Spółkę z tytułu najmu Nieruchomości do Wynajmującego nie będzie stanowiła wypłaty ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

W myśl art. 28m ust. 3 Ustawy CIT, przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności:

1. kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi;

2. świadczenia wykonane na rzecz:

- fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu,

- trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

3. nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji;

4. nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia;

5. wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce;

6. równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego;

7. darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju;

8. wydatki na reprezentację;

9. dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów;

10. odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę;

11. zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki;

12. świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

W powyższym katalogu wydatki ponoszone na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu najmu czy dzierżawy składników majątku, w tym nieruchomości nie zostały wprost wskazane. Niemniej, z uwagi na art. 28m ust. 3 pkt 3 Ustawy CIT zgodnie z którym ukrytym zyskiem jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11 c Ustawy CIT ponad ustaloną cenę tej transakcji, należy uznać, że wypłata należność na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu danej transakcji spowoduje powstanie ukrytego zysku, jeżeli cena tej transakcji nie zostanie ustalona na poziomie rynkowym.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2021 r. dotyczącymi stosowania przepisów ustawy CIT w zakresie nowych zasad opodatkowania, tj. ryczałtu od dochodów spółek ("Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek"): "Świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców niezbędne dla wytworzenia produktu końcowego w zakresie obróbki towarów czy dostarczania komponentów. Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku." Przede wszystkim świadczenia świadczone przez podmioty powiązane ze Spółką na rzecz Spółki nie zostały wprost wymienione w art. 25m ust. 3 Ustawy CIT.

Niewątpliwie jednak przepis ten odnosi się do nich pośrednio w pkt 3, który stanowi, że przez ukryte zyski rozumie się również nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określonej zgodnie z art. 11 c (tj. między podmiotami powiązanymi) ponad ustaloną cenę tej transakcji. Wykładnia językowa tego przepisu prowadzi do wniosku, że ukrytym zyskiem jest transakcja między podmiotami powiązanymi, w której z uwagi na istniejące powiązania zostały narzucone warunki nierynkowe. Wnioskując a contrario należy uznać że transakcja, której wartość ustalona przez strony odpowiada jej wartości rynkowej nie stanowi ukrytego zysku. Wniosek taki wynika również z wykładni celowościowej omawianego przepisu.

Jak wynika z uzasadnienia do projektu ustawy wprowadzającej możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, intencją ustawodawcy było opodatkowanie zarówno dystrybucji zysku wypracowanego przez podatnika, jak i wszelkich wypłat równoważnych takiej dystrybucji (określonych przez ustawodawcę m.in. jako ukryte zyski). Intencję tę potwierdza ponadto Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek, w którym stwierdzono, że ukryte zyski w przypadku świadczenia, którego stroną jest wspólnik (czy podmiot powiązany), można oceniać w kontekście świadczenia ekwiwalentnego dywidendzie. Istotą ekonomiczną dywidendy jest dystrybucja na rzecz udziałowców zysku wypracowanego przez daną spółkę. Świadczeń wypłacanych na rzecz wspólników (czy podmiotów powiązanych) nie można zatem uznać za wypłaty równoważne dystrybucji zysku w sytuacji, gdy są one po pierwsze uzasadnione ekonomicznie, racjonalne i faktycznie związane z prowadzoną działalnością danej spółki, a po drugie wycenione na zasadach rynkowych.

W takim przypadku bowiem świadczenia te służą działalności operacyjnej spółki, poprzez którą wypracowywany jest zysk, który dopiero w przyszłości zostanie ewentualnie dystrybuowany na rzecz udziałowców uprawnionych do otrzymania dywidendy. Dywidenda (czy wypłata zysku) jest efektywnie świadczeniem jednostronnym - wspólnicy otrzymują wypłatę zysków ze spółki i nie są zobowiązani do świadczenia ekwiwalentnego na rzecz spółki. Z perspektywy spółki oznacza to, że nie uzyskuje ona nic w zamian za dokonaną wypłatę zysków. Jeśli z kolei Spółka nabywa jakieś świadczenie od podmiotów powiązanych (czy w postaci usług czy towaru), to Spółka w zamian za dokonaną płatność nabywa określone usługi czy aktywa, które są jej potrzebne do prowadzonej działalności gospodarczej. W opinii Wnioskodawcy tak jest w jego przypadku, gdy Spółka nie jest właścicielem nieruchomości, w której prowadzi swoją działalność gospodarczą.

Do dalszego rozwoju przedsiębiorstwa niezbędna jest nieruchomość, hala w której będzie można zwiększyć produkcję. W takiej sytuacji najem Nieruchomości przez Spółkę jest ekonomicznie uzasadniony i racjonalny, gdyż wynajmie ona nieruchomość, co do której będzie miała większą pewność w zakresie stałości współpracy (najmu), a także ze względu na to że nie będzie musiała ponosić wysokiego jednorazowego kosztu w postaci wydatku na zakup nieruchomości. Zakup nieruchomości ze środków własnych spółki jest w tym momencie niemożliwy, zaś zaciągnięcie kredytu na zakup gruntu sprawi, że spółka nie będzie posiadała wystarczającej zdolności kredytowej do tego ażeby wybudować halę produkcyjną, co sprawia że zakup gruntu w takim wypadku jest bezcelowy.

Dodatkowo należy zauważyć, że czynsz najmu za Nieruchomości będzie ustalony na warunkach rynkowych. Tym samym, jeśli Spółka nie wynajmowałaby Nieruchomości, to musiałaby znaleźć inny obiekt i ponosić analogiczny koszt najmu, gdyż bez odpowiedniego gruntu nie mogłaby wybudować hali produkcyjnej.

Co za tym idzie, nie sposób jest uznać, że zapłata czynszu najmu Nieruchomości byłaby płatnością analogiczną do wypłaty zysku, ale będzie płatnością za nabywane przez Spółkę świadczenie niezbędne w prowadzonej przez Spółkę działalności.

Stanowisko Spółki w tym przedmiocie zbieżne jest z przykładem nr 22 z Przewodnika do Ryczałtu od dochodów spółek, w którym ustalony na poziomie rynkowym czynsz najmu powierzchni magazynowej niezbędny dla prowadzonej działalności został uznany za świadczenie niepodlegające opodatkowaniu jako ukryty zysk. Spółka dodatkowo podkreśla, że od chwili powstania (2018 r.) przyjęty przez Spółkę i jej właścicieli model prowadzenia działalności zakładał korzystanie z nieruchomości w oparciu o umowę najmu. Dopiero na obecnym poziomie rozwoju spółki, rozważana jest inwestycja we własną nieruchomość.

Nieruchomość gruntowa mająca być przedmiotem najmu nigdy nie stanowiła własności Spółki i nie została później z niej wyprowadzona. Racjonalnie uzasadniony oraz ustalony na zasadach rynkowych najem składnika majątku nie powinien powodować opodatkowania jako ukryty zysk, skoro w takim przypadku czynsz nie może być uznany za świadczenie ekwiwalentne dywidendzie, tj. dystrybucji zysku, lecz powinien być uznany za świadczenie służące działalności operacyjnej, mającej na celu wypracowanie tego zysku.

Z uwagi na powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wypłata należności do Wynajmującego z tytułu najmu Nieruchomości nie będzie stanowiła ukrytego zysku, bowiem czynsz jest płacony za Nieruchomość potrzebną do działalności Spółki, Nieruchomość będzie faktycznie wykorzystywana w tej działalności, a czynsz będzie ustalony na poziomie rynkowym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 28j ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587, ze zm. dalej: „ustawa o CIT”), opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, tj. podatnik, który ma siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli spełnia łącznie w każdym okresie opodatkowania ryczałtem pozostałe warunki określone w przepisie art. 28j ustawy o CIT.

Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu opodatkowania. Ustawa o CIT wprowadza w zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad CIT (art. 7 ustawy CIT) dla celów ustalenia podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 ustawy CIT:

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT stanowi, że:

W myśl art. 28m ust. 4 ustawy o CIT:

Stosownie do postanowień art. 28o ust. 1 ustawy CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza/wspólnika, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy albo wspólników lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z  podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami/wspólnikami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

- wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

- inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT),

- wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza/wspólnika lub podmiotu powiązanego,

- wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem/wspólnikiem.

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy CIT:

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT:

- ten sam inny podmiot lub

- małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub

Stosownie do art. 11a ust. 2 ustawy CIT:

Zgodnie z art. 11c ustawy CIT:

Z opisu sprawy wynika, że Spółka rozważa wynajem od jednego ze Wspólników gruntu, na którym mogłaby wybudować halę produkcyjną potrzebną do zwiększenia mocy produkcyjnych przedsiębiorstwa. Planowany wynajem nieruchomości jest niezbędny do dalszego rozwoju Spółki. Niezależnie od powiązania podmiotów Spółka musiałaby wynająć grunt albo dokonać jego zakupu. Przy czym przesłanki ekonomiczne przemawiają za wynajmem długoterminowym ww. nieruchomości gruntowej, gdyż nabycie nieruchomości przez Spółkę na własność byłoby obecnie niemożliwe, ze względu na wysokie ceny nieruchomości. W razie zakupu gruntu Spółka nie miałaby środków na rozpoczęcie inwestycji polegającej na budowie hali więc zakup nieruchomości gruntowej, stałby się bezcelowy, albo przynajmniej odsunąłby w czasie budowę hali na kolejnych kilka lat.

Wspólnicy zadbali o wyposażenie Spółki w aktywa niezbędne do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej, tj. wnieśli wkłady pieniężne, umożliwiające funkcjonowanie Spółki. Ponadto Spółka z własnych środków ( w szczególności z zysków z prowadzonej działalności ) uzyskiwała dostęp do aktywów niezbędnych do prowadzenia przez nią działalności gospodarczej.

Wynajmujący i Spółka są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 28c pkt 1 ustawy o CIT. Wartość czynszu z tytułu najmu ww. nieruchomości zostanie ustalona na warunkach rynkowych, a powiązanie podmiotów uczestniczących w umowie najmu nieruchomości gruntowej nie będzie miało wpływu na warunki zawarcia umowy. Wypłacane na rzecz Wspólnika wynagrodzenie z tytułu zawartej ww. umowy najmu nieruchomości gruntowej, nie będzie służyło dokapitalizowaniu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Nieruchomość, która ma być przedmiotem najmu nigdy nie stanowiła majątku Spółki.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy czynsz z tytułu najmu nieruchomości na rzecz Wynajmującego (udziałowca Spółki) należy uznać za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy CIT.

Jak wynika z przytoczonych wyżej przepisów opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Z kolei przez ukryte zyski (co wynika z powołanego art. 28m ust. 3 ustawy CIT) rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w  związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z  podatnikiem lub z tym udziałowcem lub akcjonariuszem albo wspólnikiem.

Wskazać należy, że w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT ustawodawca przykładowo wymienia niektóre kategorie ukrytych zysków, jednak należy podkreślić, że katalog ukrytych zysków ma otwarty charakter zatem wyszczególnienie części z  nich w ustawie o  podatku dochodowym od osób prawnych nie oznacza, że są to jedyne kategorie dochodu uznane za ukryte zyski.

Przykładem transakcji traktowanej jako dochód z tytułu ukrytych zysków jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Jednocześnie zauważyć należy, że ustawodawca dokonał także pewnych wyłączeń z kategorii ukrytych zysków, które zostały określone w cyt. powyżej art. 28m ust. 4 ustawy CIT.

Rozumienie powyższej normy przedstawiono w projekcie „Przewodnika do Ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych” z 8 grudnia 2020 r., (stanowiącego ogólne wyjaśnienia przepisów prawa podatkowego dotyczące stosowania tych przepisów - objaśnienia podatkowe) w przykładzie 26, opisującym sytuację, w której XYZ Sp. z o.o. dokonała transakcji o wartości rynkowej 120 000 zł, którą zaksięgowała w kwocie 50 000 zł. Jak wynika z treści projektu objaśnień, jako ukryty zysk do opodatkowania podatkiem od ryczałtu należy przyjąć powstałą nadwyżkę wartości rynkowej określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji w wysokości 70 000 zł.

Powyższy przykład prowadzi do wniosku, że czynsz najmu płacony przez podatnika na rzecz jego Wspólnika (lub odwrotnie) nie spełni dyspozycji art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT jedynie wtedy, o ile zostanie ustalony na warunkach rynkowych. Nie oznacza to jednak, że  inne przesłanki wskazane w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT nie zostaną spełnione.

Jak przedstawione zostało wcześniej, zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena czy określone świadczenie najmu spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak z niego wynika, dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest Wspólnik i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to  oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między spółką, a Wspólnikiem nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej), ale  powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji. Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub  świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

W relacji Spółka-Wspólnik istotne może być to, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udostępniania nieruchomości).

Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści wspólnika, która bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy, kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

Przechodząc na grunt analizowanej sprawy, biorąc pod uwagę przywołane wyżej uregulowania prawne stwierdzić należy, że ponoszone przez Spółkę koszty wypłaty należności z tytułu najmu nieruchomości nie będą stanowić dochodu z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 3 ustawy CIT.

Najem nieruchomości gruntowej, która jest niezbędna do dalszego rozwoju prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej w sytuacji gdy nie mają Państwo wystarczających środków na zakup gruntu i realizację na nim planowanej inwestycji wynika z Państwa decyzji biznesowej i prawnej. Podają Państwo, że Wspólnicy Spółki zadbali o  jej  wyposażenie w aktywa niezbędne doprowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto, umowa najmu nieruchomości gruntowej zostanie zawarta na warunkach rynkowych.

W świetle powyższego, zapłata czynszu z tytuły najmu nieruchomości na rzecz podmiotu powiązanego z tytułu najmu nieruchomości gruntowej nie będzie stanowiła wypłaty ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy CIT.

Zatem Państwa stanowisko należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383) Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo  zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634.; dalej jako „PPSA”.  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).