Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Roboty spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i w konsekwencji mają Państwo ... - Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 28 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.306.2023.1.AR

Temat interpretacji

Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Roboty spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i w konsekwencji mają Państwo prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Robotów, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia Peryferyjne nr 1 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT i w konsekwencji maja Państwo prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 1, w latach 2022- 2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia Peryferyjne nr 2 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT i w konsekwencji mają Państwo prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 2, w latach 2022- 2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, Opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia nr 3 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o CIT i w konsekwencji mają Państwo prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń nr 3, w latach 2022- 2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 sierpnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 27 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

- Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Roboty spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i w konsekwencji mają Państwo prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Robotów, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT,

- Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia Peryferyjne nr 1 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT i w konsekwencji maja Państwo prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 1, w latach 2022- 2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT,

- Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia Peryferyjne nr 2 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT i w konsekwencji mają Państwo prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 2, w latach 2022- 2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT,

- Opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia nr 3 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o CIT i w konsekwencji mają Państwo prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń nr 3, w latach 2022- 2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Spółka jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm.), podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży (…) (zwane dalej: „Wyroby”).

W związku z ciągłym rozwojem procesów produkcyjnych, celem większej automatyzacji i robotyzacji, a tym samym znaczącej poprawie zdolności produkcyjnych, a także konkurencyjności na rynku, Spółka stale usprawnia i automatyzuje swoją produkcję (…). W tym celu Spółka nabyła zespół środków trwałych (dalej: „Środki trwałe”) tworzących układ paletyzacji, w skład którego wchodzą:

1. Zespół robotów paletyzujących, tj. (…) przemysłowych robotów paletyzujących (zwane dalej: „Roboty”) wraz z buforem palet, będący magazynkiem palet dla robotów;

2. Układ doprowadzenia kartonów z linii pakowania ( zwane dalej: „Układ nr 1”);

3. Układ przenośników odprowadzających palety z gotowym Wyrobem wraz z foliowaniem i etykietowaniem palet ( zwane dalej: „Układ nr 2”);

Wskazane powyżej Środki trwałe zakupiono jako fabrycznie nowe i oddano do używania w roku 2021.

Ad.1

Zespół robotów składa się z (…) przemysłowych robotów paletyzujących. (…).

Podsumowując nabyte przez Spółkę fabrycznie nowe Roboty:

- są automatycznie sterowane przez wewnętrzny kontroler sterowania robotem z wykorzystaniem sieci/protokołu Ethernet/IP dla komunikacji z systemem sterującym obszarem;

- są swobodnie programowalne;

- są wielozadaniowe tj. wykonują różne zadania związane z paletyzacją produktu - wyrobów Spółki (paletyzacja, ułożenie przekładek);

- mają charakter stacjonarny;

- posiadają co najmniej 3 stopnie swobody;

- posiadającą właściwości manipulacyjne (paletyzacja Wyrobów);

- są zainstalowane w środowisku przemysłowym (hala produkcyjno-magazynowa);

- są wyposażone w nowoczesny kontroler służący programowaniu jego pracy;

- są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, tj. są monitorowane przez system nadrzędny z którym wymieniają dane w sposób cyfrowy (z wykorzystaniem sieci przemysłowej);

- są zintegrowane z innymi urządzeniami w cyklu paletyzacji, stanowiącego integralny element procesu produkcyjnego;

- są monitorowane (nadzorowane) przez układy bezpieczeństwa składające się z zamków ryglujących, kurtyn bezpieczeństwa, skanerów bezpieczeństwa, fizycznych i wirtualnych ogrodzeń oraz układów awaryjnego zatrzymania E-Stop.

Pozostałe Środki trwałe tworzące układ paletyzacji to:

Ad.2

Układ nr 1 - układ doprowadzenia kartonów z linii pakowania to układ zbudowany z (…).

Ad.3

Układ nr 2 - Układ przenośników odprowadzających palety z gotowym produktem (…).

W zakresie maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z Robotami należy wskazać:

1) Maszyny i urządzenia peryferyjne - zwane dalej „Urządzenia Peryferyjne nr 1”:

a) Chwytak wyspecjalizowany w wykonywaniu zadania paletyzacji kartonów i przekładek - będący efektorem końcowym do interakcji robota z otoczeniem służący do manipulacji, przenoszenia i paletyzacji,

b) Punkt pobrania kartonów - będący stacją załadowczą/odbiorczą;

c) Stanowisko odkładania kartonów na palecie, wyposażone w podnośnik, zwiększające zasięg pracy robota - będący stacją załadowczą/odbiorczą.

2) Maszyny i urządzenia peryferyjne - niewymienione bezpośrednio, niemniej jednak stanowiące maszyny i urządzenia peryferyjne funkcjonalnie związane z Robotami w rozumieniu art. 38eb ust.4 Ustawy o CIT - zwane dalej „Urządzenia Peryferyjne nr 2”:

a) Zespół przenośników transportujących produkt gotowy z linii pakowania na linię paletyzacji. Każda linia składa się z układów napędowych i czujników dla automatycznego sterowania przenoszeniem Wyrobów;

b) Układ przenośnika sortującego produkt wraz ze skanerem optycznym dla automatycznego przenoszenia kartonu we właściwe miejsce;

c) Magazynki (układ automatyczny depaletyzacji stosu palet) i transporter pustych palet dla robotów;

d) Przemysłowe skanery optyczne do odczytywania danych identyfikacyjnych Wyrobu dla zapewnienia najwyższej jakości i bezpieczeństwa paletyzacji;

e) Transportery palet gotowych wyprowadzające gotową paletę do systemu owijania i etykietowania;

f) System nadrzędny - tj. system wizualizacji z SCADA umożliwiający zdalną kontrolę procesu paletyzacji oraz system klasy MES umożliwiający zdalne ładowanie parametrów produkcyjnych np. wzory układania, wymiary produkty, sposób paletyzacji itp.

W zakresie maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z Robotami, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe) - zwane dalej „Urządzenia nr 3” należy wskazać:

a) szafy zasilająco-sterownicze - zapewniające funkcjonalność układu bezpieczeństwa poprzez prawidłową interpretację sygnałów wejściowych i sterowanie elementami wykonawczymi;

b) elementy obiektowe układu bezpieczeństwa składające się z zamków ryglujących, kurtyn bezpieczeństwa, skanerów bezpieczeństwa, fizycznych i wirtualnych ogrodzeń oraz układów awaryjnego zatrzymania E-Stop.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że:

- w przypadku zbycia wymienionych powyżej Środków trwałych przed końcem okresu ich amortyzacji, dokona zwiększenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 6 ustawy o CIT;

- koszty nabycia Środków Trwałych, stanowiły/stanowią/będą stanowić dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów (zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT) w latach podatkowych 2022-2026,

- Środki trwałe zostały bezpośrednio nabyte od producenta jako fabrycznie nowe,

- nabyte Środki Trwałe nie mieszczą się w katalogu wskazanym w treści przepisu art. 38eb ust. 5a ustawy o CIT,

- nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT,

- nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego utworzonego na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2474),

- w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe, odliczy on koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 38eb ustawy o CIT. Kwota odliczenia od dochodu przewidziana w art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT, nie przekroczy wysokości dochodu uzyskanego przez Spółkę z działalności operacyjnej (bez uwzględniania przychodów z zysków kapitałowych). W latach podatkowych, w których Spółka zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację osiągnęła/osiągnie dochód z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych.

Istotne elementy opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zawarte zostały także we własnym stanowisku w sprawie gdzie wskazaliście Państwo, że wydatki poniesione na nabycie Robotów, Urządzeń Peryferyjnych nr 1 i 2 oraz Urządzeń nr 3 nie zostały Państwu zwrócone w jakikolwiek sposób, jak również nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania.

Pytania

1) Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Roboty spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Robotów, w latach 2022-2026, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT ?

2) Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia Peryferyjne nr 1 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 1, w latach 2022- 2026, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

3) Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia Peryferyjne nr 2 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 2, w latach 2022- 2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

4) Czy opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia nr 3 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń nr 3, w latach 2022- 2026, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

W ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym opisany w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Roboty spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne Robotów, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Ad. 2

W ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia Peryferyjne nr 1 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 1, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Ad. 3

W ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia Peryferyjne nr 2 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 2, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Ad. 4

W ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Urządzenia nr 3 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń nr 3, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska

Przepisy dotyczące ulgi na robotyzację

Zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej : ustawa o CIT), podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Jednocześnie, przepisy ustawy o CIT definiują pojęcie kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację. Zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, za takie koszty uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

a) robotów przemysłowych,

b) maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

c) maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy

w odniesieniu do stanowisk pracy gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem

przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków

bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

d) maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

e) urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zgodnie z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Z kolei, zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT, przez maszyny i urządzenia peryferyjne do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związane rozumie się w szczególności:

1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2) pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3) tory jezdne;

4) słupowysięgniki;

5) obrotniki;

6) nastawniki;

7) stacje czyszczące;

8) stacje automatycznego ładowania;

9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

10) złącza kolizyjne;

11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, zagwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania i wykonywania pomiarów,

b) obsługi maszyn: frezarek, wtryskarek, giętarek, robodrilli, wiertarek, tokarek, wrzecion, zginarek i zawijarek, wycinarek, walcarek, przecinarek, szlifierek, wytaczarek, ciągarek, drukarek, pras i wyoblarek.

W myśl art. 38eb ust. 5 ustawy o CIT, odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację w latach 2022-2026.

Z kolei zgodnie z art. 38eb ust. 5a ustawy o CIT, nie podlegają odliczeniu, o którym mowa w ust. 1, koszty uzyskania przychodu poniesione na robotyzację dotyczące działań lub aktywów:

1) o których mowa w art. 2 ust. 1 dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. ustanawiającej system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych w Unii oraz zmieniającej dyrektywę Rady 96/61/WE (Dz. Urz. UE L 275 z 25.10.2003, str. 32, z późn. zm. - Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 7, str. 631), z wyjątkiem działań i aktywów, których prognozowane emisje gazów cieplarnianych są poniżej średniej wartości 10% najbardziej wydajnych instalacji w 2016 i 2017 r. (t ekwiwalentu CO2/t) oraz wartości wskaźnika emisyjności (uprawnienia/t) na lata 2021-2025, określonych w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2021/447 z dnia 12 marca 2021 r. określającym zmienione wartości wskaźników emisyjności na potrzeby przydziału bezpłatnych uprawnień do emisji na lata 2021-2025 zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. Urz. UE L 87 z 15.03.2021, str. 29);

2) związanych z działalnością:

a) górniczą polegającą na wydobywaniu lub magazynowaniu paliw kopalnych oraz działalnością polegającą na przeróbce, dystrybucji lub spalaniu paliw kopalnych, z wyjątkiem projektów w zakresie wytwarzania energii elektrycznej lub ciepła oraz związanej z tym infrastruktury przesyłowej i dystrybucyjnej, wykorzystujących gaz ziemny, które spełniają warunki określone w załączniku Ili do Wytycznych technicznych KE dotyczących stosowania zasady „Nie czyń poważnych szkód" (2021/C58/01),

b) składowisk odpadów, spalarni odpadów lub instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów.

Zgodnie z art. 38eb ust. 6 ustawy o CIT, podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy obliczenia podatku o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1.

Natomiast, zgodnie z art. 38eb ust. 7 ustawy o CIT, podatnik korzystający z odliczenia składa w terminie złożenia zeznania, w którym dokonuje tego odliczenia, informację, według ustalonego wzoru, zawierającą wykaz poniesionych kosztów podlegających odliczeniu.

Zgodnie z art. 38eb ust. 8 ustawy o CIT, w zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.

Ad. 1

Art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT wskazuje jakie warunki łącznie powinien spełniać robot przemysłowy, tj. maszyna automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych. Zgodnie z ww. przepisem, maszyna taka:

- wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

- jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

- jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

- jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Uwzględniając powyższy przepis, należy zatem zauważyć, że zgodnie z opisem w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), nabyte przez Spółkę Roboty:

- są automatycznie sterowane przez wewnętrzny kontroler sterowania robotem z wykorzystaniem sieci/protokołu Ethernet/IP dla komunikacji z systemem sterującym obszarem;

- są swobodnie programowalne;

- są wielozadaniowe, tj. wykonują różne zadania związane z paletyzacją Wyrobów (paletyzacja, ułożenie przekładek);

- mają charakter stacjonarny;

- posiadają co najmniej 3 stopnie swobody;

- posiadającą właściwości manipulacyjne (paletyzacja Wyrobów);

- są zainstalowane w środowisku przemysłowym (hala produkcyjno-magazynowa);

- są wyposażone w nowoczesny kontroler służący programowaniu jego pracy;

- są połączone z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi i uzupełniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, tj. jest monitorowany przez system nadrzędny z którym wymieniają dane w sposób cyfrowy (z wykorzystaniem sieci przemysłowej);

- są zintegrowane z innymi urządzeniami w cyklu paletyzacji, stanowiącego integralny i niezbędny element procesu produkcyjnego Spółki;

Ponadto, jak wskazano w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), Roboty (wraz z Urządzeniami Peryferyjnymi nr 1 i 2 oraz Urządzeniami nr 3) są wykorzystywane w procesie paletyzacji Wyrobów Wnioskodawcy. Czynności związane z paletyzacją Wyrobów, stanowią integralny i nieodłączny element procesu produkcyjnego Wnioskodawcy, który procesem jest odrębnym od logistyki i dystrybucji.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, warto zwrócić uwagę, że w przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach Ustawy o CIT, nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych". Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego, np. w Słowniku PWN (https://sjp.pwn.pl) „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych".

Inną definicję zwrotu przemysłu możemy znaleźć w Wielkim słowniku języka polskiego PAN (WSJP PAN), gdzie definiuje się „przemysł " jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych".

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów).

Natomiast, Środki Trwałe (w tym Roboty, Urządzenia Peryferyjnymi nr 1 i 2 oraz Urządzenia nr 3), zostały nabyte w celu zapewnienia poprawy efektywności, bezpieczeństwa i ergonomii procesu produkcji zbożowych płatków śniadaniowych, którego efektem końcowym jest produkt spożywczy zapakowany zgodnie z obowiązującymi wymogami i przepisami prawa zarówno formalnymi, jak i jakościowymi), gotowy do dystrybucji i sprzedaży bez uszkodzeń uniemożliwiających korzystanie z produktu. Zatem, bez właściwego opakowania Wyrobów Spółki, nie można mówić o zakończonym lub należycie i zgodnie z jego celem wykonanym, procesie produkcyjnym, ponieważ zbożowe płatki śniadaniowe nie będą miały formy przeznaczonej do sprzedaży - a zatem proces produkcyjny nie zostanie ukończony. W konsekwencji, warunek dotyczący zastosowania przemysłowego w przypadku Robotów należy uznać za spełniony.

Przeciwne stanowisko stanowiłoby nieuzasadnione zawężenie przedmiotowe zakresu ulgi na robotyzację. Należy bowiem podkreślić, że proces pakowania stanowi element niezbędny w ramach cyklu produkcji, będącym niewątpliwie procesem przemysłowym. Zbożowe płatki śniadaniowe niezawierające opakowania, nie mogą stanowić produktu sprzedawanego na rynku. Należy również zwrócić uwagę, że opakowanie stanowi niezbędną część składową każdego produktu spożywczego, wytwarzanego w połączonych etapach wymaganych w jego produkcji przemysłowej.

Ponadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 lipca 2018 r., sygn. lI FSK 1917/16:

„Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe mają charakter odstępstwa od powszechności opodatkowania i powinny być interpretowane ściśle, należy jednak podkreślić, że wykładnia taka nie może być sprzeczna z ratio legis przepisu i przekreślać celu jaki prawodawca chciał dzięki niemu osiągnąć.

Prawo podatkowe przewidujące określone ulgi ma za zadanie spełnienie określonych celów społecznych czy ekonomicznych, uznawanych przez społeczeństwo za pożądane. Prawodawca nie może jednak przewidzieć wszystkich możliwych sytuacji, które mogą się zrealizować i to wówczas rolą organów podatkowych, jest taka wykładnia przepisów w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego tak, aby uwzględniała jego cele i założenia. Ograniczanie uprawnień do ulg naruszałoby zasadę równości, która nie może odnosić się tylko do ponoszenia obciążeń publicznoprawnych, ale także do równego dostępu do preferencji podatkowych.

Ponadto, przyjęcie przeciwnego stanowiska, aniżeli prezentowane przez Wnioskodawcę w ramach odpowiedzi na niniejsze pytanie, sprawiłoby, że przepisy dotyczące ulgi na robotyzację nie przystawały do realiów współczesnej gospodarki i procesów produkcyjnych. Powszechną praktyką jest bowiem tworzenie nowoczesnych linii produkcyjnych obejmujących również roboty przemysłowe posiadające wykorzystywane do etapu produkcji, obejmującego pakowanie produktów.

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, nabyte przez Spółkę Roboty spełniają zarówno definicję robota przemysłowego, jak również spełniają łącznie warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. W konsekwencji wydatki poniesione na nabycie Robotów stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. a Ustawy o CIT.

Ponadto Spółka stoi na stanowisku, że ulga na robotyzację powinna być stosowana w taki sposób, że podatnikom przysługuje prawo do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2022-2026 od tych urządzeń, które spełniają kryteria wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Zasadniczo zatem, uwzględniając przepisy regulujące ulgę na robotyzację, w ocenie Wnioskodawcy, dokonując odpisów amortyzacyjnych od wydatków spełniających warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, będzie on uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wartości odpisów amortyzacyjnych dotyczących Robotów, dokonanych od dnia 1 stycznia 2022r.

Możliwość rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację kwoty 50% wartości odpisów amortyzacyjnych od robotów przemysłowych była wielokrotnie potwierdzona w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Tytułem przykładu Wnioskodawca przytacza:

1) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lutego 2023 r., Znak : 0111-KDIB1-3.4010.852.2022.2.ZK;

2) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 lutego 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.236.2022.2.KW;

3) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lutego 2023 r., Znak: 0114-KDIP2-1.4010.154.2022.2.OK;

4) interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 czerwca 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.186.2023.2.MBD.

Jednocześnie, jak przedstawiono w stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), koszty poniesione na nabycie Robotów nie dotyczą działań lub aktywów, o których mowa w art. 38eb ust. 5a Ustawy o CIT.

Z perspektywy prawa do skorzystania z ulgi na robotyzację, istotne jest również spełnienie przez Wnioskodawcę warunku, o którym mowa w art. 38eb ust. 8 Ustawy o CIT, w związku z art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT. Zgodnie z ww. przepisami, ulga na robotyzację przysługuje podatnikowi wyłącznie jeżeli koszty kwalifikowane (w tym przypadku wartość Robotów) nie zostały:

- zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie;

- odliczone od podstawy opodatkowania.

Wnioskodawca wskazuje, że koszty poniesione przez niego na Roboty nie zostały mu zwrócone (oraz nie zostaną zwrócone w przeszłości). Ponadto, koszty te nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym Roboty spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne Robotów, w latach 2022-2026, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT.

Ad. 2

Ulga na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, dotyczy kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez podatnika na robotyzację.

Jednocześnie, zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się, m.in., koszty nabycia fabrycznie nowych maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów funkcjonalnie z nimi związanych (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT).

Ustawa o CIT definiuje pojęcie maszyn i urządzeń peryferyjnych funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, wskazując otwarty katalog urządzeń mieszczący się w tej kategorii. Tym samym, zgodnie z art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT, w tym pojęciu mieszczą się w szczególności:

1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2) pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3) tory jezdne;

4) słupowysięgniki;

5) obrotniki;

6) nastawniki;

7) stacje czyszczące;

8) stacje automatycznego ładowania;

9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

10) złącza kolizyjne;

11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

Funkcjonalne związanie Urządzeń Peryferyjnych nr 1 z Robotami zostało wskazane w stanie faktycznym ( zdarzeniu przyszłym) poprzez opis całego układu paletyzacji , jak również pełnione funkcje poszczególnych urządzeń wskazane w pkt 1 a-c.

W ocenie Wnioskodawcy, Urządzenia Peryferyjne nr 1 stanowią urządzenia peryferyjne związane z Robotami, są objęte dyspozycją wyżej wymienionego przepisu i wskazane odpowiednio w podpunkcie 9) i 11a).

W konsekwencji wydatki poniesione na nabycie Urządzeń Peryferyjnych nr 1 stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT.

Ponadto Spółka stoi na stanowisku, że ulga na robotyzację powinna być stosowana w taki sposób, że podatnikom przysługuje prawo do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2022-2026 od tych urządzeń, które spełniają kryteria wskazane w art. 38eb ust. 3 albo 4 ustawy o CIT. Zasadniczo zatem, uwzględniając przepisy regulujące ulgę na robotyzację, w ocenie Wnioskodawcy, dokonując odpisów amortyzacyjnych od wydatków spełniających warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, będzie on uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wartości odpisów amortyzacyjnych dotyczących Urządzeń Peryferyjnych nr 1, dokonanych od dnia 1 stycznia 2022 r.

Z perspektywy prawa do skorzystania z ulgi na robotyzację, istotne jest również spełnienie przez Wnioskodawcę warunku, o którym mowa w art. 38eb ust. 8 Ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 5 Ustawy o CIT. Zgodnie z ww. przepisami, ulga na robotyzację przysługuje podatnikowi wyłącznie jeżeli koszty kwalifikowane (w tym przypadku wartość Urządzeń Peryferyjnych nr 1) nie zostały:

- zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie;

- odliczone od podstawy opodatkowania.

Wnioskodawca wskazuje, że koszty poniesione przez niego na Urządzenia Peryferyjne nr 1 nie zostały mu zwrócone (oraz nie zostaną zwrócone w przeszłości). Ponadto, koszty te nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym Urządzenia Peryferyjne nr 1 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 1 , w latach 2022-2026, na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT.

Ad. 3

Ulga na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, dotyczy kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez podatnika na robotyzację.

Jednocześnie, zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów funkcjonalnie z nimi związanych (art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT).

1) jednostki liniowe zwiększające swobodę ruchu;

2) pozycjonery jedno i wieloosiowe;

3) tory jezdne;

4) słupowysięgniki;

5) obrotniki;

6) nastawniki;

7) stacje czyszczące;

8) stacje automatycznego ładowania;

9) stacje załadowcze lub odbiorcze;

10) złącza kolizyjne;

11) efektory końcowe do interakcji robota z otoczeniem służące do:

a) nakładania powłok, malowania, lakierowania, dozowania, klejenia, uszczelniania, spawania, cięcia, w tym cięcia laserowego, zaginania, gratowania, śrutowania, piaskowania, szlifowania, polerowania, czyszczenia, szczotkowania, drasowania, wykańczania powierzchni, murowania, odlewania ciśnieniowego, lutowania, zgrzewania, klinczowania, wiercenia, handlingu, w tym manipulacji, przenoszenia i montażu, ładowania i rozładowania, pakowania, gwożdżenia, paletyzacji i depaletyzacji, sortowania, mieszania, testowania, wykonywania pomiarów,

W ocenie Wnioskodawcy, brzmienie powyższego przepisu wskazuje na to, że intencją ustawodawcy było objęcie dyspozycją przepisów regulujących ulgę na robotyzację szerokiego zakresu urządzeń lub maszyn funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi. Równocześnie, użycie sformułowania „w szczególności" wskazuje, że katalog ustawowy jest katalogiem otwartym.

Co więcej, brzmienie przywołanych powyżej wymienionych przepisów wskazuje, że ulga na robotyzację obejmuje także koszty uzyskania przychodów poniesione przez Spółkę na urządzenia inne niż roboty przemysłowe. Warunkiem jest w tym przypadku jednak, żeby:

- wydatki były poniesione na urządzenia peryferyjne bądź maszyny oraz

- nabyte urządzenie peryferyjne bądź maszyny były funkcjonalnie związane z robotami przemysłowymi.

Ze względu na brak definicji legalnej powyższych pojęć należy odwołać się do wykładni językowej.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego (https://sjp.pwn.pl/), słowo „peryferyjne" oznacza „mniej istotny, uboczny, drugoplanowy; marginalny, drugorzędny''. Z kolei słowo urządzenie oznacza „mechanizm lub zespół mechanizmów, służący do wykonania określonych czynności". Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego, słowo urządzenia peryferyjne oznacza „urządzenia podłączone do komputera, ale niestanowiące jego integralnej części".

Z kolei, według Słownika Języka Polskiego, słowo maszyna oznacza „urządzenie zawierające mechanizm lub zespół współdziałających mechanizmów, służące do przetwarzania energii albo do wykonywania określonej pracy''.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), należy stwierdzić, że wszystkie Urządzenia Peryferyjne nr 2 - niewymienione bezpośrednio w podpunktach od 1 do 11 art. 38eb ust. 4 ustawy o CIT, niemniej jednak stanowiące maszyny i urządzenia peryferyjne funkcjonalnie związane z Robotami, w sposób umożliwiający ich prawidłowe funkcjonowanie i realizację przydzielonych im zadań, są objęte dyspozycją wyżej wymienionego przepisu.

Funkcjonalne związanie Urządzeń Peryferyjnych nr 2 z Robotami zostało wskazane w stanie faktycznym ( zdarzeniu przyszłym) poprzez opis całego układu paletyzacji , jak również pełnione funkcje poszczególnych urządzeń wskazane w pkt 2 a-f.

Ze względu na techniczną specyfikę Robotów i Urządzeń Peryferyjnych nr 2, należy podkreślić, że poziom ich integracji oraz funkcjonalnego związania jest tak wysoki, że samodzielnie urządzenia te nie są w stanie zapewnić celu w jakim zostały nabyte, tj. poprawy efektywności, bezpieczeństwa i ergonomii, integralnego w procesie produkcji, procesu paletyzacji Wyrobów Wnioskodawcy. Dopiero bowiem łączna współpraca Urządzeń Peryferyjnych nr 2 z Robotami pozwala na osiągnięcie zamierzonego celu produkcyjnego (paletyzacji wyrobów zbożowych Wnioskodawcy) z zachowaniem największego bezpieczeństwa ludzi i zwiększenia wydajności procesu.

Tym samym, ze względu na specyfikę produkcji wykonywanej przez Wnioskodawcę, dla prawidłowego działania Robotów, koniecznym elementem jest jednoczesne wykorzystywanie w cyklu paletyzacji będącym częścią procesu produkcyjnego Urządzeń Peryferyjnych nr 2. W ocenie Wnioskodawcy, nie powinno zatem budzić wątpliwości to, że są one w funkcjonalny sposób związane z Robotami (tj. maszynami, które zdaniem Wnioskodawcy spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT).

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, Urządzenia Peryferyjne nr 2 stanowią urządzenia peryferyjne, o których mowa w art. 38eb ust. 4 Ustawy o CIT.

Za powyższym stanowiskiem przemawia także cel jaki przyświecał ustawodawcy przy wprowadzaniu przepisów regulujących ulgę na robotyzację. Jak wskazano w uzasadnieniu do ustawy z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2021 r. poz. 2105): ,,(...) Pożądane jest, aby na robotyzację decydowało się coraz więcej polskich przedsiębiorstw. Robotyzacja powinna stać się kluczowym narzędziem służącym do zwiększania efektywności rynkowej. Sektorem gospodarki, w którym występuje częsta interakcja świata cyfrowego i środowiska fizycznego jest przemysł. Tempo czwartej rewolucji przemysłowej jest nieporównywalnie szybsze w odniesieniu do wcześniejszych zmian w przemyśle. Proces ten przyspiesza, m.in. za sprawą wykładniczego wręcz rozwoju sztucznej inteligencji (AI), robotyzacji, Internetu rzeczy (loT) i rozwiązań chmurowych."

Jeżeli zatem, celem wprowadzonych przepisów było stworzenie środowiska sprzyjającego automatyzacji procesu produkcji i zwiększeniu efektywności rynkowej, to w ocenie Wnioskodawcy naturalne jest, że wolą ustawodawcy było objęcie preferencyjnymi przepisami jak najszerszej kategorii wydatków poniesionych na robotyzację. Zasadniczo bowiem, rolą ulg podatkowych jest stymulacja określonego rodzaju zachowań podatników w celu osiągnięcia efektu zamierzonego przez ustawodawcę. W przypadku ulgi na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT, efektem pożądanym przez ustawodawcę jest możliwie najszersza implementacja rozwiązań technicznych służących poprawie wydajności procesów produkcyjnych (operacyjnych) podatników.

Ponadto Spółka stoi na stanowisku, że ulga na robotyzację powinna być stosowana w taki sposób, że podatnikom przysługuje prawo do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2022-2026 od tych urządzeń, które spełniają kryteria wskazane w art. 38eb ust. 3 albo 4 ustawy o CIT. Zasadniczo zatem, uwzględniając przepisy regulujące ulgę na robotyzację, w ocenie Wnioskodawcy, dokonując odpisów amortyzacyjnych od wydatków spełniających warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, będzie on uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wartości odpisów amortyzacyjnych dotyczących Urządzeń Peryferyjnych nr 2, dokonanych od dnia 1 stycznia 2022 r.

- zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie;

- odliczone od podstawy opodatkowania.

Wnioskodawca wskazuje, że koszty poniesione przez niego na Urządzenia Peryferyjne nr 2 nie zostały mu zwrócone (oraz nie zostaną zwrócone w przeszłości). Ponadto, koszty te nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym Urządzenia Peryferyjne nr 2 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń Peryferyjnych nr 2, w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT.

Ad. 4

Ulga na robotyzację, o której mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT, dotyczy kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez podatnika na robotyzację.

Jednocześnie, zgodnie z art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się m.in., koszty nabycia fabrycznie nowych maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe).

Funkcjonalne związanie Urządzeń nr 3 z Robotami i ich wpływ na zapewnienie ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy, zostały wskazane w stanie faktycznym ( zdarzeniu przyszłym) poprzez opis całego układu paletyzacji, jak również pełnione funkcje poszczególnych urządzeń wskazane w pkt 3 a-b.

W ocenie Wnioskodawcy, Urządzenia nr 3 stanowią urządzenia funkcjonalnie związanych z Robotami, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z Robotem przemysłowym i są objęte dyspozycją wyżej wymienionego przepisu.

W konsekwencji, wydatki poniesione na nabycie Urządzeń nr 3 stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. c Ustawy o CIT.

Ponadto Spółka stoi na stanowisku, że ulga na robotyzację powinna być stosowana w taki sposób, że podatnikom przysługuje prawo do odliczenia 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych w latach 2022-2026 od tych urządzeń, które spełniają kryteria wskazane w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT. Zasadniczo zatem, uwzględniając przepisy regulujące ulgę na robotyzację, w ocenie Wnioskodawcy, dokonując odpisów amortyzacyjnych od wydatków spełniających warunki wskazane w art. 38eb ust. 2 ustawy o CIT, będzie on uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wartości odpisów amortyzacyjnych dotyczących Urządzeń nr 3, dokonanych od dnia 1 stycznia 2022 r.

- zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie;

- odliczone od podstawy opodatkowania.

Wnioskodawca wskazuje, że koszty poniesione przez niego na Urządzenia nr 3 nie zostały mu zwrócone (oraz nie zostaną zwrócone w przeszłości). Ponadto, koszty te nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, opisane w stanie faktycznym Urządzenia nr 3 spełniają warunki wskazane w art. 38eb ust. 4 w związku z art. 38eb ust. 2 pkt 1 lit. b Ustawy o CIT i w konsekwencji Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę stanowiącą 50% kosztów stanowiących odpisy amortyzacyjne od Urządzeń nr 3 w latach 2022-2026 na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego Państwa stanowiska w sprawie.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Źródło: INFOR

Newsletter

Drukuj

Skopiuj link

Zgłoś błąd na stronie