Zgodnie z przepisem art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p. przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt 27 u.p.d.o.p. przez badania naukowe należy rozumieć:

Przez prace rozwojowe w rozumieniu przepisu art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p., należy rozumieć prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Tym samym, prace rozwojowe na gruncie u.p.d.o.p. oznaczają działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W myśl przepisu art. 18d ust. 1 u.p.d.o.p., podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do przepisu art. 18d ust. 2 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się:

1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2a)nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

Zgodnie z przepisem art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p., koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Przepis art. 18d ust. 5a u.p.d.o.p. przewiduje, że w razie wystąpienia okoliczności, o których mowa w art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p., podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 27 u.p.d.o.p., składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dokonanych odliczeń, które zostały mu zwrócone, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę.

Ustawa nie ogranicza sposobów komercjalizacji i wykorzystania wyników prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Można je więc wykorzystywać we własnej działalności, jak również udostępnić innym podmiotom powiązanym czy podmiotom zewnętrznym.

Zdaniem Spółki, bowiem, w zakresie regulacji przepisu art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p. celem ustawodawcy było uniknięcie tzw. podwójnego dofinansowania tych samych kosztów.

Przepisy u.p.d.o.p. nie wskazują co należy rozumieć przez „zwrot w jakiejkolwiek formie”. Zdaniem Wnioskodawcy, przez zwrot w jakiejkolwiek formie należy rozumieć otrzymane dopłaty, dofinansowania z budżetu i tym podobne „wsparcia finansowe”. Spółka nie otrzymuje zwrotu poniesionych kosztów w formie różnego rodzaju dotacji, dofinansowań.

Spółka w ramach takiej transakcji występuje w pierwszej kolejności jako usługobiorca usług, np. usługobiorca wobec podmiotu dokonującego ekspertyzy lub przygotowującego opinię dla Spółki. Następnie, Spółka staje się podmiotem świadczącym (sprzedającym) daną usługę nabytą we własnym imieniu na rzecz podmiotu powiązanego. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy należy stwierdzić, że nabycie usług oraz ich późniejsza odsprzedaż powinny być zawsze traktowane jako dwie odrębne transakcje.

Spółka, jak wcześniej wspomniano, przy refakturowaniu rozpoznaje przychody podatkowe oraz koszty uzyskania przychodów.

Płatności z tytułu refakturowania kosztów, które związane są z pracami, które zdaniem Wnioskodawcy stanowią prace badawczo-rozwojowe, stanowią przychód podatkowy w rozumieniu przepisu art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p, w myśl którego, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, w związku z otrzymanymi płatnościami od podmiotu powiązanego w związku z wystawionymi przez Spółkę refakturami, po jej stronie powstaje przychód w kwocie wskazanej na refakturze, której wysokość będzie odpowiadać wartościom wskazanym na niniejszym dokumencie.

Natomiast, wydatki poniesione na zakup usług, które podlegają refakturowaniu na rzecz podmiotów powiązanych, w całości stanowią dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu.

Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w przepisie art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p.

Wykładnia gramatyczna przepisu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. wskazuje, że Wnioskodawca jako podatnik, co do zasady, ma możliwość ujęcia w kosztach uzyskania przychodów każdego wydatku, który spełnia następujące warunki:

- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

- poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

Wyżej wskazywane koszty nie znajdują się w grupie wydatków, które ustawa wyklucza z kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p. Wydatki związane z kosztami prac, które zdaniem Wnioskodawcy noszą charakter prac badawczo-rozwojowych wykazują ewidentny związek z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Wydatki związane z niniejszymi pracami są ponoszone w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub mogą mieć stanowczy wpływ na wielkość osiągniętych przychodów Spółki, a także są właściwie udokumentowane, np. otrzymanymi od usługodawców fakturami. Wydatki te są ponoszone przez podatnika i mają definitywny charakter. Branża w jakiej działa Spółka wymaga wręcz ciągłych prac badawczych i rozwojowych ze względu na zmieniający się klimat, nierównomierne pory roku, zmiany w minerałach gleby oraz zmiany technologiczne uprawy roślin, co wpływa na zapotrzebowanie rolników, którzy są głównymi odbiorcami produktów Spółki. Spółka jest zmuszona nieustannie badać, czy dane gatunki zbóż będą odporne w danych warunkach na wybranym terytorium, aby móc dobrze dostosować produkt w postaci nasion do danego odbiorcy. Spółka prowadzi nieustannie testy, badania i prace rozwojowe, aby wzmacniać swoją pozycję na rynku, ale także aby sprostać oczekiwaniom obecnych i przyszłych Klientów. Spółka, co do zasady, musi dostosowywać opracowywane przez nią nasiona roślin uprawnych zważając na przyszłe zmiany warunków pogodowych, aby zapewnić rolnikom odpowiednio opracowane nasiona, umożliwiające uzyskiwanie możliwie dużych plonów. Wnioskodawca zaznacza, że powyższy opis prowadzonych przez niego prac jest bardzo skrótowy, ponieważ w przedmiotowym wniosku, Spółka nie wnioskuje o sklasyfikowanie Jej działalności do działalności, o której mowa w przepisie art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.

Refaktura dokonywana jest na podstawie realnie poniesionych i wskazanych na fakturze pierwotnej wydatków w postaci cen nabycia usług przez Wnioskodawcę, i nie zawiera marży. Ceny stosowane przez Spółkę odpowiadają cenie wynikającej z faktury wystawionej przez usługodawcę także w przypadku częściowego refakturowania, a każda pozycja kosztów jest dokładnie określona pod względem ilości i ceny.

Wnioskodawca wskazuje, że pojęcie refakturowania nie zostało zdefiniowane w przepisach prawa podatkowego. Jednakże przyjęta praktyka i orzecznictwo dopuszczają sytuację, w której koszty usług mogą być w ramach zawartych umów przenoszone na inne podmioty poprzez wystawienie tzw. „refaktury”.

Spółka posiada wewnętrzną dokumentację, zawierającą szczegółowy opis transakcji, w tym analizę funkcji, ryzyk i aktywów, obejmującą także sposób kalkulacji ceny transferowej, wraz z przyjętymi założeniami występującymi między danymi podmiotami w Grupie. Podmiot bazując na powyższych dokumentach, dokonuje szczegółowej analizy, pozwalającej na wyodrębnienie kosztów wynikających z realizowanych prac badawczo-rozwojowych.

Należy przede wszystkim podkreślić, że ustawodawca zawarł w ustawie o CIT dwa odrębne, niezależnie od siebie funkcjonujące sformułowania:

Zaznaczenia w tym miejscu wymaga, że stosownie do przepisu art. 12 ust. 3 u.p.d.o.p., za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Natomiast według art. 12 ust. 4 pkt 6 u.p.d.o.p. do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Zestawiając powyższe normy art. 12 u.p.d.o.p. z przytoczonym wcześniej art. 18d ust. 5 niniejszej ustawy podkreślenia wymaga, że racjonalny ustawodawca w określonym kontekście używa danych pojęć na gruncie ustawowym. Skoro tak jest, to użycie przez niego w odrębnych miejscach w ustawie pojęć „przychód” i „zwrot” nie oznacza tożsamych pojęciowo zagadnień. Celem wykluczenie z odliczenia kosztów kwalifikowanych w art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p. jest sytuacja zwrotu podatnikowi kosztów, natomiast wskazane przepisy art. 12 u.p.d.o.p. warunkują brak uznania w przychodach, niezaliczonych do kosztów podatkowych zwróconych wydatków. Tak więc ww. pojęcia, użyte przez ustawodawcę w różnych miejscach tego samego aktu prawnego, nie mogą być rozumiane w takich samych kategoriach. Dlatego też art. 18 ust. 5 u.p.d.o.p. należy interpretować w taki sposób, że uzyskiwany przez Spółkę przychód w ramach wspomnianych refaktur nie może być traktowany w kategoriach zwrotu kosztu kwalifikowanego uniemożliwiającego skorzystanie z odliczenia.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, poprzez refakturowanie kosztów związanych z projektami dotyczącymi prac, które Jego zdaniem noszą charakter prac badawczo- rozwojowych, Spółka nie otrzymuje zwrotu, o którym mowa w przepisie art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p., co prowadzi do tego, że Spółka może skorzystać z ulgi na działalność badawczo- rozwojową również w zakresie refakturowanych kosztów, pod warunkiem, że podatkowy organ interpretacyjny uzna w odrębnym piśmie, że działalność ta spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisie art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p

W ocenie Wnioskodawcy, do wskazanych wniosków prowadzi analiza obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa.

Wnioskodawca wnosi zatem o potwierdzenie prawidłowości zajętego w sprawie stanowiska.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że sformułowane przez Wnioskodawcę pytanie o charakterze ogólnym oraz stanowisko należy odnosić do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Należy więc przyjąć, że pytanie Wnioskodawcy jako dotyczące ponoszonych przez Spółkę kosztów kwalifikowanych - refakturowanych na podmiot powiązany - dotyczy w istocie jedynie ponoszonych kosztów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”), tj. kosztów nabytych ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (…).

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 1 updop:

Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop.

W myśl art. 18d ust. 2 pkt 3 updop:

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop:

W myśl art. 18d ust. 6 updop:

 1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

 2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

 3. w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

Według brzmienia art. 18d ust. 8 updop:

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1. podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2. koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

3. koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

4. ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5. jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7. podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8. kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

9. koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości, wskazać należy, że Wnioskodawca aby skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej musi spełnić łącznie 9 wymienionych warunków aby przysługiwało mu prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym.

Z treści wniosku wynika, że Spółka na tle Grupy Kapitałowej X, ma bardzo ograniczone środki własne, więc w takiej sytuacji, aby móc prowadzić Projekty o tak wysokim stopniu ryzyka, zmuszona jest - refakturować koszty na podmiot powiązany, tj. podmiot dysponujący dużo większym kapitałem. Refaktura dokonywana jest na podstawie realnie poniesionych i wskazanych na fakturze pierwotnej wydatków w postaci cen nabycia usług przez wnioskodawcę i nie zawiera marży.”

Wnioskodawca w głównej mierze korzysta i będzie korzystać z usług świadczonych przez Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych tzw. COBORU działający w oparciu o ustawę z dnia 25 listopada 2010 r. o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych (t. j. Dz. U. 2017 r. poz. 2109). Wnioskodawca nie wymienia innych podmiotów, na rzecz których ponosiłby wymienione we wniosku wydatki.

Wskazać należy, że ponoszone koszty kwalifikowane dotyczące ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, nabywane będą właśnie od ww. podmiotu tzw. COBORU.

Zgodnie z przepisem art. 18d ust. 2 pkt 3 updop:

W myśl art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t .j. Dz. U. 2023 r. poz. 742):

Zgodnie z ustawą o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych, COBORU jest agencją wykonawczą w rozumieniu art. 18 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1870, ze zm.). Zgodnie z tym przepisem:

Z kolei zgodnie z art. 4 ustawy o Centralnym Ośrodku Badania Odmian Roślin Uprawnych:

Analiza ww. przepisu art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (do którego odsyła art. 18d ust. 2 pkt 3 updop) oraz fakt, że COBORU jest agencją wykonawczą powołaną w celu realizacji zadań państwa, ze względu na jego charakter i podstawę prawną funkcjonowania, nie stanowi żadnego z podmiotów wymienionych w punktach 1-7 ww. przepisu. Z kolei, w pkt 8 ww. przepisu wymienione zostały dodatkowo: „inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły”.

Wskazać należy, że uznawanie podmiotu za „inny podmiot prowadzący głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły”, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, za „inny podmiot prowadzący głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły”, uznaje się wyłącznie podmiot ujęty w wykazie instytucji Zintegrowanego Systemu Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on. Wykaz jest dostępny publicznie pod adresem: https://radon.nauka.gov.pl/dane/instytucje-systemu-szkolnictwa-wyzszego-i-nauki. Ministerstwo Edukacji i Nauki opisuje również wymogi i procedurę wpisywania podmiotu do wykazu, która realizowana jest na wniosek podmiotu, opiniowany przez Komisję Ewaluacji Nauki.

Wskazać należy, że w powołanym wykazie nie figuruje wymieniony przez wnioskodawcę Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych (COBORU).

Mając na uwadze powyższe, ponoszone przez Wnioskodawcę koszty, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, w zakresie w jakim usługodawcą będzie COBORU, nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych ulgi B+R. Zatem, fakt ich dalszego refakturowania na podmiot powiązany, pozostaje bez wpływu na prawo do skorzystania z ulgi B+R, z której w zakresie kosztów wymienionych w art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, Wnioskodawca i tak nie może skorzystać.

Tym Samym, stanowisko Wnioskodawcy, że fakt refakturowania przez Spółkę części kosztów, określonych w art. 18d ust. 2 updop, na podmiot powiązany nie wyłącza w tym zakresie możliwość ich odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, uregulowanej w przepisie art. 18d ust. 1 updop, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Zauważyć należy, że interpretacja indywidualna nie dotyczy potwierdzenia, że prowadzona działalność, opisana w zdarzeniu przyszłym, stanowi działalność badawczo-rozwojową.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako: „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).