Interpretacja indywidualna z dnia 30.10.2009, sygn. IPPB3/423-542/09-2/KK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat interpretacji
zaległy podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 jako koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodem, może zostać zaliczony przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w momencie jego faktycznego poniesienia (zaksięgowania) w myśl art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jeżeli więc Spółka zaległy podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 w całości ujęła (zaksięgowała) w księgach rachunkowych 2009 r. to przedmiotowe wydatki mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów roku 2009.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.07.2009r. (data wpływu 10.08.2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 10.08.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Sp. z o.o. (dalej Spółka) prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie wydobycia kruszyw. Rok kalendarzowy jest rokiem podatkowym Spółki. Spółka dzierżawi od Nadleśnictwa grunty czasowo wyłączone z produkcji leśnej na cele nie rolnicze i nie leśne pod pozyskanie kruszywa. Spółka wykorzystuje przedmiotowe grunty w swojej działalności gospodarczej. Zgodnie z przepisami ustawy o opłatach i podatkach lokalnych Spółka jest zobowiązana do uiszczania podatku od nieruchomości od przedmiotowych gruntów.
W roku 2009 Spółka odnotowała, że podatek ten nie był uiszczany w poprzednich latach. W maju 2009 roku Spółka złożyła deklaracje podatkowe na podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 wykazując w nich przedmiotowe grunty oraz należny podatek. Podatek za lata 2004 i 2005 został zapłacony przez Spółkę w roku 2009. Spółka wystąpiła z wnioskiem o rozłożenie na raty podatku za lata 2006,2007 i 2008 do czego organ podatkowy się przychylił. Podatek od nieruchomości za lata 2006,2007 i 2008 wraz z odsetkami został rozłożony na 18 miesięcznych rat, płatnych począwszy od 31.07.2009 r.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy Spółka ma prawo do rozpoznania opisanego w stanie faktycznym podatku od nieruchomości za lata 2004-2008 jako kosztu uzyskania przychodu w roku 2009, a jeśli nie, Spółka prosi o wskazanie właściwego okresu, w którym Spółka ma prawo rozpoznać przedmiotowy podatek jako koszt uzyskania przychodów...
Zdaniem Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej updop) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.
Zgodnie z art. 15 ust. 4b updop koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z p
Zdaniem Spółki podatek od nieruchomości wykorzystywany w podstawowej działalności gospodarczej Spółki tj. do wydobycia kruszyw, spełnia definicję kosztu uzyskania przychodów. Jest to zdaniem Spółki koszt pozostający w bezpośrednim związku z uzyskiwanym przychodem. Spółka złożyła deklaracje na podatek od przedmiotowej nieruchomości za lata 2004-2008 w maju 2009 roku, a więc po złożeniu deklaracji podatkowej za lata 2004-2008. Zarachowanie kosztu w księgach rachunkowych Spółki nastąpiło również w roku 2009 po 31 marca 2009 roku. W związku z tym Spółka stoi na stanowisku, że w 2009 roku może rozpoznać koszty podatku od nieruchomości za lata 2004-2008 jako koszt uzyskania przychodu roku 2009.
W odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ().
Przytoczona powyżej regulacja wskazuje, iż podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, czy też zachowanie albo zabezpieczenie źródła pozyskiwania przychodu.
W związku z powyższym, kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów (zachowania albo zabezpieczenia), przy czym dany wydatek nie może być wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.
W celu właściwego ustalenia momentu zaliczenia wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów jednostka winna prawidłowo rozpoznać sposób powiązania kosztów z przychodami. Podatek od nieruchomości jest kosztem, którego związek z uzyskiwanymi przychodami jest pośredni. Wydatek ten ponoszony jest w związku z samym faktem posiadania prawa do korzystania z gruntu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Tym samym stanowi on więc inny niż bezpośrednio związany z przychodem koszt uzyskania przychodów.
W myśl art. 15 ust. 4d ustawy koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia ().
Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów stosownie do art. 15 ust. 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z zastrzeżeniem ust. 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie wydobycia kruszyw. Spółka dzierżawi od Nadleśnictwa grunty czasowo wyłączone z produkcji leśnej pod pozyskanie kruszywa. Zgodnie z przepisami ustawy o opłatach i podatkach lokalnych Spółka jest zobowiązana do uiszczania podatku od nieruchomości przedmiotowych gruntów. W 2009 r. Spółka odnotowała, że podatek ten nie był uiszczany w poprzednich latach. Podatek za lata 2004 i 2005 został zapłacony przez Spółkę w roku 2009, podatek od nieruchomości za lata 2006,2007 i 2008 wraz z odsetkami został rozłożony przez organ podatkowy na 18 miesięcznych rat, płatnych począwszy od 31.07.2009 r.
Biorąc powyższe pod uwagę, zaległy podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 jako koszt inny niż bezpośrednio związany z przychodem, może zostać zaliczony przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w momencie jego faktycznego poniesienia (zaksięgowania) w myśl art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jeżeli więc Spółka zaległy podatek od nieruchomości za lata 2004-2008 w całości ujęła (zaksięgowała) w księgach rachunkowych 2009 r. to przedmiotowe wydatki mogą zostać zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów roku 2009.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.
Wniosek ORD-IN
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie