Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 11.01.2007, sygn. PB-II/423-1/06, Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17.11.2006 r. (data wpływu 20.11.2006 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17.11.2006 r., w trybie art. 14a ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa, Spółka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza z wnioskiem o pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka posiada dwóch udziałowców, którzy równocześnie pełnią funkcję Prezesa i Członka Zarządu.Z tytułu pełnionych obowiązków w Zarządzie nie otrzymują wynagrodzenia, jedynie wynagrodzenie wypłacane jest jako dywidenda zgodnie z K.H. Pełnienie funkcji w Zarządzie wiąże się z ponoszeniem kosztów związanych z wyjazdami służbowymi i używaniem samochodów prywatnych na potrzeby Spółki.

W związku z powyższym Spółka prosi o udzielenie odpowiedzi na pytanie czy w/w koszty ponoszone przez udziałowców Spółki, którzy równocześnie pełnią obowiązki Zarządu stanowią koszty uzyskania przychodów dla celów podatkowych, czy w takim przypadku należy stosować art. 16 p. 28a ustawy z dnia 15.02.1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych i poniesione koszty nie stanowią kosztów uzyskania przychodów dla celów podatkowych.

Zdaniem Spółki powyższe koszty są bezpośrednio związane z uzyskanymi przychodami Spółki, w związku z powyższym stanowią koszty uzyskania przychodów dla celów podatkowych.

Dokonując oceny prawnej przedstawionego stanowiska, tut. Organ podatkowy stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.16 ust.1. Gramatyczna wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, iż podatnik chcąc zaliczyć wydatki do kosztów uzyskania przychodów powinien przede wszystkim wykazać, że poniesiono je w celu uzyskania przychodu, czyli że pomiędzy poniesionym kosztem a uzyskanym przychodem istnieje związek przyczynowo-skutkowy oraz udokumentować fakt ich poniesienia. Zgodnie natomiast z art. 16 ust. 1 pkt 38 w/w ustawy nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji. Przepis ten nie dotyczy jednak członków zarządu, gdyż w myśl z art. 201 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. nr 94, poz. 1037 ze zm.) zarząd jest organem wykonawczym spółki, który prowadzi sprawy i reprezentuje ją na zewnątrz. Ponadto zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt. 38 za koszty uzyskania przychodów nie uznaje się wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) nie będących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów. W myśl art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 ze zm) pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę. Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, że członkowie zarządu nie są zatrudnieni na podstawie umowy o pracę lub innej w/w umowy, ze Spółką łączy ich natomiast stosunek organizacyjny, czyli pewna więź prawna, która powstaje na skutek powołania danej osoby do pełnienia funkcji zarządcy. W przypadku wspólników będących jednocześnie członkami zarządu, którzy aktywnie uczestniczą w zarządzaniu spółką, nie można też mówić o jednostronności świadczeń, gdyż chodzi o wydatki ponoszone bezpośrednio w związku z działalnością gospodarczą spółki i w celu uzyskania przychodów. Biorąc zatem powyższe pod uwagę za koszty uzyskania przychodów mogą być uznane koszty związane z wyjazdami służbowymi członków zarządu jeżeli mają bezpośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, ponoszone są w celu uzyskania przychodów oraz udokumentowane są wymaganymi przez prawo dowodami. Natomiast zwrot kosztów używania samochodów prywatnych przez udziałowców, jednocześnie członków zarządu spółki, nie będących pracownikami będzie kosztem uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. j.w) z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 pkt 51 w/w ustawy, tj. do wysokości kwoty wynikającej z przemnożenia liczby kilometrów faktycznego przebiegu pojazdu dla potrzeb Spółki i stawki za jeden kilometr przebiegu, określonej w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra, tylko wówczas, gdy jest prowadzona ewidencja przebiegu pojazdu wg. ustalonego wzoru i gdy samochód jest używany w celu uzyskania przychodu.

W świetle powyższego tutejszy organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

W powyższej sprawie na dzień złożenia wniosku nie toczy się i nie toczyło postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.