Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zakopanem działając na podstawie art. 14a par. 1 oraz par. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 25.08.2005 r., brak Nr L. DZ. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny, który był przedmiotem analizy:
Na terenie Spółki (która jest przedsiębiorstwem wodno - kanalizacyjnym, zabezpieczającym dostawę wody oraz odprowadzanie ścieków na terenie Miasta i przyległej Gminy) istnieją pozostałości po zbiorniku żelbetonowym, które są usytuowane w pobliżu budynku socjalnego oczyszczalni ścieków i stanowią obecnie gruzowisko wpływające negatywnie na wizerunek spółki oraz bezpieczeństwo pracowników. Zbiornik był wybudowany na początku lat osiemdziesiątych XX wieku, miał być przeznaczony na komorę fermentacji osadów ściekowych. Ze względu na złe wykonawstwo żelbetów, zbiornik nigdy nie został dokończony i nie został przyjęty na stan środków trwałych oczyszczalni ścieków. Także w momencie przyjęcia majątku przez Spółkę od (...) (Spółka powstała w wyniku komercjalizacji tego przedsiębiorstwa) nie było w wykazie takiego środka trwałego, tylko sama działka. W związku z oczyszczaniem terenu oczyszczalni z gruzu oraz przywracaniem wartości działki do wartości w/g stanu przyjęcia, Spółka musi ponieść koszt usunięcia nieestetycznie wyglądającego gruzu i drutów z niego wystających.
W oparciu o przedstawiony wyżej stan faktyczny, Wnioskująca Spółka złożyła napytanie: "Czy koszty rozbiórki pozostałości nie ukończonego zbiornika nie będącego środkiem trwałym na terenie oczyszczalni, są kosztami uzyskania przychodu? (Zdjęcia pozostałości zbiornika Spółka dołączyła do złożonego zapytania).
Zdaniem Spółki koszt rozbiórki należy zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodu na zasadzie ogólnej, wyrażonej w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Prace te są podobnymi do prac porządkowych typu koszenie trawnika, wywóz śmieci czy sprzątanie. Konieczność usunięcia pozostałości po nieukończonym zbiorniku wynika również ze względów bezpieczeństwa (gruz i rdzewiejące pręty zbrojeniowe stanowią potencjalne, istotne zagrożenie dla zdrowia osób poruszających się po terenie Spółki, w tym w szczególności pracowników wykonujących swoje zadania) oraz ze względów środowiskowych (pozostałości po zbiorniku stanowią odpad; podlegający usunięciu). W tym stanie rzeczy, wsunięcie pozostałóśc po nieukończonym zbiorniku stanowi realizację obowiązku wynikającego z art. 207 par. 1 i 2, art. 214 par. 1 Kodeksu pracy. Przedmiotowe: gruz i pręty stanowią odpady w rozumieniu Załącznika Nr 1 do ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. Nr 62, poz. 628 - ze zm.). "podlegające poddaniu odzyskowi lub unieszkodliwieniu, stosownie do art: 7 ust. 1, i 2 tej ustawy.
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 cyt. u.p.d.o.p.
W świetle powyższego, wszystkie poniesione wydatki po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami, zarówno bezpośrednio jak i pośrednio związane z uzyskiwanym przychodem oraz koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, czyli związane z funkcjonowaniem firmy. Podatnik ma zatem możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wszelkich kosztów, pod warunkiem, że wykaże związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, oraz, że wydatek został prawidłowo udokumentowany i zaewidencjonowany.
W odniesieniu do kosztów, których nie można bezpośrednio powiązać z uzyskiwanymi przychodami, gdyż są związane z całokształtem działalności podatnika, podlegają one zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu z chwilą ich faktycznego poniesienia.
W przedstawionym stanie faktycznym, usunięcie nie ukończonego zbiornika, będącego w rzeczywistości niebezpiecznym gruzowiskiem jest dla Spółki nie tylko kreowaniem wizerunku firmy, ale przede wszystkim koniecznością. Każdy właściciel posesji jest zobowiązany do jej utrzymania w należytym porządku, dbania o teren, który jest w jego posiadaniu. Spółka jako pracodawca, jest obowiązana chronić zdrowie i życie pracowników poprzez zapewnienie bezpiecznych warunków pracy, utrzymywać obiekty budowlane a także tereny i urządzenia z nimi związane w stanie zapewniającym bezpieczne i higieniczne warunki pracy.
Ponadto ze względu na ochronę środowiska, pozostałości zbiornika (gruz i rdzewiejące pręty zbrojeniowe) stanowią odpad. Spółka jako jego posiadacz jest obowiązana usunąć odpady z miejsca nieprzeznaczonego do jego magazynowania w miejsce do tego przeznaczone.
Ponieważ przedmiotowe wydatki związane z rozbiórką nie ukończonego zbiornika (nie będącego środkiem trwałym), podyktowane przede wszystkim względami bezpieczeństwa i ochrony środowiska, mają pośredni związek z uzyskaniem przychodów,
W myśl art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r, Nr 54, poz. 654 ze zm.) stanowią koszty uzyskania przychodu. Zatem należy stwierdzić, że stanowisko Spółki przedstawione na wstępie jest prawidłowe.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących;
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zakopanem w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.