Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 14.06.2005 r. (wpływ do tut. organu podatkowego 16.06.2005 r.) o udzielnie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zakwalifikowania do przychodów podatkowych kwoty odszkodowania z tytułu opóźnienia w dostawie towarów jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16.06.2005 r. do Naczelnika Drugiego Śląskiego Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek z dnia 14.06.2005 r. bez znaku o udzielnie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Ze stanu faktycznego przedstawionego w pisemnym zapytaniu wynika, iż Spółka będąca dostawcą kluczowych komponentów w systemie "just in time" została obciążona przez swojego odbiorcę odszkodowaniem z tytułu spowodowania postoju na linii produkcyjnej odbiorcy, w następstwie niedostarczenia w wymaganym terminie komponentów do produkcji. Przerwanie ciągłości dostaw przez Spółkę, było z kolei spowodowane opóźnieniem dostawy materiału od poddostawcy. W związku z powyższym, Spółka dokonała obciążenia swojego poddostawcy, przenosząc w ten sposób konsekwencje finansowe zatrzymania linii produkcyjnej na podmiot, który spowodował opóźnienie w produkcji i dostawach. Kwota, jaką Spółka obciążyła swojego dostawcę stanowi równowartość kwoty odszkodowania, jaką Spółka będzie zmuszona zapłacić swojemu odbiorcy, w związku z przerwaniem procesu produkcyjnego.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym podatnik pyta, czy kwota obciążenia wystawionego dla swojego dostawcy z tytułu opóźnienia w dostawie towarów będzie stanowić przychód podatkowy.

Zdaniem Spółki obciążenie dostawcy kwotą odszkodowania jakie Spółka jest zobowiązana zapłacić swojemu odbiorcy z tytułu nieterminowej dostawy towaru wynikłej z opóźnienia dostawy otrzymanej od powyższego dostawcy, stanowi przychód podatkowy w dacie zapłaty.

W przedstawionym stanie faktycznym należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Oznacza to, że momentem powstania przychodu pieniężnego jest otrzymanie środków pieniężnych. W obrocie bezgotówkowym momentem otrzymania pieniędzy będzie dzień uznania rachunku bankowego podatnika jako rachunek wierzyciela.

Zatem datą powstania przychodu będzie dzień faktycznego otrzymania odszkodowania, a więc dzień, w którym pieniądze zostały przekazane do kasy firmy lub wpłynęły na rachunek bankowy przedsiębiorcy.

W świetle powyższego otrzymane od dostawcy odszkodowanie za opóźnienie w dostawie towaru w dacie faktycznego otrzymania odszkodowania stanowić będzie dla Spółki przychód podatkowy.