Informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 14.12.2004, sygn. PD-I/423/143/04, Małopolski Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego działając na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zmianami) w odpowiedzi na pisemne zapytanie Spółki z dnia 18 października 2004 r., L. dz. 617/2004 (data wpływu: 20 października 2004 r.), uzupełnione dnia 15 listopada 2004 r., L. dz. 711/2004 (data wpływu: 16 listopada 2004 r.), w sprawie udzielenia pisemnej informacji o stosowaniu przepisów prawa podatkowego, uprzejmie wyjaśnia:

Przedmiotem zapytania podatnika jest ustalenie:
1. czy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń na rzecz Spółki (art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54 poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustawą o PDOP) w sytuacji, w której kontrahent zagraniczny (nierezydent) udostępni Spółce bez wynagrodzenia urządzenia do wyprodukowania przez Spółkę produktów dla niego; wartość udostępnionych składników majątku zostanie uwzględniona w cenie zamawianych w tej Spółce wyrobów (o tę wartość cena będzie niższa); Spółka nie ma prawa wykorzystania przedmiotów użyczenia do produkcji dla innych podmiotów;
2. czy na terytorium RP powstanie przychód nierezydenta podlegający opodatkowaniu;
3. czy na terytorium RP powstanie przychód nierezydenta podlegający opodatkowaniu w sytuacji, kiedy zastosowanoby odpłatność na rzecz nierezydenta za korzystanie z urządzeń.

Z przedstawionego przez Jednostkę stanu faktycznego wynika, że:
Spółka będzie produkować wyroby na rzecz kontrahenta z Francji - nie posiadającego siedziby, zarządu ani zakładu w Polsce, nie powiązanego kapitałowo ze Spółką. Dostawy będą fakturowane na rzecz tegoż kontrahenta francuskiego i odbywać się będą do siedziby we Francji. Kontrahent francuski przekaże Spółce w celu realizacji umowy, z prawem do nieodpłatnego użytkowania niezbędne oprzyrządowanie produkcyjne.
Właścicielem ww. oprzyrządowania jest kontrahent francuski. Spółce nie wolno wykorzystywać tych rzeczy do innych celów niż produkcja wyrobów dla kontrahenta francuskiego; nie wolno oddawać ich do używania innemu podmiotowi ani dokonywać w nich żadnych zmian; po zakończeniu umowy lub w przypadku jej rozwiązania, wszystkie otrzymane przez Spółkę składniki podlegają natychmiastowemu zwrotowi do kontrahenta francuskiego. W związku z przekazaniem do używania ww. oprzyrządowania ceny wyrobów sprzedawanych przez Spółkę kontrahentowi francuskiemu będą niższe - nie będą zawierać kosztów z tyt. użytkowania ww. oprzyrządowania.

Ad 1. Stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP, przychodami jest m.in. wartość otrzymanych nieodpłatnych świadczeń.
Pod pojęciem świadczeń nieodpłatnych należy rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne (tj. niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu) przysporzenie majątku tej osoby, mające konkretny wymiar finansowy. Jak wynika z opisu postanowień umowy z kontrahentem zagranicznym, w efekcie transakcji nie dojdzie do przysporzenia majątkowego po stronie Spółki, więc nie będziemy mieć w takim przypadku do czynienia z nieodpłatnym świadczeniem. Przy kwestii ustalania nieodpłatnychświadczeń nie ma znaczenia czy świadczeniodawcą jest podmiot z siedzibą w Polsce czy z siedzibą za granicą.

Ad 2. W sytuacji przedstawionej w piśmie przez Spółkę, kiedy kontrahent zagraniczny (nierezydent) udostępni Spółce bez wynagrodzenia urządzenia do wyprodukowania przez Spółkę produktów dla niego, nie mamy doczynienia z przychodem nierezydenta. Biorąc powyższe pod uwagę nie mają tu zastosowania przepisy art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP.

Ad 3. Art. 3 ust. 2 ustawy o PDOP stanowi, iż podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium RP siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium RP. W celu uniknięcia opodatkowania tych samych dochodów dwukrotnie, tj. w państwie siedziby i zarządu zagranicznej osoby prawnej i w Polsce, zawierane są umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Umowom tym przysługuje w stosunku do norm polskiego prawa podatkowego pierwszeństwo zgodnie z zasadą "lex specialis derogat legi generali". W związku z tym badając sytuację podatkową zagranicznej osoby prawnej nie mającej w Polsce siedziby lub zarządu - jeśli z krajem siedziby lub zarządu tego podmiotu zawarta została przez Polskę taka umowa - należy stosować postanowienia właściwej umowy.

W sytuacji przedstawionej w piśmie przez Wnioskodawcę w przypadku odpłatnego korzystania z urządzeń nierezydenta w celu wyprodukowania przez Spółkę produktów dla niego, mamy wówczas do czynienia z powstaniem dochodu nierezydenta na terytorium RP. Nie będzie on jednak podlegał opodatkowaniu w Polsce w związku z zapisem art. 21 ust. 1 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie 20 czerwca 1975 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 1 poz. 5) pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikat rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej (art. 26 ust. 1 ustawy o PDOP).

W przeciwnym razie należy przychód za używanie lub prawo do używania urządzenia przemysłowego osiągnięty przez kontrahenta francuskiego będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce w wysokości 20% (art. 21 ustawy o PDOP).

W zakresie VAT i PCC odpowiedź zostanie udzielona w odrębnym piśmie.