Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 27.12.2006, sygn. US.PD/423-56/ER/06, Warmińsko-Mazurski Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 2 października 2006r. (data wpływu do tut. Urzędu - 4.10.2006r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na czynsz najmu powierzchni nieruchomości od Spółki komandytowej, w której Spółka PP-H "R." z o.o. jest komandytariuszem

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe.

Wnioskiem z dnia 2 października 2006r. (wpływ 04.10.2006r.), Spółka wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka zamierza założyć z innymi osobami, w tym osobami fizycznymi Spółkę komandytową (celową) obsługującą nieruchomości i wnieść nieruchomości będące składnikami majątku Spółki, jako wkład do tej Spółki komandytowej, gdzie uzyska status komandytariusza, a następnie wynajmować od Spółki komandytowej część powierzchni tych nieruchomości do prowadzenia swojej działalności gospodarczej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego Spółka zadała pytanie, czy czynsz najmu, który Sp. z o.o. będzie płaciła za najem powierzchni spółce komandytowej, w której będzie miała status komandytariusza, będzie stanowił koszty uzyskania przychodów Sp. z o.o. w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. 00.54.654 ze zmianami)?

Zdaniem Spółki, wydatki poniesione tytułem czynszu najmu będą stanowiły koszty uzyskania przychodów.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie, uprzejmie informuje:

Z przepisu art. 102 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz.1037 ze zm.) wynika, iż spółka komandytowa jest spółką osobową. Spółki komandytowe tworzą kapitał zakładowy (właścicieli), którym jest suma wniesionych wkładów przez wspólników w momencie utworzenia spółki.
Zatem majątek spółki stanowi wszelkie mienie wniesione jako wkład lub nabyte przez spółkę w czasie jej istnienia.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, po. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W powołanym art. 15 ust. 1 ustawy ustawodawca nie wskazuje enumeratywnie, jakie konkretne koszty mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Wskazuje jedynie jakie przesłanki muszą być spełnione, aby można było uznać dany wydatek za koszt uzyskania przychodu. Celem kosztu powinno być osiągnięcie przychodu, a wydatek nie może znajdować się wśród kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Poza tym aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów między tym wydatkiem a przychodem musi zachodzić związek przyczynowo-skutkowy polegający na tym, że poniesienie kosztu ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu.

Z ww. przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, iż nie ma przeszkód aby Spółka z o.o., będąca komandytariuszem Spółki komandytowej, mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na wynajem powierzchni nieruchomości wykorzystywanej na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, która uprzednio stanowiła majątek Spółki, a następnie została przekazana jako wkład do Spółki komandytowej i obecnie będzie stanowiła majątek Spółki komandytowej.

Zatem stanowisko zaprezentowane przez Spółkę w tej sprawie jest prawidłowe, przy założeniu, że w przedmiotowej sprawie nie występują okoliczności, o których mowa w art. 11 ww. ustawy. W przypadku jednak, gdy podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.