Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) S T W I E R D Z A M, że stanowisko Spółki - przedstawione we wniosku z dnia 16.12.2005r., który wpłynął w dniu 20.12.2005r. do Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.

W dniu 20.12.2005r. do Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek ten został przekazany zgodnie z właściwością do Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu w dniu 16.03.2006r.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.

• stan faktyczny opisany przez Wnioskodawcę:

We wniosku złożonym na podstawie art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny: "W dniu 5 września 2005r. Spółka zawarła porozumienie trójstronne, na podstawie których cesjonariusz przejął, za zgodą dotychczasowego klienta Spółki, ogół praw i obowiązków Spółki wynikających z zawartych z klientami umów o świadczenie usług. Z uwagi na to, że w wyniku powyższego porozumienia cesjonariusz miał realizować umowę z klientem uzyskując z tego tytułu wymierne korzyści finansowe, przewidziano z tego tytułu wynagrodzenie na rzecz Spółki".

• pytanie Wnioskodawcy:

Spółka zwróciła się z zapytaniem, "czy w opisanym powyżej stanie faktycznym, kwota wypłacanego wynagrodzenia stanowi dla Spółki przychód?"

• stanowisko Wnioskodawcy:

Spółka stoi na stanowisku, iż "w powyższym stanie faktycznym kwota wynagrodzeń wypłacanych na podstawie porozumień o przejęciu praw i obowiązków Spółki wynikających z zawartych umów z klientami stanowi przychód Spółki podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne - a jednocześnie w niniejszym stanie faktycznym nie wchodzi w grę żadne z zawartych w ustawie podmiotowych lub przedmiotowych zwolnień od podatku dochodowego."

Ocena prawna stanowiska pytającego.

W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, wskazać należy, iż zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj.: Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Użyte w tym przepisie pojęcie "otrzymane pieniądze", oznacza, iż przychodami osoby prawnej są wszelkie dokonane wpłaty na jej rzecz bez względu na ich tytuł prawny. Ponadto zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem będą tylko te wartości, które charakteryzują się definitywnym przyrostem majątku podatnika.

Zatem wszelkie wpłaty pieniężne, o ile spełniają inne wymagania podane w rozdziale 2 ustawy, uznawane są za przychód osoby prawnej. Odstępstwo od powyższej zasady określa ust. 4 cytowanego przepisu zawierający listę pożytków, które nie mogą być zaliczone do przychodów. Odstępstwo to nie ma jednak miejsca w powyższym stanie faktycznym.

Na podstawie powyższego uznać należy, że dniem otrzymania przychodu jest data, w której przychód faktycznie wpłynął do kasy lub na rachunek bankowy, a zatem każda wpłata od Cesjonariusza w dacie faktycznego wpływu pieniędzy winna być księgowana jako przychód i w tej dacie stanowi również przychód dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Ponadto wskazać należy, iż jeżeli zgodnym zamiarem stron umowy było uzasadnione gospodarczo zbycie ogółu praw i obowiązków zawartej z bankiem umowy zlecenia, to na gruncie obowiązującej ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.) oraz orzecznictwa sądów administracyjnych dotyczącego stosowania jej przepisów, to umowa taka nie może naruszać przepisów tejże ustawy w zakresie dopuszczalności zmiany wykonawcy usługi ( cesjonariusza).

Należy więc stwierdzić, że stanowisko zaprezentowane przez podatnika, iż wynagrodzenie otrzymane od Cesjonariusza za odstąpienie na rzecz innego podmiotu umowy o świadczenie usług jest prawidłowe.

W zakresie podatku od towarów i usług wydane zostanie odrębne postanowienie.

Postanowienie niniejsze - na podstawie art. 143 Ordynacji podatkowej wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.