Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 21-08-2006 r. stwierdza, iż środki finansowe pochodzące z pomocy unijnej uzyskane przez Spółkę jako beneficjenta programu PHARE 2002, stanowią dochód korzystający ze zwolnienia od podatku dochodowego, a co za tym idzie nie będą elementem podstawy opodatkowania. Konsekwencją wyłączenia z podstawy opodatkowania wartości otrzymanych dotacji jest wyłączenie po stronie kosztów uzyskania przychodów tej części wydatków poniesionych na zakup środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, która została sfinansowana ze środków pochodzących z przedmiotowego dofinansowania, w momencie ich faktycznego otrzymania.

U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 21-08-2006 roku, uzupełnionym dnia 30-08-2006 roku, Spółka zwróciła się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny: W 2004 roku Spółka XXX z o.o. wystąpiła z wnioskiem o częściowe sfinansowanie planowanych na 2005 rok wydatków inwestycyjnych, dotacją celową z funduszu Phare 2002. Wniosek Spółki został rozpatrzony pozytywnie i Spółka zawarła w dniu 21 grudnia 2004 roku umowę o dotację inwestycyjną o wartości określonej w EURO w wysokości do 50 % rzeczywiście poniesionych wydatków kwalifikowanych. Umowa przewidywała możliwość wypłaty zaliczkowej, która była ujmowana w rozliczeniu końcowym lub też wymagała zwrotu w przypadku negatywnej oceny dokumentacji rozliczeniowej wniosku. W marcu 2005 roku Spółka otrzymała przelewem na wyodrębniony rachunek bankowy zaliczkę w wysokości 50 % wnioskowanej dotacji. W miesiącu wpływu zaliczki na rachunek bankowy Spółka wyłączyła kwotę otrzymanych środków pieniężnych z podstawy opodatkowania zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 pkt. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W grudniu 2005 roku projekt inwestycyjny w zakresie wyposażenia w sprzęt komputerowy oraz licencje na oprogramowanie został zrealizowany. Spółka, zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości jak również ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustaliła wartość początkową nabytych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, które przyjęła do użytkowania w dniu 31 grudnia 2005 roku. Od miesiąca stycznia 2006 roku rozpoczęła dokonywanie odpisów amortyzacyjnych, które zaliczała w całości do kosztów uzyskania przychodów. W lutym 2006 roku Spółka w związku z dotacją otrzymała kolejny przelew, który nie stanowił całkowitej kwoty dotacji. Spółka wyłączyła kwotę otrzymanych środków pieniężnych z podstawy opodatkowania zgodnie z przepisami art. 17 ust. 1 pkt. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W marcu 2006 roku Spółka dokonała ustalenia % udziału dotacji w wartości początkowej środków trwałych i wartościach niematerialnych i prawnych sfinansowanych z dotacji i uwzględniając ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawych Spółka dokonała także jednorazowej korekty kosztów uzyskania przychodów za okres styczeń-marzec 2006 roku poprzez wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów równowartości odpisów amortyzacyjnych w części pokrytej dotacją inwestycyjną. Od kwietnia 2006 roku Spółka równowartość odpisów amortyzacyjnych w części pokrytej dotacją inwestycyjną wyłącza z kosztów uzyskania przychodów w ratach miesięcznych. Rozwiązania systemowe przyjęte w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych mają na celu wyeliminowanie korzyści, jakie mogłoby przynosić otrzymywanie dotacji w podstawie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Spółka sformułowała też następujące pytanie: Czy Spółka słusznie przyjęła, iż otrzymana dotacja z PHARE została wyłączona z podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, a koszty amortyzacji w części pokrytej dotacją zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów oraz czy słusznie przyjęto, iż w opisanym przypadku nie mają zastosowania przepisy art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?Spółka sformułowała też własne stanowisko w sprawie stwierdzając, że: Spółka dokonuje wyłączenia z przychodów podlegających opodatkowaniu kwot uzyskanych dotacji (art. 17 ust. 1 pkt. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) oraz równocześnie dokonuje wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów kosztów amortyzacji w części pokrytej dotacją (art. 16 ust. 1 pkt. 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) związanych bezpośrednio z tymi przychodami. W wyniku czego łączna kwota wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów części odpisów amortyzacyjnych jest równa kwocie uzyskanej dotacji. W związku z czym sumarycznie podstawa opodatkowania jest taka sama ja byłaby w przypadku, gdyby Spółka nie skorzystała z dotacji.Ponieważ oznacza to, iż "jest możliwe określenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła przychodów", dlatego też zdaniem Spółki przy rozliczaniu otrzymanej dotacji inwestycyjnej nie znajdują zastosowania przepisy art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez wnioskodawcę oraz stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia, postanawia udzielić następującej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr 54 poz. 654 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadku, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc. Zatem warunki skorzystania z powyższego zwolnienia są następujące:. środki pochodzą z w/w źródeł,. podatnikiem korzystającym ze zwolnienia jest beneficjent, któremu ta pomoc ma służyć, tj. podmiot, który otrzymał w/w środki od wskazanych w cytowanym przepisie podmiotów zagranicznych, bezpośrednio lub za pośrednictwem krajowego podmiotu bądź podmiotów upoważnionych do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 1 powołanej wyżej ustawy przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka otrzymała dotację celową ze środków funduszu PHARE 2002 na refundację kosztów związanych z wydatkami inwestycyjnymi Spółki na zakup środków trwałych (wyposażenie w sprzęt komputerowy) oraz wartości niematerialnych i prawnych (licencje na oprogramowanie). Środki finansowe wypłacano na poczet dotacji w formie zaliczek. Pierwsza zaliczka została wypłacona przed zakończeniem inwestycji i przyjęciem do używania środków trwałych zakupionych w ramach projektu oraz przed momentem zaliczenia poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w postaci odpisów amortyzacyjnych. W momencie wypłaty zaliczek Spółka wyłączała kwotę otrzymanych środków z podstawy opodatkowania. Zatem otrzymana przez Spółkę dotacja celowa ze środków funduszu PHARE 2002, spełnia wymogi określone w cytowanych wyżej regulacjach i w związku z tym jest dochodem, który korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych, a tym samym nie jest elementem podstawy opodatkowania.

Konsekwencją wyłączenia z podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym wartości otrzymanej dotacji jest również wyłącznie po stronie kosztów uzyskania przychodów tej części wydatków, których zakup został sfinansowany ze środków pochodzących z przedmiotowej dotacji. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 w/w ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie tych środków we własnym zakresie, odliczonym od postawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Fakt otrzymywanych wypłat środków na poczet dotacji nie wpływa na samą wartość początkową środków trwałych nabytych z dotacji oraz środków własnych. Zakupione środki trwałe związane z otrzymaną dotacją będą amortyzowane w całości z tym, że część odpisów amortyzacyjnych, nie będzie stanowiła kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Podatnik nie może zatem zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od tej części wartości wydatkowanej na zakup środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, która została mu zwrócona w postaci dotacji, czy też wypłacanych zaliczek na poczet tej dotacji.

Tak więc w momencie faktycznego otrzymania poszczególnych wypłat środków finansowych stanowiących element dotacji, przeznaczonych na pokrycie części kosztu zakupu przez Spółkę środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych związanych z inwestycją w sprzęt komputerowy i oprogramowanie, powstaje obowiązek zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów tylko tych odpisów amortyzacyjnych, które są naliczane od tej części wartości początkowej, która nie została zwrócona Spółce. Wcześniej zaliczane w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne w miesiącach otrzymania poszczególnych części dofinansowania, należy każdorazowo skorygować (zmniejszyć) zgodnie z normą prawną zawartą w art. 16 ust. 1 pkt 48 w/w ustawy o naliczone odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środka trwałego, sfinansowane zaliczkami na poczet dotacji za cały okres od rozpoczęcia amortyzacji środka trwałego do miesiąca otrzymania danej zaliczki.

Należy ponadto zauważyć, iż w przedmiotowym przypadku nie będą miały zastosowania przepisy art. 15 ust. 2 i 2a, wyżej cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż Spółka rozliczając współfinansowany ze środków funduszu PHARE 2002, projekt inwestycyjny jest w stanie wyodrębnić koszty uzyskania przychodów przypadające na źródło przychodu jakim była otrzymana dotacja. Powołane wyżej przepisy stosuje się wyłącznie w sytuacji jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowani, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła. Zatem Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku stwierdza, iż stanowisko podatnika zawarte we wniosku z dnia 21-08-2006 r. jest nieprawidłowe tylko w części dotyczącej momentu dokonywania korekty odpisów amortyzacyjnych zaliczonych w ciężar kosztów uzyskania przychodów, w pozostałej zaś części jest prawidłowe.Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego informuje, iż dokumenty dołączone do wniosku o udzielenie interpretacji nie podlegały ocenie przez tutejszy organ podatkowy.Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja niniejsza nie jest wiążąca dla wnioskodawcy. Wydana interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli właściwych dla wnioskodawcy - art. 14b § 2 w/w ustawy.Informacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wiążąca do czasu zmiany przepisów prawa, które były przedmiotem interpretacji.Stronie przysługuje zażalenie do organu odwoławczego Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku ul. Świętojańska 13, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego postanowienia.Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej).