Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w związku z art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 13.02.2006 r. (wpłynęło do tut. urzędu 14.02.2006r.), uzupełnione pismem z dnia 10.03.2006r.

postanawia

uznać stanowisko podatnika za prawidłowe

UZASADNIENIE

Spółka T prowadzi działalność gospodarczą od 1992 r. w tym handel hurtowy wyrobami hutniczymi. W ramach prowadzonej działalności Spółka T sprzedała wyroby hutnicze firmie X . Transakcji dokonano w 2003 r. i 2004 r. i od tej chwili Spółka dochodzi sądownie swoich należności. W lutym 2005 r. dotarła do Spółki wiadomość, iż Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spólki X. podjęło uchwałę na mocy której nastąpiło rozwiązanie spółki i postawienie jej w stan likwidacji z dniem 04.11.2004 r. W grudniu 2004 r. nie mając jeszcze ostatecznych dowodów nieściągalności stworzony został odpis aktualizacyjny tę należność jako koszt nie stanowiący kosztów uzyskania przychodów. W roku 2005 r. definitywnie stwierdzono na podstawie Postanowienia Komornika Sądowego, iż postępowanie egzekucyjne o świadczenie pieniężne wobec Spółki X. w Likwidacji umarza się wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji z ruchomości, wierzytelności i kont bankowych. W uzupełnieniu Spółka oświadczyła, że odpisane należności zostały zapisane w księgach jako przychody należne w momencie wystawienia faktur sprzedaży.

Pytanie Spółki brzmi: czy odpis aktualizujący wartości należności dokonany w 2004 r. zaliczony jako koszt niestanowiący kosztów uzyskania przychodów można w 2005 r. (po uzyskaniu ostatecznych dowodów, że należność jest nieściągalna) rozwiązać i o przedmiotową należność w wartości netto pomniejszyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych za 2005 r. ?

Zdaniem Spółki wierzytelność wobec Spółki X w Likwidacji zaliczona w 2004 r. poprzez odpis aktualizacyjny jako koszt nie stanowiący kosztów uzyskania przychodów może w 2005 r. w kwocie netto po uzyskaniu ostatecznych dowodów powiększyć statystyczne koszty uzyskania przychodów w 2005 r. i tym samym pomniejszyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych za 2005 r.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego po zapoznaniu się z przedstawionym stanem faktycznym zauważa co następuje:

Spółka powzięła wiadomość o bezskuteczności egzekucji w stosunku do swoich wierzytelności i zamierza zaliczyć je do kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Z kolei art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a cyt. ustawy stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, z wyjątkiem wierzytelności, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została udokumentowana w sposób określony w ust. 2. Zatem, podatnicy mogą zaliczać do kosztów podatkowych wierzytelności odpisane jako nieściągalne w przypadku, gdy zostały one zarachowane jako przychody należne, zaś ich nieściągalność została udokumentowana w określony sposób, oraz nie uległy one przedawnieniu.

Zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych za wierzytelności, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 25, uważa się te wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana: 1) postanowieniem o nieściągalności, uznanym przez wierzyciela jako odpowiadającym stanowi faktycznemu, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego, albo, 2) postanowieniem sądu o: a) oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku, gdy majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania, lub b) umorzeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku, gdy zachodzi okoliczność wymieniona pod lit. a), lub c) ukończeniu postępowania upadłościowego obejmującego likwidację majątku, albo 3) protokołem sporządzonym przez podatnika, stwierdzającym, że przewidywane koszty procesowe i egzekucyjne związane z dochodzeniem wierzytelności byłyby równe albo wyższe od jej kwoty. Wymieniony katalog udokumentowania wierzytelności jako nieściągalnej jest katalogiem zamkniętym i w sposób bardzo precyzyjny określa rodzaj dokumentów które dokumentują nieściągalność wierzytelności aby takowa mogła być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.Jakikolwiek inny dokument niż wymieniony wyżej nie może skutecznie udokumentować faktu nieściągalności wierzytelności.

Spółka dokonała odpisu aktualizującego wartość należności w 2004 r. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 26 a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizacyjnych, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części wartość należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie ust. 2a pkt 1. Z wniosku wynika iż Spółka T nie zaliczyła odpisu aktualizującego do kosztów uzyskania przychodów ze względu na nieposiadanie we własnej ocenie ostatecznych dowodów o nieściągalności należności.

W przedstawionym stanie faktycznym Spółka T powzięła wiadomość o nieściągalności wierzytelności w 2005 r. na podstawie Postanowienia Komornika Sądowego, iż postępowanie egzekucyjne wobec Spółki X Sp z o.o. w Likwidacji umarza się wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji z ruchomości, wierzytelności i kont bankowych. Jeżeli z tego postanowienia bezspornie wynika, że umorzenie postępowania egzekucyjnego spowodowane jest brakiem majątku dłużnika do zaspokojenia roszczeń Spółki to może ona wartość odpowiadającą odpisom aktualizującym dokonanym w 2004 r. zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w 2005 r. jako nieściągalne wierzytelności. W tym wypadku kosztem uzyskania przychodów będzie wartość netto nieściągalnej wierzytelności z uwagi na to, iż podatek VAT należny nie jest przychodem należnym (art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy) a jednocześnie może być on kosztem uzyskania przychodów tylko w przypadkach określonych w art. 16 ust.1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - który nie ma zastosowania w przedstawionej sytuacji.

Niniejsza interpretacja, co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego została dokonana dla stanu faktycznego opisanego we wniosku i w oparciu o przepisy obowiązujące w dniu jej udzielenia. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę praw i obowiązków Podatnika. Zgodnie z art. 14 b § 1 - 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie Spółce służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia (art. 236 i art. 239 w związku z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja Podatkowa). Do zażalenia należy załączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5zł (ustawa z dnia 09.09.2000 r. o opłacie skarbowej (t.j. z 2004 r. Dz. U. Nr 253, poz. 2532.)).