Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stwierdzam, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 23.05.2005 r., który wpłynął do tutejszego Urzędu w dniu 01.06.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej uznania za koszt uzyskania przychodów świadczeń rekompensacyjnych wypłaconych w 2005 r. pracownikom Spółki, z tytułu likwidacji nagród jubileuszowych, jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 01.06.2005 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa
podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.
Stan faktyczny: z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w Spółce w związku z wypowiedzeniem i likwidacją Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy i wprowadzeniem nowego Regulaminu Wynagradzania, uległy zmianie zasady wypłat dodatkowych świadczeń na rzecz pracowników, takich jak nagrody jubileuszowe i odprawy emerytalne. Nowy regulamin przewiduje zaniechanie wypłat nagród jubileuszowych pracownikom. Przedstawiciele Spółki i organizacji związkowych ustalili, iż całkowita likwidacja wypłat z powyższego tytułu nastąpi z dniem 31.12.2005 r.
W zamian za rezygnację z wypłat nagród jubileuszowych przez pracowników Spółka wypłaci wszystkim pracownikom zatrudnionym na warunkach umowy o pracę, świadczenie rekompensacyjne z tytułu likwidacji nagród jubileuszowych. Wypłata powyższego
świadczenia nastąpiła w marcu 2005 r. Pracownicy, którzy nabyli prawo do wypłaty nagród jubileuszowych w II półroczu 2005 r., w okresie przejściowym tj. do 31.12.2005 r., otrzymają wypłatę nagrody jubileuszowej pomniejszoną o wartość świadczenia rekompensacyjnego, wypłaconego w marcu 2005 r.
Pytanie podatnika: spółka w złożonym wniosku zwróciła się z pytaniem, czy wypłacone pracownikom w marcu 2005 r. świadczenia rekompensacyjne z tytułu likwidacji nagród jubileuszowych stanowią koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych.
- Stanowisko podatnika: zdaniem Wnioskodawcy z uwagi na fakt, iż powyższy rodzaj świadczenia rekompensacyjnego nie jest wymieniony w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz że jest to świadczenie wynikające z aktualnie obowiązującego w Spółce Regulaminu wynagradzania z dnia 19.01.2005 r.,
stanowi on więc bieżący koszt Spółki związany z zatrudnieniem pracowników w takim samym stopniu jak ich wynagrodzenia zasadnicze, premie uznaniowe, odprawy emerytalne i inne świadczenia wynikające z powyższego regulaminu.
Ocena prawna stanowiska pytającego.
Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika wyjaśniam, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Natomiast katalog wyłączeń zawarty jest w art. 16 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Zgodnie art. 9 § 1- 4 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy (tekst jednolity Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), ilekroć w Kodeksie pracy jest mowa o prawie pracy, rozumie się przez to przepisy Kodeksu pracy oraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów i statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy.
Postanowienia układów zbiorowych pracy i porozumień zbiorowych oraz regulaminów i statutów nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż przepisy Kodeksu pracy oraz innych ustaw i aktów wykonawczych. Postanowienia regulaminów i statutów nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż postanowienia układów zbiorowych pracy i porozumień
zbiorowych.
Postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów oraz statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy, naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, nie obowiązują.
Z powyższego wynika, że kosztem uzyskania przychodu będą wszelkie koszty związane z przychodami, poza wymienionymi w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie jest natomiast istotne, czy skutkiem poniesienia tych kosztów będzie faktyczne uzyskanie przychodu, istotny bowiem jest cel, a nie skutek ich poniesienia. Aby dany koszt uznać za koszt uzyskania przychodu spełnione muszą być dwie przesłanki łącznie:
- pozytywna - poniesienie w celu uzyskania przychodu,
- negatywna - nie wymienienie w katalogu wyłączeń.
Z treści wyżej cytowanego przepisu art. 9 § 2 kodeksu pracy wynika że przepisy poza kodeksowe (w przypadku Wnioskodawcy - nowy regulamin wynagradzania), przewidujące wypłaty świadczeń rekompensacyjnych nie mogą być mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy.
Skoro w sytuacji przedstawionej przez podatnika przepisy wewnątrz zakładowe, stanowiące źródło prawa pracy w rozumieniu wyżej cytowanego art. 9 § 1 kodeksu pracy, przewidują prawo do wypłaty świadczeń rekompensacyjnych, a ich wypłata związana jest z prowadzeniem działalności gospodarczej, zatem przesłanka pierwsza jest spełniona. Ponieważ powyższy rodzaj świadczenia rekompensacyjnego nie jest wymieniony w art. 16 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zatem druga przesłanka również zostaje spełniona.
Oceniając przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny na gruncie obowiązujących przepisów, należy stwierdzić, że stanowisko zaprezentowane przez podatnika jest prawidłowe.