Interpretacja indywidualna z dnia 04.08.2015, sygn. IPPB5/4510-486/15-3/MW, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Temat interpretacji

Czy uzyskiwane przez Wnioskodawce przychody z tytulu wykupu certyfikatow inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatow) beda podlegaly opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osob prawnych w Polsce

Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z pozn. zm.) oraz ? 8 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z pozn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie dzialajacy w imieniu Ministra Finansow stwierdza, ze stanowisko ? przedstawione we wniosku z dnia 22 maja 2015 r. (data wplywu 25 maja 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku dochodowego od osob prawnych w zakresie ustalenia czy uzyskiwane przez Wnioskodawce przychody z tytulu wykupu certyfikatow inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatow) beda podlegaly opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osob prawnych w Polsce ? jest prawidlowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2015 r. zostal zlozony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczacej podatku dochodowego od osob prawnych w zakresie ustalenia czy uzyskiwane przez Wnioskodawce przychody z tytulu wykupu certyfikatow inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatow) beda podlegaly opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osob prawnych w Polsce.

We wniosku przedstawiono nastepujace zdarzenie przyszle.

1. Wnioskodawca jest holenderskim rezydentem podatkowym, spolka kapitalowa. Forma prawna Wnioskodawcy (B. ? B.) jest odpowiednikiem polskiej spolki z ograniczona odpowiedzialnoscia. Wnioskodawca bedzie posiadac certyfikat rezydencji podatkowej w rozumieniu art. 4a pkt 12 updop, potwierdzajacy jego holenderska rezydencje podatkowa.
2. Wnioskodawca rozwaza przystapienie do polskiego funduszu inwestycyjnego zamknietego (dalej: Fundusz), poprzez nabycie certyfikatow inwestycyjnych emitowanych przez ten Fundusz. Certyfikaty inwestycyjne reprezentuja prawa majatkowe uczestnikow funduszu oraz sa zbywalnymi papierami wartosciowymi.
3. Fundusz zostal utworzony na podstawie ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 157 ze zm., dalej: ustawa o funduszach). Fundusz jest polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osob prawnych (dalej: pdop).
4. Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, Fundusz bedzie mogl wykupywac certyfikaty, ktore wyemituje. W statucie Funduszu zostana okreslone przeslanki, tryb i warunki wykupywania certyfikatow zgodnie z art. 139 ust. 3 ustawy o funduszach.
5. Fundusz bedzie nabywal m.in. udzialy w spolkach prawa handlowego, akcje oraz inne papiery wartosciowe.
6. Fundusz moze dokonywac na rzecz Wnioskodawcy wyplat z tytulu wykupu certyfikatow inwestycyjnych przez Fundusz, tj. z umorzenia certyfikatow.
7. Wnioskodawca nie prowadzi w Polsce dzialalnosci zwiazanej z inwestycjami w Fundusz poprzez polozony tu zaklad, ktoremu mozna byloby przypisac dochody z inwestycji w Fundusz.

W zwiazku z powyzszym opisem zadano nastepujace pytanie.

Czy uzyskiwane przez Wnioskodawce przychody z tytulu wykupu certyfikatow inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatow) beda podlegaly opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osob prawnych w Polsce...

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Wyplaty dokonywane na jego rzecz z tytulu wykupu certyfikatow inwestycyjnych przez Fundusz (z umorzenia certyfikatow) nie beda podlegaly w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osob prawnych.
2. Podatnicy, jezeli nie maja na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarzadu, podlegaja obowiazkowi podatkowemu tylko od dochodow, ktore osiagaja na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osob prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: updop). Zatem Wnioskodawca bedzie podlegac w Polsce jedynie ograniczonemu obowiazkowi podatkowemu w pdop, tj. obowiazek podatkowy po jego stronie powstanie jedynie w odniesieniu do dochodow (przychodow) osiaganych na terytorium Polski. Rownoczesnie, Konwencja z dnia 13 lutego 2002 r. miedzy Rzeczapospolita Polska a Krolestwem Niderlandow w sprawie unikania podwojnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu sie od opodatkowania w zakresie podatkow od dochodu (Dz. U. z 2003 r., nr 216 poz. 2120, dalej: Traktat) okresla miejsce opodatkowania przychodow osiaganych przez Wnioskodawce, o ile zrodlo tych przychodow bedzie znajdowalo sie w Polsce.
3. Zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o funduszach, Fundusz moze wykupywac certyfikaty inwestycyjne, ktore wyemitowal, jezeli statut Funduszu tak stanowi. Z chwila wykupienia przez Fundusz, certyfikaty inwestycyjne podlegaja umorzeniu z mocy prawa, a Fundusz niezwlocznie dokonuje wyplat na rzecz uczestnika, ktorego certyfikaty byly przedmiotem wykupu (art. 139 ust. 6 i 7 ustawy o funduszach).
4. Traktat nie zawiera bezposrednich regulacji dotyczacych opodatkowania dochodu osiaganego z wykupu certyfikatow inwestycyjnych. Nalezy wiec ustalic, do jakiej kategorii przychodow na gruncie Traktatu przedmiotowe dochody powinny byc kwalifikowane.
5. Zgodnie z art. 3 ust. 2 Traktatu, przy stosowaniu niniejszej konwencji przez Umawiajace sie Panstwo, jezeli z tresci przepisu nie wynika inaczej, kazde okreslenie nie zdefiniowane bedzie mialo takie znaczenie, jakie przyjmuje sie wedlug prawa tego Panstwa w zakresie podatkow, do ktorych ma zastosowanie niniejsza konwencja. Oznacza to, ze w zakresie zasad opodatkowania wyplat z Funduszu nalezy odniesc sie do uregulowan zawartych w updop.
6. Zdaniem Wnioskodawcy, przychody z tytulu wyplat z Funduszu w zwiazku z wykupem certyfikatow inwestycyjnych (umorzeniem certyfikatow) stanowia kategorie przychodow objeta art. 12 updop; w szczegolnosci nie stanowia one przychodow z tytulu udzialu w zyskach osob prawnych (art. 10 ust. 1 updop).
7. Art. 12 updop zawiera otwarty katalog przychodow, co pozwala na przyjecie, ze obejmuje on wszelkie przysporzenia, ktore nie zostaly zaliczone do szczegolnych zrodel przychodow, wymienionych w innych przepisach updop. Poniewaz przychod z umorzenia certyfikatow nie zostal zaliczony do jakiegokolwiek szczegolnego zrodla przychodow, stanowi on przychod w rozumieniu art. 12 ust. 1 updop.
8. W konsekwencji przychody tego rodzaju nie moga byc uznane za dywidendy w rozumieniu art. 10 ust. 5 Traktatu.
9. W wyniku wykupu certyfikatow, ich wlasnosc zostanie przeniesiona przez Wnioskodawce na Fundusz. W zwiazku z powyzszym, poniewaz Traktat nie przewiduje regulacji specyficznej dotyczacej zbycia certyfikatow w funduszach inwestycyjnych, opodatkowanie dochodow Wnioskodawcy z tego tytulu powinno opierac sie na art. 7 Traktatu (w swietle tego przepisu zyski przedsiebiorstwa Umawiajacego sie Panstwa podlegaja opodatkowaniu tylko w tym Panstwie, chyba ze przedsiebiorstwo prowadzi dzialalnosc w drugim Umawiajacym sie Panstwie przez polozony tam zaklad) lub art. 13 ust. 4 Traktatu (zgodnie z tym przepisem zyski z przeniesienia wlasnosci jakiegokolwiek majatku niewymienionego w ustepach 1, 2 i 3 podlegaja opodatkowaniu tylko w tym Umawiajacym sie Panstwie, w ktorym przenoszacy wlasnosc ma miejsce zamieszkania lub siedzibe).
10. Niezaleznie od tego, czy przedmiotowe dochody powinny zostac ostatecznie uznane za zyski przedsiebiorstwa w rozumieniu art. 7 Traktatu, czy tez za zyski ze sprzedazy majatku w rozumieniu art. 13 ust. 4 Traktatu, w obu tych przypadkach Traktat pozwala na opodatkowanie przychodow wylacznie przez panstwo rezydencji podatkowej osiagajacego przychod.
11. Biorac pod uwage, ze Wnioskodawca ? rezydent podatkowy Holandii ? w dacie wykupu certyfikatow inwestycyjnych przez Fundusz nie bedzie posiadal w Polsce zakladu w rozumieniu Traktatu, ktoremu bedzie mozliwe przypisanie zyskow z inwestycji w Fundusz, nalezy uznac, ze przychody Wnioskodawcy z wykupu certyfikatow nie beda podlegaly w Polsce opodatkowaniu pdop. Na podstawie Traktatu ten rodzaj przychodu bedzie opodatkowany wylacznie w panstwie rezydencji podatkowej Wnioskodawcy, tj. w Holandii.
12. Zdaniem Wnioskodawcy, jak wykazano powyzej, przychody osiagane z tytulu wyplat dokonywanych przez Fundusz nie beda podlegac opodatkowaniu w Polsce na podstawie postanowien Traktatu.
13. Powyzsze stanowisko Wnioskodawcy potwierdzaja organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Wskazac mozna przykladowo:
    • interpretacje indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 14 listopada 2013 r., sygn. IPPB5/423-653/13-2/AS, w ktorej potwierdzono, ze: ?Zdaniem Wnioskodawcy, wyplata zyskow przez Fundusz na rzecz Spolki powinna byc zakwalifikowana jak przychod podlegajacy opodatkowaniu na zasadach okreslonych w art. 12 ustawy o CIT i tym samym, zgodnie z trescia Konwencji miedzy Rzeczapospolita Polska a Krolestwem Niderlandow w sprawie unikania podwojnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu sie od opodatkowania w zakresie podatkow od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120; dalej: ?UPO?), nie bedzie podlegac opodatkowaniu podatkiem dochodowym (podatkiem u zrodla) w Polsce. (...) Majac na uwadze powyzsze, zdaniem Wnioskodawcy, nalezy stwierdzic, iz wszystkie wymienione w statucie Funduszu formy dystrybucji zysku Funduszu powinny podlegac opodatkowaniu zgodnie z art. 12 ustawy o CIT. (...) W zwiazku z dokonana klasyfikacja wymienionych form dystrybucji zysku Funduszu na gruncie prawa polskiego, jak rowniez ze wzgledu na fakt, iz Wnioskodawca nie bedzie posiadal w Polsce zakladu, uzyskiwane przez niego srodki z tytulu wyplaty zyskow Funduszu nie beda podlegac opodatkowaniu podatkiem dochodowym (u zrodla) w Polsce, zgodnie z postanowieniami UPO?;
    • interpretacje indywidualna z 23 wrzesnia 2013 r., sygn. IPPB5/423-550/13-2/AJ, w ktorej Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdzil, ze: ?Majac na uwadze powyzsze, zdaniem Wnioskodawcy, nalezy stwierdzic, iz wszystkie wymienione w statucie A FIZ formy dystrybucji zysku Funduszu powinny podlegac opodatkowaniu zgodnie z art. 12 ustawy o CIT. (...) W zwiazku z dokonana klasyfikacja wymienionych form dystrybucji zysku Funduszu na gruncie prawa polskiego, jak rowniez ze wzgledu na fakt, iz Wnioskodawca nie bedzie posiadal, w Polsce zakladu, uzyskiwane przez niego srodki z tytulu wyplaty zyskow Funduszu beda podlegaly opodatkowaniu jedynie w Holandii. Tym samym, nie beda one podlegac opodatkowaniu podatkiem dochodowym (u zrodla) w Polsce, zgodnie z postanowieniami UPO.?

W zwiazku z powyzszym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidlowosci swojego stanowiska.

W swietle obowiazujacego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszlego jest prawidlowe.

Majac powyzsze na wzgledzie, stosownie do art. 14c ? 1 Ordynacji podatkowej, odstapiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Natomiast w odniesieniu do powolanych przez Wnioskodawce interpretacji indywidualnych nalezy stwierdzic, ze zostaly wydane w indywidualnych sprawach i nie sa wiazace dla organu wydajacego przedmiotowa interpretacje. Powolane interpretacje nie stanowia zrodla prawa, wiaza strony w konkretnej indywidualnej sprawie, wiec zawartych w nich stanowisk organow podatkowych nie mozna wprost przenosic na grunt innej sprawy. Kazda sprawe tut. Organ jest zobowiazany rozpatrywac indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszlego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje ? w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z pozn. zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Plocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Plock.

Wniosek ORD-IN (PDF)

Treść w pliku PDF 391 kB

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie