Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 19.08.2006, sygn. BI/4218-0013/06, Izba Skarbowa w Gdańsku

Temat interpretacji

Decyzja

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia ... na postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z dnia 31 maja 2006r. Nr DP/PD/423-0039/06/AK w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

• uznając, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie utrzymuje się w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

U z a s a d n i e n i e

Pismem z dnia 20 marca 2006r. spółka akcyjna zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że spółka w 2004r. zaciągnęła dwa kredyty przeznaczone na skup własnych akcji w celu ich umorzenia. Spółka stała na stanowisku, że koszty finansowe związane z obsługą kredytu, który został przeznaczony na skup akcji w celu umorzenia stanowią koszty uzyskania przychodu, bowiem kredyt wykorzystany na taki cel stanowi szeroko rozumiane pojęcie finansowania bieżącej działalności.

Postanowieniem z dnia 31 maja 2006r. Nr DP/PD/423-0039/06/AK Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko spółki przedstawione w przedmiotowym wniosku nie jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

Spółka, korzystając z przysługującego jej prawa, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Podtrzymując swoje stanowisko zawarte we wniosku o interpretację zarzuca, że "zawężanie wykładni kosztów tylko do związanych z osiągnięciem z tego tytułu konkretnego przychodu (...) jest nieprawidłowe".

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 64, poz. 654 z późn. zm) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z powyższego wynika, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty, a więc bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 powołanej ustawy. Jednakże, aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, podatnik musi wykazać jego związek z prowadzoną działalnością oraz to, że poniesienie tego wydatku miało lub mogło mieć wpływ na osiągnięcie przychodu. Warunkiem zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodu jest zatem istnienie związku przyczynowego między poniesionym wydatkiem, a uzyskiwanym przychodem. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera wykazu wydatków, które przesądzają o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Przyjmuje się zatem, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów.

Zgodnie natomiast z art. 16 ust. 1, pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie(...) akcji w spółce (...); wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia tych (...) akcji (...).

Wydatki na nabycie akcji w spółce stają się zatem kosztem uzyskania przychodu dopiero w momencie ich odpłatnego zbycia.

Umorzenie akcji według doktryny polega zaś na unicestwieniu praw udziałowych związanych z akcją jako ułamkową częścią kapitału zakładowego, wynikającym z odpowiedniego obniżenia tego kapitału. Umorzenie zatem jest sposobem zakończenia bytu prawnego akcji, z czym wiąże się definitywne unicestwienie praw i obowiązków majątkowych oraz korporacyjnych przysługujących akcjonariuszowi z tytułu uczestnictwa w spółce.

Oczywistym jest zatem, że spółka, ponosząc koszty związane z obsługą kredytu zaciągniętego na nabycie akcji w celu ich umorzenia, nie osiągnie w przyszłości żadnych przychodów z ich odpłatnego zbycia. W związku z powyższym nie wystąpi w omawianej sprawie związek przyczynowo - skutkowy między kosztami a przychodami spółki.

W świetle powyższego w rozpatrywanym przypadku koszty obsługi finansowej kredytu zaciągniętego na wykup akcji własnych w celu ich umorzenia nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów spółki, ponieważ wydatki te nie zostały poniesione w celu uzyskania przychodu. Niewątpliwie stanowi to wydatek w sensie ekonomicznym, ale z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie stanowi kosztu poniesionego w celu uzyskania przychodów. Zważyć przy tym należy, iż zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa sądowego przepisy dotyczące wszelkiego rodzaju przywilejów podatkowych będących odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania należy interpretować ściśle, co wyłącza stosowanie interpretacji rozszerzającej.

W tym stanie faktycznym i prawnym podniesione przez spółkę argumenty w zażaleniu nie mogą stanowić podstawy do zmiany bądź uchylenia postanowienia naczelnika urzędu skarbowego na podstawie art. 14 b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej.