Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 02.10.2006, sygn. DP.I 423/18a/2006, Urząd Skarbowy w Kraśniku

Temat interpretacji

Postanowienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kraśniku zgodnie z przepisem art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) w odpowiedzi na zapytanie, które wpłynęło do tut. urzędu dnia 17 lipca 2006 r. postanawia:uznać przedstawione przez podatnika stanowisko za prawidłowe.

Uzasadnienie

Stan faktyczny przedstawiony przez podatnika: Spółka zwróciła się zapytaniem czy do kosztów uzyskania przychodów mogą zostać zaliczone wydatki poniesione na podstawie postanowienia na podstawie którego zapłacono 500zł kosztów opinii biegłego przy wycenie nieruchomości działki wraz z budynkiem które to nieruchomości spółka nabyła. Powyższe koszty ustalone zostały postanowieniem wydanym w oparciu o art. 269 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) w związku z podwyższeniem wartości dla potrzeb podatku od czynności cywilnoprawnych.

Stanowisko pytającego: Zdaniem spółki powyższy wydatek związany z zapłaceniem za opinię biegłego stanowi koszt uzyskania przychodu.

Ocena stanowiska wnioskodawcy: Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kraśniku stwierdza, że zajęte przez podatnika stanowisko w sprawie jest prawidłowe oraz znajduje potwierdzenie w przytoczonych poniżej przepisach prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Każdy wydatek, który spełnia powyższą definicję podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów. Kosztami podatkowymi są więc wydatki zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami oraz wydatki dotyczące całokształtu działalności podatnika, związane z funkcjonowaniem firmy, jeżeli zostały w sposób gospodarczy i racjonalny poniesione w celu zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów i nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy. Zatem koszt opinii biegłego, poniesione przez spółkę przy wycenie nieruchomości działki wraz z budynkiem dla potrzeb podatku od czynności cywilnoprawnych można uznać za koszt uzyskania przychodu.

Zgodnie z powyższym należy uznać stanowisko podatnika za prawidłowe. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika tut. urzędu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia zgodnie z art. 239 i art. 222 Ordynacji podatkowej.