Temat interpretacji

W dniu 13.10.2005r. do tutejszego organu podatkowego wpłynął wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uzupełniony pismami z dnia 16.12.2005r. (wpływ do tutejszego organu podatkowego w dniu 19.12.2005r.) oraz z dnia 10.01.2006r. (wpływ do tutejszego organu podatkowego w dniu 10.01.2006r.).

Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, że prowadzi Ona działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży i wynajmu podnośnikowych wózków widłowych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej współpracuje stale z podmiotami prowadzącymi działalność w zakresie świadczenia usług leasingu w taki sposób, że dostarcza wózki widłowe dla potrzeb umów leasingu, zawieranych przez te podmioty jako leasingodawców. Z jednym z takich leasingodawców (dalej: "Leasingodawca") Spółka zawarła umowę w sprawie sprzedaży wózków poleasingowych. Umowa (porozumienie) w sprawie sprzedaży wózków poleasingowych zawarta została odrębnie obok umowy dotyczącej współpracy stron w sprawie dostarczania przez Spółkę wózków widłowych do Leasingodawcy. Umowa ta stanowi jednak jeden z elementów całości porozumienia między stronami w zakresie współpracy. Umowa ta określa zasady współpracy obu podmiotów przy sprzedaży używanych wózków, które zostały zwrócone przez leasingobiorców na rzecz Leasingodawcy po zakończeniu okresu leasingowego. Strony ustaliły, że z uwagi na to, że Leasingodawca nie dysponuje własną siecią sprzedaży, sprzedaż poleasingowych wózków widłowych będzie dokonywana przez Spółkę. Przeznaczany do sprzedaży wózek widłowy stawiany jest do dyspozycji Spółki, która dokonuje z tego tytułu zapłaty na rzecz Leasingodawcy zaliczki na poczet ceny wózka w wysokości obliczonej na podstawie wartości końcowej przedmiotowego wózka wynikającej z umowy leasingu, której ten wózek był przedmiotem. Spółka przygotowuje przekazany jej wózek do dalszej sprzedaży, w tym dokonuje koniecznych napraw i czynności serwisowych, a następnie sprzedaje wózek końcowemu nabywcy. Po sprzedaży wózka końcowemu nabywcy, pomiędzy Podatnikiem a Leasingodawcą dokonywane jest końcowe rozliczenie, przy uwzględnieniu kosztów związanych z przygotowaniem do sprzedaży i sprzedażą wózka przez Spółkę. Wnioskujący wskazał ponadto, że z chwilą przekazania Podatnikowi wózków poleasingowych przez Leasingodawcę następuje nabycie tych wózków przez Spółkę. Spółka sprzedaje więc na rzecz osób trzecich wózki, stanowiące już jej własność, a więc dokonuje sprzedaży we własnym imieniu i na własny rachunek. Wózki poleasingowe przeznaczone do sprzedaży na rzecz osób trzecich kwalifikowane są przez Jednostkę jako towary handlowe.

Z zawartej między stronami umowy wynika, że jeżeli przychód uzyskany ze sprzedaży wózków poleasingowych przekracza, po odliczeniu kosztów sprzedaży, obliczoną wartość końcową danego wózka, wówczas nadwyżkę tego przychodu Spółka wpłaca Leasingodawcy. Jeżeli zaś w związku z dokonaną sprzedażą wózków, po odliczeniu kosztów sprzedaży, przychód uzyskany przez Spółkę jest niższy, niż wartość końcowa sprzedanych wózków, wówczas Leasingodawca jest zobowiązany do zapłaty Podatnikowi brakującej kwoty. Wskazane wyżej rozliczenia między stronami dokonywane są nie każdorazowo po sprzedaży danego wózka widłowego, ale w okresach rocznych.

W oparciu o postanowienia zawartej umowy, w roku 2004 Spółka dokonała sprzedaży kilkunastu poleasingowych wózków widłowych. W związku z tym, że łączny przychód ze sprzedaży tych wózków przekroczył łączną wartość końcową sprzedanych wózków (po odliczeniu kosztów sprzedaży), zgodnie zawartą umową Spółka była zobowiązana do zapłaty uzyskanej nadwyżki na rzecz Leasingodawcy. Z tego tytułu w grudniu 2004r. Leasingodawca wystawił na rzecz Jednostki fakturę o treści "Sprzedaż wózka widłowego", zaznaczając w uwagach zamieszczonych w treści faktury, że dotyczy ona sprzedaży wózków poleasingowych o wskazanych numerach seryjnych. Dla obu stron jest oczywiste, że faktura ta dotyczy rozliczenia końcowego sprzedaży wózków poleasingowych, zgodnie treścią zawartej umowy.

Wobec powyższego Wnioskujący zwrócił się z zapytaniem, czy w opisanym stanie faktycznym kwota zwiększonego przychodu z tytułu sprzedaży wózków poleasingowych, wypłacona na rzecz leasingodawcy zgodnie z treścią zawartej umowy, stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodów?

Wnioskujący, przedstawiając własne stanowisko w sprawie, wskazał, że prowadzi działalność w zakresie sprzedaży i wynajmu wózków widłowych. Nie ulega wątpliwości, że zawarte z Leasingodawcą porozumienie w sprawie sprzedaży wózków poleasingowych stanowi element umowy o współpracy zawartej z Leasingodawcą; dokonywana przez Spółkę sprzedaż wózków poleasingowych, jest więc jednym z elementów współpracy pomiędzy podmiotami. Wnioskujący wskazał, że umowa w sprawie sprzedaży wózków poleasingowych została zawarta między stronami z uwagi na następujące okoliczności:

Często zdarza się, że po zakończeniu umów leasingu leasingobiorcy zwracają użytkowane wózki Leasingodawcy. Leasingodawca nie prowadzi działalności w zakresie sprzedaży wózków widłowych i nie ma ani zaplecza technicznego potrzebnego do ich naprawy i konserwacji, ani też możliwości przechowywania tych wózków, a możliwość ich wyleasingowania innemu podmiotowi (z uwagi na techniczne zużycie) jest raczej znikoma. Stąd Spółka, która posiada odpowiednie zaplecze techniczne oraz doświadczenie i wiedzę w zakresie sprzedaży wózków widłowych podjęła się zawarcia takiej umowy. Co więcej, z uwagi na to, że chodzi tu o wózki własnej marki, Spółce zależy na tym, aby były one serwisowane i naprawiane przez osoby posiadające stosowne umiejętności, bo wpływa to na jakość pracy tych wózków, a tym samym na postrzeganie przez klientów Spółki jako sprzedawcy tych wózków w Polsce. Niewątpliwie zaś realizacja umowy o współpracy przynosi Spółce wymierne przychody, skoro na jej podstawie dostarcza Ona wózki widłowe leasingowane następnie przez Leasingodawcę. Poza tym przychód uzyskany ze sprzedaży wózków poleasingowych stanowi dla Spółki w całości przychód z działalności gospodarczej, opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych. Nie ulega wątpliwości, że przychód taki Spółka osiąga, skoro dokonuje sprzedaży wózków poleasingowych, zgodnie z umową zawartą z Leasingodawcą i uzyskuje z tego tytułu cenę sprzedaży płaconą przez końcowego nabywcę wózka. Przychód taki jest możliwy wyłącznie z uwagi na porozumienie zawarte z Leasinogdawcą. Ponadto Wnioskujący podał, że wskazane wcześniej wydatki są ponoszone w celu uzyskania przychodu ze sprzedaży wózków poleasingowych. To zaś, że Spółka przychody z tego tytułu osiąga, nie powinno budzić wątpliwości, skoro poleasingowe wózki są zbywane odpłatnie.

Wnioskujący wyjaśnił, że w związku z realizacją umowy zawartej z Leasingodawcą, dotyczącą sprzedaży wózków poleasingowych, Spółka ponosi następujące wydatki: wydatki na naprawy, remonty i konserwację (w celu przygotowania ich do sprzedaży) nabytych od Leasingodawcy wózków poleasingowych, koszty związane z poszukiwaniem nabywców na te wózki, koszty zawarcia umowy z nabywcą oraz wydatki związane z nabyciem wózków od Leasingodawcy, zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, w tym również wydatki związane z wypłatą na rzecz Leasingodawcy ustalonej w umowie nadwyżki przychodu, uzyskanego przez Spółkę z tytułu sprzedaży wózków na rzecz osób trzecich. Zdaniem Wnioskującego wszystkie wydatki ponoszone w związku z realizacją umowy zawartej z Leasingodawcą (dotyczącej współpracy w zakresie sprzedaży wózków poleasingowych), w tym również wydatki w postaci wypłaconej na rzecz Leasingodawcy nadwyżki przychodu uzyskanego przez Spółkę ze sprzedaży wózków poleasingowych nad wartością końcową tych wózków (po odliczeniu poniesionych przez Spółkę kosztów sprzedaży), powinny być uznane za wydatki poniesione w celu uzyskania przychodu. Przychód uzyskany ze sprzedaży wózków poleasingowych stanowi bowiem dla Spółki w całości przychód z działalności gospodarczej opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych. Tym samym, zgodnie z postanowieniami art. 15 ust. 1, w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki te powinny być zaliczone w całości do kosztów uzyskania przychodów. Oznacza to, że również kwota wynikająca z opisanej wyżej faktury wystawionej przez Leasingodawcę w grudniu 2004r. powinna być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.

Ustosunkowując się do przedstawionych powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Przy czym kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, dotyczące całokształtu działalności podatnika, związane z funkcjonowaniem firmy, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób celowy poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania źródła przychodów).

Treść powyższej regulacji, będącej w istocie klauzulą generalną, wskazuje, że ustawodawca świadomie użył pojęć niedookreślonych, dopuszczając ich elastyczne stosowanie w zależności od okoliczności faktycznych sprawy. Wobec powyższego - zdaniem tutejszego organu - uzasadnieniem dla poniesienia niektórych wydatków może być nie tylko dążenie do uzyskania przychodów, ale również zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przyniosło przychody również w przyszłości.

Analizując stan faktyczny niniejszej sprawy, w opinii tutejszego organu podatkowego, wydatki poniesione przez Wnioskującego w związku z realizacją umowy (porozumienia) z Leasingodawcą w sprawie sprzedaży wózków poleasingowych mają związek z osiąganymi przez Wnioskującego przychodami, przy czym związek ten należy rozpatrywać na dwóch płaszczyznach.

Jako pierwsze wskazać należy powiązanie pomiędzy wydatkami poniesionymi przez Podatnika na naprawy, remonty i konserwację nabytych od Leasingodawcy wózków poleasingowych, kosztami związanymi z poszukiwaniem nabywców na te wózki, kosztami zawarcia umowy z nabywcą oraz wydatkami związanymi z nabyciem wózków od Leasingodawcy, zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, a przychodami uzyskanymi ze sprzedaży wózków poleasingowych odbiorcom finalnym. Z uwagi na okoliczność, iż zbywanie poleasingowych wózków przez Spółkę odbywa się w drodze umowy sprzedaży, oczywistym jest, że Wnioskujący uzyskuje przychód z tego tytułu. A zatem bez wątpienia występuje związek przyczynowo-skutkowo pomiędzy ww. poszczególnymi wydatkami, a osiągniętym przychodem. Innymi słowy, w sytuacji gdyby Podatnik wymienionych wydatków nie poniósł, nie uzyskałby również przychodu ze sprzedaży wózków poleasingowych. Ponieważ sprzedaż dotyczy wózków użytkowanych przez leasingobiorców, w pełni uzasadnione pozostają poniesione przez Wnioskodawcę koszty napraw, remontów i konserwacji. Podobna zależność zachodzi w odniesieniu do opłat uiszczanych na rzecz Leasingodawcy w związku z nabyciem od niego wózków poleasingowych. Albowiem, gdyby Spółka tych opłat nie uiściła, to nie nabyłaby własności wózków poleasingowych i nie mogłaby oferować ich do sprzedaży. Celowymi są również wydatki, związane z poszukiwaniem nabywców na te wózki oraz kosztami zawarcia umowy z nabywcą.

Ponadto tutejszy organ podatkowy wskazuje na związek istniejący między poniesionymi przez Wnioskującego wydatkami, dotyczącymi wypłaty na rzecz Leasingodawcy, ustalonej w umowie, nadwyżki przychodu uzyskanego przez Spółkę z tytułu sprzedaży wózków na rzecz osób trzecich, a przychodami Wnioskującego. Wydatek ten uznać należy za celowy, bo prowadzący do długotrwałej współpracy pomiędzy Wnioskującym, a Leasingodawcą. Współpraca ta zaś powoduje osiąganie przez Podatnika przychodów z tytułu sprzedaży nowych wózków widłowych Leasingodawcy oraz przychodów z tytułu sprzedaży poleasingowych wózków widłowych osobom trzecim. Podatnik wskazał bowiem, że umowa w sprawie sprzedaży wózków poleasingowych stanowi jeden z elementów całości porozumienia między stronami w zakresie współpracy, związanej m.in. z okolicznością, że część wózków widłowych, po wygaśnięciu umów leasingu, jest zwracanych do Leasingodawcy, który nie dysponuje jednak własną siecią sprzedaży. Podkreślenia wymaga również okoliczność, że z umowy o sprzedaży wózków poleasingowych wynika, iż jeśli w związku z dokonaną sprzedażą wózków, po odliczeniu kosztów sprzedaży, przychód uzyskany przez Spółkę jest niższy niż wartość końcowa sprzedawanych wózków poleasingowych, wówczas Leasingodawca jest zobowiązany do zapłaty Spółce brakującej kwoty. Powyższe implikuje wniosek, że współpraca realizowana między stronami została oparta na zasadzie równowagi i obustronnych korzyści. Z uwagi na powyższe, stwierdzić należy, że powyższy wydatek służyć ma zabezpieczeniu źródła przychodów, a zatem jego poniesienie jest celowe i uzasadnione.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem tutejszego organu podatkowego, który oparł się na stanie faktycznym, przedstawionym we wniosku, wydatki, wskazane przez Spółkę, jako związane z realizacją umowy zawartej z Leasingodawcą w przedmiocie sprzedaży wózków poleasingowych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów. Zaznacza się jednak, że zaliczenie konkretnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów powoduje obniżenie podstawy opodatkowania, zatem Podatnik winien dysponować stosownymi dowodami, iż zaliczenie określonych wydatków do kosztów uzyskania przychodów było zasadne i celowe.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.