Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Tychach na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) oraz postanowienia tut. organu podatkowego nr US.OP/423/4/2005 z dnia 28.04.2005 r. stwierdza, że stanowisko firmy ................... S.A przedstawione w piśmie z dnia 18.02.2005 r. (data wpływu 07.03.2005 r.) będącym uzupełnieniem pisma z dnia 27.01.2005 r. (data wpływu 28.01.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w części dotyczącej pytania o możliwość zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej przed upływem terminu na jaki zostało wydane zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej (KSSE) bez ponoszenia negatywnych konsekwencji z tego powodu - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28.01.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tychach wpłynął wniosek firmy ............... S.A. o interpretację przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika. Jedno z pytań dotyczyło rozstrzygnięcia kwestii czy podatnik, który otrzymał zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej w KSSE na okres do 08.08.2016 r. może zakończyć działalność przed upływem tego terminu bez ponoszenia jakichkolwiek ujemnych konsekwencji.
Wstępna analiza wniosku wykazała, że nie spełnia on wymagań formalnych określonych przepisami art. 14a § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez brak m.in. własnego stanowiska wnioskodawcy w sprawie będącej przedmiotem zapytania, brak wszystkich danych pozwalających uznać przedstawienie stanu faktycznego za wyczerpujące oraz brak opłaty skarbowej, której obowiązek uiszczenia regulują przepisy ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532 ze zm.). Podatnik wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku uzupełnił je pismem z dnia 18.02.2005 r. (data wpływu 07.03.2005 r.). Powyższe uzupełnienie zostało przyjęte przez organ podatkowy pomimo, iż wpłynęło po upływie wyznaczonego terminu.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę: Ze stanu faktycznego przedstawionego przez spółkę wynika, iż w dniu 30.03.1999 r. spółka otrzymała zezwolenie Nr (...) na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Katowickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej, na okres do dnia 8 sierpnia 2016r. Nakłady inwestycyjne spółki na terenie strefy, zgodnie z aktualnym brzmieniem zezwolenia winny wynieść w okresie do dnia 31.12.2006 r. - .............. PLN a zatrudnienie w tym okresie docelowo liczyć powinno 43 osoby. Spółka zgodnie z oświadczeniem jest "małym przedsiębiorcą" w rozumieniu postanowień art. 5 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 2 października 2003 r. o zmianie ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych i niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003r. Nr 188, poz. 1840 z późn. zm.). Udzielone spółce zezwolenie zostało wydane w oparciu o obowiązujące wówczas przepisy ustawy z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz. U. z 1994 r. Nr 123, poz. 600 ze zm.) oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 czerwca 1996 r. w sprawie ustanowienia katowickiej specjalnej strefy ekonomicznej (Dz.U. z 1996 r. Nr 88, poz. 397 ze zm.).
Przedmiotem zapytania Spółki są powstałe wątpliwości, czy przed 08.08.2016 r. będzie ona mogła bez żadnych konsekwencji zakończyć prowadzenie działalności, w tym również bez groźby zwrotu pomocy publicznej dotychczas otrzymanej z tego tytułu.

Stanowisko podatnika: Zdaniem Spółki nie ma przeszkód aby nie mogła ona wcześniej zakończyć prowadzenia działalności gospodarczej (nie tylko w rozumieniu działalności prowadzonej w strefie) jeśli tylko wypełni zobowiązania wynikające z zezwolenia dotyczące ilości zatrudnionych pracowników oraz wielkości poniesionych wydatków inwestycyjnych.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa: Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Tychach przedsiębiorca może zakończyć prowadzenie działalności (w tym również w strefie) wcześniej niż wygasa zezwolenie, ale musi wziąć pod uwagę konsekwencje ewentualnej utraty prawa do zwolnień określone w art. 19 ust. 3 ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych oraz § 13 ust. 2 w zw. z § 13 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie ustanowienia KSSE z dnia 18 czerwca 1996 r. w brzmieniu z dnia 31.12.2000 r. Jak wynika z art. 19 ust 3 pkt 1 przywołanej ustawy zezwolenie może być cofnięte albo jego zakres lub przedmiot działalności określony w zezwoleniu może zostać ograniczony, jeżeli przedsiębiorca zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej na obszarze strefy. Zgodnie natomiast z art. 5 ust. 3 ustawy nowelizującej z dnia 02.10.2003 r. w przypadku cofnięcia zezwolenia wydanego przed dniem 1 stycznia 2001 r., przedsiębiorca traci prawo do zwolnień, o których mowa w ust. 1 i 2, i jest zobowiązany do zapłaty, odpowiednio, podatku dochodowego od osób prawnych lub podatku dochodowego od osób fizycznych objętego takimi zwolnieniami za okres od powstania okoliczności będącej podstawą cofnięcia zezwolenia.
Stosownie natomiast do § 13 ust. 2 w zw. z § 13 ust. 1 pkt 6 Rozporządzenia przedsiębiorca traci prawo do zwolnień jeżeli w roku podatkowym, w którym z niego korzystał, lub przed upływem trzech lat, licząc od końca roku podatkowego, w którym zakończył korzystanie ze zwolnień zostanie postawiony w stan likwidacji, z wyjątkiem przedsiębiorstwa likwidowanego w trybie i na zasadach określonych w przepisach o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, lub zostanie ogłoszona jego upadłość.
W razie wystąpienia wymienionej okoliczności przedsiębiorca jest obowiązany do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę dochodu zwolnionego od podatku, a w razie poniesienia straty - do jej zmniejszenia o tę kwotę w miesiącu następującym po miesiącu, w którym utracił prawo do zwolnień.
Jak wynika z powyższego zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej, w tym również działalności prowadzonej w strefie, niezależnie od realizacji zobowiązań ciążących na podatniku a wynikających z treści zezwolenia, jest obwarowane pewnymi konsekwencjami. Konsekwencje te w razie cofnięcia lub ograniczenia zezwolenia oraz utraty zwolnienia będą miały skutek negatywny.
Dlatego należało uznać stanowisko podatnika za nieprawidłowe.