Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Toruniu działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 03.08.2005 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych w części dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów not obciążeniowych wystawianych przez firmę leasingową w związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy leasingu na kwotę 5.000,00 zł przez okres 10 miesięcy, w treści której napisane jest odszkodowania - zgodnie z ugodą

uznaje za nieprawidłowe stanowisko Spółki przedstawione w powyższym wniosku.

UZASADNIENIE

W dniu 03.08.2005 r. wpłynął do tut. Organu podatkowego wniosek Spółki w sprawie interpretacji przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz 654 ze zm.) m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów not obciążeniowych wystawianych przez firmę leasingową - zgodnie z ugodą zawartą w związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy leasingu.

Z pisma Spółki oraz przedłożonej Ugody zawartej między stronami w dniu 23.06.2005 r. w związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy leasingu i z Wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie z dnia 01.07.2005 r. wynika następujący stan faktyczny:

W 1996 roku Jednostka zawarła umowę z firmą leasingową, której przedmiotem było korzystanie z maszyny o nazwie wiertarsko-frezarskie centrum obróbcze Morbidelli. W 2002 roku Spółka zaprzestała dokonywania wpłat na rzecz leasingodawcy, czego powodem był brak porozumienia między stronami co do dalszych spłat rat leasingowych. Pozwem z dnia 27.09.2004 r. leasingodawca wniósł o zasądzenie na jego rzecz od Spółki kwoty 207.629,43 zł wraz z odsetkami ustawowymi, w tym:

• kwoty 117.936,42 zł stanowiącej równowartość 21 rat leasingowych netto począwszy od daty wypowiedzenia umowy leasingu od października 2001 r. do czerwca 2003 r. - tytułem odszkodowania za szkodę wyrządzoną przedterminowym rozwiązaniem umowy leasingu,
• kwoty 78.624,28 zł stanowiącej równowartość 14 rat leasingowych netto, tytułem odszkodowania za bezumowne używanie przedmiotu leasingu,
• kwoty 11.068,73 zł stanowiącej niezapłaconą wartość resztową przedmiotu leasingu.

W dniu 23.06.2005 r. między stronami została zawarta ugoda, w wyniku której strony w celu uregulowania wzajemnych praw i obowiązków wynikających z umowy leasingu postanowiły, że ... zapłaci na rzecz leasingodwacy:

• 50.000,00 zł tytułem odszkodowania za przedterminowe rozwiązanie umowy leasingu - w 10 ratach (w tym w pierwszej racie kwota 1.500,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego),
• 48.800,00 zł tytułem sprzedaży przedmiotu leasingu.

Na podstawie zawartej ugody Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie Wyrokiem z dnia 01.07.2005 r. orzekł zasądzić od pozwanego na rzecz powoda - kwotę 50.000,00 zł płatną jak następuje:

1. kwota 5.000,00 zł, w tym kwota w wysokości 1.500,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego - płatna w terminie do 30 lipca 2005 r.
2. pozostała kwota - 45.000,00 zł - płatna w 9 równych miesięcznych ratach każda po 5.000,00 zł, do końca każdego miesiąca, począwszy od miesiąca sierpnia 2005 r.

oraz kwotę 48.800,00 zł tytułem sprzedaży przedmiotu leasingu - płatną w 9 równych ratach - od miesiąca lipca 2005 r.

Spółka pyta - czy może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów noty obciążeniowe wystawiane przez firmę leasingową na kwotę 5.000,00 zł przez 10 miesięcy (w treści której napisane jest rata odszkodowania) - zgodnie z ugodą i przedstawia własne stanowisko:

• miesięczne raty w wysokości 5.000,00 zł płatne tytułem odszkodowania stanowią koszt uzyskania przychodu, z wyłączeniem 1.500,00 zł pierwszej raty, która pokrywa koszty zastępstwa procesowego, ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów nie wymienia takich form odszkodowania a poniesiony koszt ma ścisły związek z osiągniętym przychodem, bowiem przedmiotowa maszyna cały czas była wykorzystywana w procesie produkcji. Ponadto przepis art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w roku, w którym zostały poniesione. Zatem noty odsetkowe płatne na rzecz byłego leasingodawcy są dla Spółki kosztem uzyskania przychodów w momencie zapłaty. Wcześniej Spółka nie była zorientowana jak zakończy się proces.

Odnosząc się do przedstawionego przez Spółkę stanowiska tutejszy Organ podatkowy stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr. 54, poz 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W katalogu kosztów i wydatków nie uznanych za koszty uzyskania przychodów - zawartych w art. 16 ust. 1 nie zostały wymienione odszkodowania, będące konsekwencją przedterminowego rozwiązania umowy leasingu ustalone w drodze ugody. Jednak sam fakt niezaliczenia tego rodzaju kosztu do wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów nie decyduje o tym, czy wydatek ten jest kosztem uzyskania przychodów. Wydatek ten musi spełniać ogólną zasadę zawartą w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. zostać poniesiony w celu osiągnięcia przychodów.

Wydatku zasądzonego Wyrokiem Sądu Polubownego z dnia 01.07.2005 r. zgodnie z treścią ugody stron umowy leasingowej, w wyniku której na wniosek leasingodawcy o zasądzenie m.in. kwoty 196.560,70 zł (za szkodę wyrządzoną przedterminowym rozwiązaniem umowy oraz tytułem odszkodowania za bezumowne używanie przedmiotu leasingu) ostatecznie ugodzono się na kwotę 48.500,00 zł tytułem odszkodowania za przedterminowe rozwiązanie umowy - nie można uznać za koszt uzyskania przychodów w świetle wyżej wymienionego przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z przedstawionego stanu faktycznego oraz złożonych dokumentów wynika, że umowa leasingowa została przez Spółkę przedterminowo rozwiązana w październiku 2001 r. co pozwala stwierdzić, iż już wówczas niekorzystne skutki dalszego wykonywania zawartej umowy przeważały nad konsekwencjami związanymi z jej zerwaniem. Zatem wcześniejsze rozwiązanie umowy nie miało na celu uzyskania przychodów a poniesiony z tego tytułu wydatek nie pozostaje w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z konkretnym przychodem, w związku z czym nie stanowi kosztu uzyskania przychodów.

Argument Spółki, która powołując się na przepis art. 15 ust. 4 ustawy stwierdza, że skoro nie była zorientowana jak zakończy się proces i zarachowanie kosztu nie było możliwe to noty obciążeniowe płatne na rzecz byłego leasingodawcy są dla niej kosztem uzyskania przychodów w momencie zapłaty - nie znajduje uzasadnienia; przepis art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione. Przepis ten reguluje zasady potrącalności kosztów, które zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów i nie można z jego brzmienia wywodzić możliwości zaliczania danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów, a jedynie zasady przyporządkowania określonego kosztu do danego roku podatkowego.

Okoliczność, że Spółka rozwiązując przedterminowo umowę leasingu nie znała konsekwencji finansowych nie oznacza, że jedynie z tego tytułu nie mogła zaliczyć wydatku z tytułu rozwiązania umowy do kosztów uzyskania przychodów. Skoro powodem nie zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów nie był brak możliwości ich zarachowania (lecz brak związku z przychodem) to koszty te nie mogą być zarachowane w roku ich poniesienia - jak sugeruje Spółka.

W świetle wyżej wymienionych przepisów prawa stanowisko Spółki należy uznać za nieprawidłowe.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w rozpatrywanym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie jej sporządzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Spółki, jest wiążąca - do czasu jej zmiany lub uchylenia - dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy.

W pozostałym zakresie odpowiedź zostanie udzielona odrębnymi postanowieniami .

Zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu. Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia.