Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17.02.2005, sygn. US 1472/ROP1/423- 6/05/AW, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 1 w związku z art.14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 - tekst jednolity) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 07.01.2005r. (data wpływu do tutejszego Urzędu Skarbowego 10.01.2005r.)

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Spółka XXX Sp. z o.o. (XXX) która posiada 100% akcji "YYY" S.A. otrzyma po zakończeniu procesu likwidacyjnego YYY S.A, majątek tej Spółki, składający się z prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz środków pieniężnych.

W związku z takim sposobem nabycia prawa użytkowania wieczystego gruntu, pojawiło się pytanie, co będzie stanowić koszt uzyskania przychodu w momencie dalszego zbycia tego prawa?.

Zdaniem podatnika kosztem uzyskania przychodów będą wydatki poniesione przez XXX Sp. z o.o. na nabycie akcji YYY S.A. pomniejszone o wartość środków pieniężnych uzyskanych w ramach podziału likwidowanego majątku YYY SA.

Naczelnik Drugiego MUS po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami informuje co następuje:

Podatnik otrzymał prawo wieczystego użytkowania gruntu w związku z likwidacją Spółki, której 100% akcji posiadał. Nie było to więc nieodpłatne nabycie.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz.654 z późn. zm.) dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt. 3 ustawy o p.d.o.p. do przychodów nie zalicza się m.in. wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej - w części stanowiącej koszt nabycia tego majątku.W związku z powyższym gdy wartość majątku wydanego akcjonariuszowi (Podatnikowi) w związku z likwidacją Spółki jest równa lub niższa od wartości po jakiej podatnik nabył majątek - nie uzyska on dochodu podlegającego opodatkowaniu.

Przychód został zgodnie z zapisem art. 12 ust. 4 pkt. 3 ustawy o p.d.o.p. skorygowany od razu o równowartość wydatków na nabycie tego majątku.W takim przypadku, do kwoty stanowiącej równowartość kosztów nabycia tego majątku w momencie odpłatnego zbycia prawa wieczystego użytkowania, nie ma zastosowania art. 15 ust. 1i ustawy o p.d.o.p.

Stanowisko to jest zgodne z przedstawionym w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr PD-005U-753/04/ER z 31.12.2004r. wydanym na podstawie art. 14b § 2 Ordynacji podatkowej.Zdaniem Spółki Dyrektor Izby Skarbowej nie wyjaśnił jednakże co w takim przypadku może być uznane za koszt uzyskania przychodu.

W tej sytuacji Naczelnik Drugiego MUS zauważa, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o p.d.o.p. kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z wyjątkiem kosztów określonych w art. 16 ust. 1.

Tak więc wydatki na nabycie prawa wieczystego użytkowania gruntów stanowią koszt uzyskania przychodów w momencie zbycia tego prawa - art. 16 ust. 1 pkt. 1a ustawy o p.d.o.p.

W przypadku nabycia prawa wieczystego użytkowania - jako majątku otrzymanego w związku z likwidacją Spółki YYY SA w której podatnik ma udziały - wydatkiem na nabycie prawa wieczystego użytkowania będzie kwota odpowiadająca wydatkom na nabycie akcji YYY SA.

Natomiast zdaniem Naczelnika Drugiego MUS wydatki te nie powinny być korygowane o wartość środków pieniężnych otrzymanych przy likwidacji majątku YYY SA - gdyż w świetle art. 10 ust. 1 pkt. 3 ustawy o p.d.o.p. - zwiększają one już wcześniej podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym u podatnika przy ustalaniu dochodu otrzymanego w związku z likwidacją majątku YYY SA.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego MUS postanowił jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w złożonym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia.Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.