Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków - Prądnik działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 20.02.2007 r. w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20.02.2007 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków - Prądnik wpłynął wniosek o udzielenie informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny:

Wspólnikami spółki .... jest małżeństwo. Na podstawie uchwały wspólników nr 2/2006 z dnia 15.04.2006 r. Spółka zatrudniła od dnia 01.05.2006 r. jednego ze wspólników (będącego prezesem zarządu) na stanowisku specjalisty chirurga na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w wymiarze pełnego etatu, ustalając miesięczne wynagrodzenie za pracę w kwocie 2.000 zł brutto miesięcznie. Zgodnie z treścią umowy, drugi wspólnik został wyznaczony do podpisania z Prezesem Zarządu umowy o pracę, oraz do wykonywania w stosunku do Prezesa Zarządu pozostałych czynności z zakresu prawa pracy, poza ustalaniem wynagrodzenia i decydowaniem o rozwiązaniu umowy o pracę.

W przedmiotowym piśmie zawarto następujące stanowisko: Spółka nie zalicza do kosztów uzyskania przychodów kosztów wynagrodzeń wypłaconych wspólnikowi i odprowadzonych od nich składek ZUS za okres od 01.05.2006 r. do 31.12.2006 r.

Dokonując interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków - Prądnik informuje, iż stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

W przedmiotowej sprawie zawarto umowę o pracę pomiędzy Spółką i jej jednym z udziałowców będącym równocześnie prezesem zarządu (zgodnie z wpisem do KRS nr ... z dnia 13.08.2001 r. wspólnikami spółki ... są p. ..., każdy posiada 50 udziałów o wartości 25.000 zł, w/w pełnią odpowiednio funkcje prezesa i wiceprezesa zarządu).

Stosownie do art. 210 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) w umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników. Szczególne zasady reprezentacji spółki w umowach pomiędzy nią a członkiem zarządu dotyczą wszystkich zawieranych w takiej relacji umów, a nie tylko związanych ze sprawowaną funkcją członka zarządu. Zasady reprezentacji przewidziane w art. 210 § 1 dotyczą także sytuacji, gdy spółka zawiera umowę albo pozostaje w sporze tylko z jednym albo z niektórymi członkami zarządu.

Pełnomocnik do reprezentowania spółki w umowie albo sporze z członkiem zarządu może być ustanowiony wyłącznie uchwałą zgromadzenia wspólników, pełnomocnik ten nie może być wskazany już w samej umowie spółki, i nie jest dopuszczalne ustanowienie tego pełnomocnika w trybie art. 227 § 2 czyli uchwałą wspólników poza zgromadzeniem. Naruszenie art. 210 cytowanej ustawy powoduje nieważność dokonanej czynności prawnej (patrz Kodeks spółek handlowych Komentarz, Mateusz Rodzynkiewicz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005).

Równocześnie należy dodać, iż ocena faktu czy określona osoba jest pracownikiem musi być dokonana przez pryzmat kodeksu pracy. W myśl art. 22 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 Kodeks pracy (Dz. U. z 1994 r. Nr 21 poz. 98) przez nawiązanie stosunku pracy, pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem. Stosunek podporządkowania pracownika wobec pracodawcy i pod jego kierunkiem, jest niezbędnym elementem stosunku pracy, jego brak neguje istnienie stosunku pracy. Zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa stosunek małżeństwa wyklucza skuteczne nawiązanie stosunku pracy, w którym jeden z małżonków byłby pracownikiem podporządkowanym drugiemu (wyrok NSA z dnia 8 lipca 1998 r. III SA 1686/97 ONSA 1999/2/61). Jeden z małżonków nie może reprezentować spółki w stosunkach prawnych z drugim małżonkiem, zwłaszcza gdy chodzi o stosunek pracy (wyrok SN z dn. 5 lutego 1997 r., II UKN 86/96, OSNAPU 1997 r.). Równouprawnienia małżonków nie można bowiem pogodzić z pracowniczym podporządkowaniem - patrz treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27.10.2004 r. (sygnatura I SA/Lu 353/04).

W ocenie tut. Organu podatkowego przedstawiona przez Spółkę umowa o pracę została zawarta z samym sobą (osoby zawierające umowę występują równocześnie w różnych rolach tj; wspólników, zarządu oraz pracowników). Ponieważ umowa bezwzględnie nieważna nie wywołuje skutków prawnych, jako, że nie istnieje w obrocie prawnym, brak jest prawnych podstaw do ponoszenia wydatków dotyczących wynagrodzeń na rzecz członka zarządu, gdyż nie jest on pracownikiem Spółki.

W związku z powyższym stanowisko zawarte we wniosku Spółki o niezaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów kosztów wynagrodzeń i składek ZUS za okres 01.05.2006 r. do 31.12.2006 r. uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona lub uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

Pouczenie
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków Prądnik w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego postanowienia.