Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 19.12.2006, sygn. PUS.I/423/99-2/06, Podkarpacki Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. DZ. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 12 ust. 1 pkt 1, art. 15 ust. 1 , art. 16 ust. 1 pkt. 11 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku M. Sp. z o.o. w likwidacji z dnia 25.09.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu 27.09.2006r.) uzupełnionego pismem z dnia 18.10.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu 19.10.2006r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych - Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie postanawia uznać, że w przedstawionym stanie faktycznym stanowisko zawarte we wniosku jest prawidłowe.

Przedstawiając stan faktyczny wnioskodawca podaje, iż M. Sp. z o.o. obecnie w likwidacji - w dniu 31.12.2005r. wniosła aportem zorganizowaną część przedsiębiorstwa do D. Sp. z o.o. na pokrycie podwyższonego kapitału zakładowego obecnie D. w L. Sp. z o.o. W skład wnoszonej aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodziły m. in. zobowiązania wobec banku PEKAO S.A. z tytułu zaciągniętego kredytu obrotowego oraz sfinansowane tym kredytem zapasy magazynowe. W dniu 17.05.2006r. została zawarta umowa przystąpienia do długu pomiędzy:

• D. w L. Sp. z o.o. jako Przystępującym do długu,
• M. Sp. z o.o. w likwidacji jako Dłużnikiem,
• Bankiem Polska Kasa Opieki S.A. II Oddział w Rzeszowie.

Zgodnie z § 1 w/w umowy Przystępujący do długu przystępuje do długu wynikającego z umowy Ugody cywilnej zawartej przez PEKAO S.A. z Dłużnikiem w dniu 07.02.2003r., zmienionej aneksem z dnia 15.05.2006r.(...). Według § 2 tej umowy Przystępujący do długu zobowiązuje się do spłaty długu, określonego w § 1, na rzecz Banku solidarnie z Dłużnikiem zgodnie z umową wymienioną w § 1, na warunkach i w terminach w niej określonych. Ponadto według § 4 w/w umowy Przystępujący do długu odpowiada wobec Banku jak Dłużnik, od dnia ogłoszenia o podziale spółki M. Sp. z o.o. (zgodnie z art. 546 § 1 kodeksu spółek handlowych).

We wniosku Spółka ponadto podaje, że ekonomiczne koszty kredytu wykorzystywanego faktycznie przez D. w L. Sp. z o.o. ponosi ta spółka, która spłaca na rachunek M. Sp. z o.o. w likwidacji zarówno raty kapitałowe jak i należne bankowi odsetki, które to kwoty bank następnie z tego rachunku pobiera. Z uwagi na istnienie powołanej umowy przystąpienia do długu, do chwili obecnej nie została zawarta umowa przejęcia długu wynikającego z umowy kredytowej zawartej przez M. Sp. z o.o. (obecnie w likwidacji), na podstawie art. 519 Kodeksu cywilnego.

Pytanie Spółki brzmi następująco: czy wnioskodawca może zakwalifikować koszty kredytu rozumiane jako odsetki od kredytu do kosztów uzyskania przychodów? Zdaniem Spółki odsetki od kredytu zaciągniętego przez M. Sp. z o.o. w likwidacji i pobrane przez bank z jej rachunku stanowią u niej koszty uzyskania przychodów, na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz pytanie Spółki postawione we wniosku Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie stwierdza co następuje.

Pomimo, iż w skład, wnoszonej aportem (przez M. Sp. z o.o. w likwidacji do D. w L. Sp. z o.o.), zorganizowanej części przedsiębiorstwa wchodziły zobowiązania wobec PEKAO S.A. z tytułu kredytu obrotowego, M. Sp. z o.o. w likwidacji nie została zwolniona z długu wobec banku udzielającego kredyt. Nie zawarto bowiem umowy przejęcia długu na podstawie art. 519 ustawy z dnia 23.04.1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 63 z późn. zm.), który w § 1 stanowi, że: osoba trzecia może wstąpić na miejsce dłużnika, który zostaje z długu zwolniony (przejęcie długu).

Zgodnie z zawartą umową przystąpienia do długu, M. Sp. z o.o. w likwidacji odpowiada solidarnie wraz z D. w L. Sp. z o.o. za zobowiązanie wobec PEKAO S.A. z tytułu przedmiotowego kredytu, co oznacza , że nadal jest dłużnikiem tego Banku, zobowiązanym do spłaty długu.

Odpowiadając na pytanie Spółki należałoby wziąć pod uwagę treść następujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

• art. 12 ust. 1 pkt 1, który stanowi, iż przychodami z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, w tym również różnice kursowe,
• art. 15 ust. 1, który stanowi, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1,
• art. 16 ust. 1 pkt 11, który stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w momencie wpływu na rachunek bankowy M. Sp. z o.o. w likwidacji kwoty należnych odsetek od przedmiotowego kredytu, Spółka uzyska przychód podatkowy, zgodnie z przytoczonym wyżej przepisem art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast w dniu, w którym bank PEKAO S.A. pobierze należne mu odsetki od przedmiotowego kredytu z rachunku M. Sp. z o.o. w likwidacji, staną się one kosztem uzyskania przychodów dla Spółki. Bowiem M. Sp. z o.o. w likwidacji jest w dalszym ciągu dłużnikiem Banku, a naliczone i zapłacone odsetki (zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) staną się wydatkiem poniesionym przez podatnika oraz związanym z uzyskanym przychodem w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.