Temat interpretacji

W dniu 13.01.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bielsku Podlaskim wpłynął wniosek ( ... ) w Bielsku Podlaskim z prośbą o udzielenie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, tj. zakwalifikowania wydatków poniesionych w związku ze zmianą sposobu użytkowania części budynku w następującej sytuacji :

Spółka jest właścicielem budynku położonego na własnej nieruchomości przy ul. ( ... ) w Bielsku Podlaskim. Budynek ten dotychczas pełnił funkcję zaplecza administracyjno - socjalnego w czasie budowy, a następnie eksploatacji kotłowni centralnej, zlokalizowanej przy tej nieruchomości. W drugim półroczu 2005r. podjęto decyzję o wynajmie części tego obiektu (64,86% ogólnej powierzchni) ( ... ) w Białymstoku z przeznaczeniem na ( ... ) w Bielsku Podlaskim.

W związku ze zmianą przeznaczenia części obiektu zaszła konieczność (w wynajmowanej części) wykonania szeregu robót budowlanych niezbędnych do przystosowania tego obiektu dla nowych potrzeb, tj. między innymi:

- wyburzenie części ścian działowych i wykonanie nowych z płyt gipsowo-kartonowych na konstrukcji systemowej,

- likwidacji dotychczasowego i wykonanie nowego wejścia do budynku,

- wydzielenia pomieszczenia wc dla osób niepełnosprawnych i wc ogólnodostępnego,

- wydzielenia brudownika,

- powiększenie holu wejściowego wraz z poczekalnią i szatnią poprzez wyburzenie części ściany konstrukcyjnej i wykonanie podciągów z kształtowników stalowych opartych obustronnie na ścianach,

-wydzielenia pomieszczenia szatni personelu,

- wykonania nowego dojścia do budynku,

- wykonania nowej instalacji wewnętrznej wodno-kanalizacyjnej i przyłącza kanalizacyjnego do sieci miejskiej,

- wykonania nowej instalacji elektrycznej wewnętrznej (nowe i większa ilość punktów świetlnych, gniazdek), instalacji telefonicznej wewnętrznej (do każdego pokoju) i komputerowej,

- wymiana instalacji wewnętrznej c.o. spełniającej wymagania dla obiektów służby zdrowia,

- wykonanie mechanicznej wentylacji nawiewno-wywiewnej,

- poszerzenie otworów drzwiowych i wymiana drzwi wg wymogów dla obiektów służby zdrowia,

- wykonania zadaszenia nad wejściem do budynku,

- przeszpachlowania całej wewnętrznej powierzchni (sufit, ściany) i wykonanie malowania farbami emulsyjnymi, zmywalnymi, olejnymi, wyłożenie okładzinami z glazury wg wymogów w zależności od przeznaczenia pomieszczenia,

- zastąpienia dotychczasowej wykładziny podłogowej PCV na nową zwykłą i specjalną, terakotę i gres wg wymogów dla obiektów służby zdrowia,

- malowania elewacji (dotychczas nie była malowana).

Szczegółowy opis robót zawiera projekt budowlany inwestycji w postaci adaptacji części budynku socjalno-administracyjnego na potrzeby ( ... ).

W ocenie Spółki odrębna analiza każdego z powyższych zakresów robót może doprowadzić do wniosku, iż część z tych robót można byłoby zaliczyć jako roboty remontowe, a część zaś jako ulepszeniowe. Jednakże w praktyce nie jest możliwe dokonanie tego podziału z uwagi na fakt, iż całe zadanie inwestycyjne wykonywane jest w oparciu o jedną dokumentację techniczną i kosztorysową. W wyniku prowadzonych robót nastąpi: dostosowanie środka trwałego do stanu odpowiadającego zmienionym potrzebom funkcjonalnym i użytkowym (przebudowa), powiększenie budowli (przyłącze wod.- kan.) tj. rozbudowa, jak również przystosowanie (przerobienie) składnika majątkowego do wykorzystania w innym celu niż było jego pierwotne przeznaczenie (adaptacja).

W związku z powyższym Spółka złożyła zapytanie dotyczące zakwalifikowania wydatków poniesionych w związku ze zmianą sposobu użytkowania części budynku.

W ocenie Spółki w sytuacji gdy w ramach jednego przedsięwzięcia dokonywane jest ulepszenie, to pomimo wykonywania części prac o charakterze remontu, całość kosztów kwalifikowana powinna być do kosztów ulepszenia i zwiększyć wartość początkową środka trwałego.

Dodatkowo, w dniu 06.02.2006 r. w uzupełnieniu złożonego wniosku, Spółka wyjaśniła ,iż wydatki związane ze zmianą sposobu użytkowania części budynku zamkną się kwotą ok.200.000,00 zł. Ponadto w wyniku przystosowania części budynku do spełnienia innych nowych funkcji, obiekt zyskuje istotną zmianę jego cech użytkowych, a więc zostanie on ulepszony. W związku z wynajmem Spółka będzie uzyskiwać przychody z działalności gospodarczej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bielsku Podlaskim nie podziela stanowiska ( ... ) w Bielsku Podlaskim w wyżej przedstawionej sprawie.

Zgodnie z art.15 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54 , poz. 654 ze zm. ) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.16 ust.1. Z kolei art.16 ust.1 pkt 1 lit.c) stanowi, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych , które zgodnie z art.16g ust.13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych. W myśl powołanego art. 16g ust. 13 ustawy, w sytuacji gdy środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

Jak wynika z treści wyżej przytoczonych przepisów wydatki na remont zaliczane są bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, zaś wydatki związane z prowadzonymi pracami adaptacyjnymi powiększają wartość początkową budynku.

Obowiązujące przepisy nie przewidują zaliczenia poniesionych wydatków na remont do wartości środka trwałego, nawet w sytuacji, gdy zostały one poniesione w ramach realizacji zadania inwestycyjnego polegającego na ulepszeniu środka trwałego.

W przypadku prowadzenia prac remontowych oraz ulepszeniowych konieczne jest zatem rozliczenie wartości poszczególnych prac, tak by możliwe było rozróżnienie wydatków na remont i wydatków związanych z ulepszeniem budynku.

Okoliczność ,iż w praktyce wystąpi problem z rozdzieleniem kosztów remontu i ulepszenia nie zwalnia Spółki z tego obowiązku. Obowiązek ten wynika z art.9 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przy realizacji tego rodzaju prac wymagana jest wiedza specjalistyczna wobec czego Spółka może zrealizować ten obowiązek przy pomocy biegłego. Stanowisko to znajduje uzasadnienie w orzecznictwie NSA.

NSA w wyroku z dnia 3 grudnia 1999 r., sygn. akt l SA/Wr 477/98 stwierdził, że: "Problematyka rozdziału wykonywanych robót na remontowe i ulepszeniowe dotyczy zagadnienia bardzo skomplikowanego, przekraczającego zakres wiadomości i doświadczenia życiowego osób mających wykształcenie ogólne i nie jest możliwe bez posiadania wiadomości specjalnych. Faktycznego więc rozróżnienia charakteru poszczególnych robót budowlanych, z uwzględnieniem konieczności ewentualnego odróżnienia na podstawie kryteriów rzeczowych rekonstrukcji od remontu, może dokonać jedynie biegły z zakresu budownictwa". Potwierdzeniem tego stanowiska jest również wyrok z dnia 19 maja 2004 r., sygn. akt III S.A. 197/03 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W świetle wyżej przytoczonych przepisów oraz przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam , iż stanowisko zaprezentowane przez Spółkę nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach.