Temat interpretacji

W dniu 6.10.2005r. wpłynął do tutejszego organu podatkowego wniosek Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w związku ze zmianami organizacyjnymi w Spółce, część członków zarządu została w niej zatrudniona na podstawie kontraktu menedżerskiego (umowa zlecenie). W kontrakcie tym zagwarantowano im:

- wynagrodzenie miesięczne,

- zwrot poniesionych wydatków związanych z reprezentowaniem Spółki (noclegi, konsumpcja, drobne upominki dla kontrahentów),

- pokrycie kosztów opieki medycznej w Programie Centrum medycznego. Spółka co miesiąc otrzymywać będzie fakturę kosztową za usługę medyczną (stała kwota w postaci ryczałtu),

- zwrot wydatków związanych z korzystaniem z samochodu prywatnego do celów służbowych ? forma ryczałtu o równowartości 500,00 EURO,

- korzystanie z telefonu komórkowego, który jest własnością Wnioskującej,

- korzystanie z samochodu osobowego, który jest własnością Wnioskującej.

Kontrakt menedżerski jest umową, która zobowiązuje zarząd do zarządzania i reprezentowania przedsiębiorstwa w imieniu akcjonariuszy. Zarządzający muszą dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić Spółce kontynuację działalności. Do ich zadań należy między innymi: utrzymanie i pozyskanie nowych kontrahentów, zapewnienie ciągłości produkcji, zwiększenie efektywności produkcji poprzez modernizację maszyn i urządzeń, a co za tym idzie zwiększenie zyskowności Spółki. Bez osób, które posiadają odpowiednie kwalifikacje do efektywnego zarządzania firmą, nie byłoby możliwe utrzymanie się na rynku, który stawia przed przedsiębiorcami coraz to nowe wymagania.

Wobec tak przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskująca zwróciła się do tutejszego organu podatkowego z zapytaniem, czy wydatki na noclegi i konsumpcję ? poniesione przez członków zarządu, zatrudnionych na podstawie kontraktu, w celu reprezentowania Spółki, będą kosztem uzyskania przychodów Spółki?

Podatnik przedstawił następujące stanowisko odnośnie powyżej opisanego stanu faktycznego:

Zdaniem Spółki, na podstawie przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wszystkie koszty poniesione na rzecz osób zatrudnionych na podstawie kontraktu menedżerskiego, w tym na noclegi i konsumpcję, są kosztami uzyskania przychodów, gdyż stanowią bezpośredni związek z przychodami Spółki.

Ponadto, koszty te powinny być uznane za koszty uzyskania przychodu, ponieważ zarząd nie jest organem stanowiącym ? jest organem wykonawczym ? a więc nie zachodzą okoliczności przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy, stanowiące, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Ustosunkowując się do przedstawionych powyżej kwestii, stwierdza się co następuje:

Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. (...). Oznacza to, że podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej, oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Wydatki ponoszone przez podatnika muszą być celowe, to znaczy ponoszone być muszą dla uzyskania, zwiększenia przychodów podatkowych.

Zauważyć należy, iż zdefiniowanie celu osiągnięcia przychodu nie może być traktowane jedynie w kategoriach formalnych, ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w przywołanym przepisie art. 15 ust. 1 nie wymaga wykazania, że konkretny przychód jest skutkiem poniesienia określonego kosztu. Najwłaściwsza i zgodna z treścią ustawowej regulacji kwalifikacja kosztów uzyskania przychodów powinna brać pod uwagę:

? przeznaczenie wydatku (jego celowość, zasadność dla funkcjonowania podmiotu) oraz

? potencjalną możliwość (analizowaną w dacie poniesienia wydatku na podstawie obiektywnych przesłanek) przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu.

Obowiązkiem podatników, jako odnoszących ewidentną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego ust. 1 art. 15 ustawy podatkowej.

Zaznaczyć należy, iż organ podatkowy dokonuje analizy zakwalifikowanych przez podatników do kosztów uzyskania przychodów wydatków, w oparciu o zgromadzony przez tychże podatników materiał dowodowy. Dowody winny potwierdzać wystąpienie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy kosztami a przychodami jednostki.

W przedmiotowej sprawie organ podatkowy ustosunkowuje się wyłącznie do argumentacji zawartej w piśmie Wnioskującej. Regulacje art. 14a-d ustawy Ordynacja podatkowa nie przewidują bowiem prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o interpretację przepisów prawa podatkowego.

Należy zauważyć, iż absolutnie niezbędne dla funkcjonowania każdego przedsiębiorcy jest prowadzenie w odpowiedni sposób jego spraw (zarządzanie) oraz jego reprezentacja. Tak więc logiczne jest, iż dla efektywnego działania, Spółka zatrudnia osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje do zarządzania. W świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego stwierdza się, iż wydatki poniesione na zarząd Spółki, zatrudniony na podstawie kontraktu menedżerskiego, w zakresie ich wynagrodzeń miesięcznych (poborów), są celowe.

Jednocześnie jednak z uwagi na pytanie zadane we wniosku, dotyczące wydatków ponoszonych przez Spółkę na zwrot - osobom zatrudnionym w zarządzie na podstawie kontraktu menedżerskiego ? poniesionych przez te osoby wydatków związanych z reprezentowaniem Spółki (noclegi i konsumpcję, drobne upominki dla kontrahentów), organ podatkowy zwraca uwagę na fakt, iż wydatki na reprezentację znajdują się w katalogu negatywnym określonym w art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy podatkowej.

Stosownie do regulacji art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszt uzyskania przychodów kosztów reprezentacji i reklamy w części przekraczającej 0,25% przychodów, chyba że reklama jest prowadzona w środkach masowego przekazu lub publicznie w inny sposób. Kosztów poniesionych na reprezentację i reklamę wymienioną w art. 16 ust. 1 pkt 28 nie uważa się więc za koszty uzyskania przychodów nawet, gdy zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów.

W określeniu reprezentacja mieści się takie działanie podatnika, które ma na celu stworzenie (utrwalenie) właściwego wizerunku firmy. Właściwy wizerunek to taki, który może sprawić, że kształtowany dzięki reprezentacji ?obraz przedsiębiorcy? przełoży się na nabywanie jego towarów lub usług.

Wobec powyższego, organ podatkowy stwierdza, iż wydatków Spółki poczynionych na zwrot osobom zatrudnionym na podstawie kontraktu menedżerskiego ich wydatków na reprezentację Wnioskującej (noclegi, konsumpcja, drobne upominki dla kontrahentów) w rozumieniu przepisu art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy, w kwocie przekraczającej 0,25% przychodu Spółki (łącznie z wydatkami na reklamę prowadzoną w sposób określony w tym przepisie), nawet jeżeli celowość tych wydatków będzie uzasadniona i udowodniona odpowiednimi dowodami, nie można uznać za koszty uzyskania przychodu.

Natomiast, jeżeli wydatki Spółki ponoszone na zwrot członkom zarządu wydatków powyżej wymienionych, nie będą miały charakteru kosztów reprezentacji, wynikającego z art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy, natomiast będą wiązały się wyłącznie z wypełnianiem zadań, stosownie do art. 368 § 1 Kodeksu spółek handlowych, wówczas dla określenia, czy stanowią one koszty uzyskania przychodu, każdorazowo będzie miała zastosowanie reguła wynikająca z przepisu art. 15 ust. 1 ustawy podatkowej.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.