Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 19.05.2005 r. (data wpływu do tutejszego Urzędu 23.05.2005 r.)

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym podanym we wniosku spółka akcyjna X zleciła Podatnikowi nabycie nieruchomości gruntowej wraz z naniesieniami, położonej na terenie Polski. Na mocy odrębnych przepisów spółka X posiada status tzw. "cudzoziemcy" co oznacza, że nie może nabyć tej nieruchomości bez odpowiednich zezwoleń. Na mocy zawartej umowy Podatnik nabędzie nieruchomość we własnym imieniu lecz na rachunek zleceniodawcy, a następnie odsprzeda tę nieruchomość po najkorzystniejszej cenie. Marża uzyskana z tej sprzedaży zostanie w całości przekazana spółce zagranicznej. Wynagrodzenie Podatnika z tytułu wykonania umowy zlecenia ma być wyliczone jako określony w umowie procent od osiągniętej marży (wynagrodzenie prowizyjne).

Podatnik stoi na stanowisku, że powinien nabyć przedmiotową nieruchomość na podstawie faktury VAT zakupu (podpartej aktem notarialnym), po czym odsprzedać ją na podstawie faktury VAT sprzedaży (również podpartej aktem notarialnym). Następnie Podatnik powinien wystawić notę uznaniową na kwotę zrealizowanej marży. Odbiorcą noty i stroną uznaną byłaby spółka X. Oprócz noty uznaniowej, Podatnik wystawiłby fakturę VAT sprzedaży na przysługujące mu wynagrodzenie z tytułu realizacji umowy zlecenia.

Skutki powyższego rozwiązania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych byłyby następujące:

1) przychód za sprzedaży przedmiotowej nieruchomości (cena sprzedaży) byłby przychodem podatkowym dla Podatnika;

2) wartość w cenie nabycia przedmiotowej nieruchomości byłaby dla Podatnika kosztem uzyskania przychodu w momencie jej odsprzedaży;

3) wynagrodzenie prowizyjne przysługujące z tytułu realizacji umowy zlecenia byłoby przychodem podatkowym dla Podatnika w momencie jej odsprzedaży;

4) zrealizowana na transakcji nieruchomością (zakupie i sprzedaży) marża przekazana zgodnie z umową zlecenia Spółce X stanowiłaby koszt uzyskania przychodu dla Podatnika w momencie wystawienia noty uznaniowej.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie podziela stanowiska Podatnika wyrażonego we wniosku.

Na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców (t. j. Dz. U. z 2004 r. Nr 167, poz. 1758) nabycie nieruchomości przez cudzoziemca wymaga zezwolenia. Zezwolenie jest wydawane w drodze decyzji administracyjnej przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, jeżeli sprzeciwu nie wniesie Minister Obrony Narodowej, a w przypadku nieruchomości rolnych, jeżeli sprzeciwu również nie wniesie minister właściwy do spraw rozwoju wsi. Zgodnie z art. 4 tej ustawy nabyciem nieruchomości w rozumieniu ustawy jest nabycie prawa własności nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego na podstawie każdego zdarzenia prawnego.

Ponieważ spółka X zgodnie z wnioskiem jest "cudzoziemcem", więc nie może dokonać bez odpowiedniego zezwolenia zakupu wspomnianej nieruchomości we własnym imieniu. W związku z tym, to spółka krajowa nabędzie wskazaną nieruchomość gruntową we własnym imieniu i w obrocie prawnym będzie występować jako jej właściciel. Natomiast umowa zlecenia zawarta pomiędzy spółką X a Podatnikiem rodzi skutki prawne tylko pomiędzy nimi, nie wpłynie natomiast bezpośrednio na stosunek prawny, jaki wystąpi pomiędzy stronami umowy kupna - sprzedaży nieruchomości.W związku z powyższym kwota uzyskana za sprzedaży przedmiotowej nieruchomości (cena sprzedaży) będzie przychodem podatkowym dla Podatnika zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm.).

Na podstawie art. 15 ust. 1 tej ustawy kosztami uzyskania przychodu są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W myśl art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. a nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów - wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, są jednak kosztem uzyskania przychodów w przypadku ich odpłatnego zbycia bez względu na czas ich poniesienia.

W momencie odpłatnego zbycia nieruchomości gruntowej Spółka osiągnie przychód, który zostanie pomniejszony o koszty uzyskania przychodu ustalone w sposób określony w art. 16 ust. 1 pkt 1.

Zysk osiągnięty dzięki odsprzedaży zakupionej wcześniej nieruchomości zostanie przekazany spółce X na podstawie umowy wcześniej zawartej z tą spółką.

Zdaniem Podatnika zrealizowana na transakcji nieruchomością (zakupie i sprzedaży) marża przekazana Spółce X stanowiłaby koszt uzyskania przychodu dla Podatnika w momencie wystawienia noty uznaniowej.

Pojęcie "koszt" jest definiowane jako suma pieniędzy wydatkowana na kupno, opłacenie czegoś, nakład pieniędzy na określony cel, nakład - ilość pieniędzy, pracy na wykonanie zadania (Mały Słownik Języka Polskiego PWN 1994 r. pod redakcją Elżbiety Sobol). Koszt wiąże się więc z wydatkowaniem, zużyciem pieniędzy, ale nie z przekazaniem dochodu. W tym znaczeniu przekazanie dochodu Spółki uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości w celu "odzyskania" części tego dochodu nie może zostać uznane za koszt, a więc tym bardziej nie może zostać uznane za koszt uzyskania przychodu. Przekazana marża nie będzie zatem stanowić kosztu uzyskania przychodu poniesionego w celu uzyskania prowizji.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zaznacza, że w przypadku wystąpienia pomiędzy Podatnikiem a spółką X powiązań określonych w art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w celu prawidłowego ustalenia przychodów i kosztów uzyskania przychodu w przedstawionym stanie faktycznym należy wziąć pod uwagę treść tego przepisu.

Ponadto należy zaznaczyć, że organ podatkowy może wypowiadać się tylko w zakresie przepisów podatkowych i wynikających z nich obowiązków podatkowych. Pisemna interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego wydana na podstawie art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa nie zawiera oceny dopuszczalności i prawidłowości na podstawie odrębnych przepisów prawa transakcji nabycia i sprzedaży nieruchomości dokonanych w opisany we wniosku sposób. Organ podatkowy nie dokonuje takiej oceny - są do niej uprawnione inne organy państwowe.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego i jest ważna w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania postanowienia. Interpretacja jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez Pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.