Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 15.02.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 04.03.2005 r.)

postanawia

- uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym podanym we wniosku, Podatnik ma zamiar podpisać umowę z Klientem na dostarczenie kompleksowej usługi dostępu do zintegrowanego systemu zarządzania SAP wraz z przygotowaniem, zaimplementowaniem w środowisku Klienta i obsługą utrzymania. Usługa ta ma obejmować, m. in. dostarczenie licencji na system, analizę potrzeb klienta, parametryzację i dostosowanie systemu do tych potrzeb, szkolenie pracowników Klienta, zapewnienie funkcjonowania systemów testowego i produktywnego, administrowanie systemem, ochrona systemu i utrzymanie możliwości operacyjnego korzystania z niego, wsparcie użytkowników końcowych Klienta. Okres trwania umowy, w zależności od potrzeb klienta to 36 bądź 60 miesięcy. Licencja będzie udostępniana na miesiąc i każdorazowo odnawiana aż do zakończenia umowy, po czym zostanie przekazana Klientowi bez dodatkowej opłaty.

Spółka pyta się kto będzie zobowiązany do amortyzacji podatkowej licencji?

Podatnik stoi na stanowisku, że umowa, którą zamierza podpisać nie jest umową leasingu, ani umową o podobnym charakterze, gdyż jej przedmiotem nie jest "oddanie do odpłatnego używania wartości niematerialnej i prawnej podlegającej amortyzacji", tylko dostarczenie kompleksowej usługi dostępu do zintegrowanego systemu zarządzania SAP wraz z przygotowaniem, zaimplementowaniem w środowisku Klienta i obsługą utrzymania - zwana usługą wdrożeniową.W opinii Spółki odpisy amortyzacyjne dla celów podatkowych będą leżały po stronie Spółki - sprzedawcy usług, jako czerpiącego pożytki z licencji. Fakt przekazania licencji po zakończeniu umowy Klientowi, o ile nie będzie ona dalej uaktualniana, nie rodzi żadnych skutków prawno - podatkowych.Spółka uważa również, że ma prawo do miesięcznego fakturowania umowy. Zgodnie z umową będą to faktury o tej samej wartości przez cały okres trwania umowy. Swoje stanowisko Podatnik opiera na dyspozycji art. 354 Kodeksu cywilnego. Zdaniem Spółki przychód podatkowy wystąpi z zastrzeżeniem dyspozycji art. 12 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - w dniu wystawienia faktury, nie później niż z końcem miesiąca, w którym częściowo wykonano usługę.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie podziela stanowiska Spółki wyrażonego we wniosku.

Jak stanowi art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 5 w/w ustawy amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Przez licencję należy rozumieć zezwolenie na korzystanie z opatentowanego wynalazku, zarejestrowanego wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego, znaku towarowego albo dzieła będącego przedmiotem prawa autorskiego. Programy komputerowe stanowią przedmiot prawa autorskiego.

Zgodnie z przepisami prawa autorskiego, tj. ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 904), w przypadku braku wyraźnego postanowienia o przeniesieniu autorskich praw majątkowych przyjmuje się, że nastąpiło udzielenie licencji. Umowa licencyjna nie przenosi autorskich praw majątkowych uprawniając jedynie do korzystania z utworu w określonym w niej zakresie.

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku Spółka ma zamiar podpisać umowę z Klientem na dostarczenie kompleksowej usługi wdrożeniowej. Jednym z elementów treści zawartej umowy jest dostarczenie klientowi licencji na system. Licencja ta podlega amortyzacji zgodnie z powołanym art. 16b ust. 1 pkt 5. Nabywcą licencji jest Klient Podatnika korzystający z jego usług. Klient będzie korzystał z licencji i to on będzie dokonywał odpisów amortyzacyjnych od nabytej licencji pod warunkiem spełnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 16b ust. 1 pkt 5. Na takie rozwiązanie wskazuje również art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b, w myśl którego wydatki na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, kosztem uzyskania mogą być jedynie pośrednio, przez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jeżeli chodzi o prawidłowe zastosowanie w podanym stanie faktycznym art. 12 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie stwierdza co następuje.

Jak stanowi art. 12 ust. 3 w/w ustawy za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Za datę powstania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 3 uważa się, w myśl art. 12 ust. 3a, dzień wystawienia faktury (rachunku), nie później jednak niż ostatni dzień miesiąca, w którym

1) wydano rzecz, zbyto prawo majątkowe lub

2) wykonano usługę, w tym częściowo wykonano usługę, jeżeli jej częściowe wykonanie stanowi wynikający z umowy lub z odrębnych przepisów tytuł do zapłaty,

3) otrzymano zapłatę za wykonanie świadczenia - w pozostałych przypadkach.

Ustawodawca uzależnił zatem moment powstania przychodu należnego od daty wystawienia faktury lub od zaistnienia jednej z okoliczności wymienionych w powołanym art. 12 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zasadą jest, że datą powstania przychodu należnego jest dzień wystawienia faktury. Jeżeli jednak nie wystawiono faktury lub wystawiono ją w innym terminie, przychód należny powstaje w ostatnim dniu miesiąca, w którym nastąpiło jedno ze zdarzeń wymienionych w art. 12 ust. 3a. Zasady oraz termin wystawiania faktur regulują przepisy dotyczące podatku od towarów i usług.

W przedstawionym stanie faktycznym (licencja będzie udzielana na miesiąc i każdorazowo odnawiana aż do zakończenia umowy) do określenia przychodu Podatnika z tytułu dostarczenia licencji na system nie będzie miał zastosowania wskazany przez niego art. 12 ust. 3a pkt 2 - gdyż nie będzie częściowego wykonania usługi udzielania licencji (skoro będzie udzielana jedynie na miesiąc i odnawiana). W związku z tym dla celów podatku dochodowego od osób prawnych data powstania przychodu z tytułu udzielenia licencji powinna zostać określona na podstawie art. 12 ust. 3a pkt 3.

Natomiast w stosunku do pozostałych części świadczenia jakie spełnia Spółka na podstawie zawartej z klientem umowy przychód podatkowy powstanie zgodnie z art. 12 ust. 3a pkt 2, tj. w momencie wystawienia faktury (rachunku), nie później jednak niż w ostatnim dniu miesiąca, w którym częściowo wykonano usługę.

W związku z powyższym zdaniem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie stanowisko Spółki zawarte we wniosku jest nieprawidłowe.

Interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej we wniosku z dnia 15.02.2005 r. w części dotyczącej podatku od towarów i usług zostanie zawarta w odrębnym postanowieniu.Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego i jest ważna w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania postanowienia. Interpretacja jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.