Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 24.03.2005, sygn. ZD/406-14/CIT/05, Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu

Temat interpretacji

W dniu 26.01.2005r. Spółka złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w celu zwiększenia produkcji, możliwości produkcji nowych wyrobów oraz poprawy warunków pracy, Spółka przeprowadziła inwestycje polegające na zakupie maszyn i urządzeń oraz modernizacji obiektu produkcyjnego. Inwestycja została zamknięta i oddana do użytkowania w dniu 30.04.2004r. W dniu 13.01.2004r. Podatnik zawarł umowę z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie przyznania ze środków programu SAPARD dotacji na rozwój firmy. W dniu 29.08.2004r. przekazano Podatnikowi 97,94% wysokości wnioskowanej do wypłaty kwoty, co stanowi 50% kosztów przedsięwzięcia kwalifikowanych do refundacji.

Ponieważ przed złożeniem wniosku o dotacje Wnioskująca musiała złożyć dokumentację dotyczącą rozliczenia z produkcji, a także inne dokumenty potrzebne w Oddziale Regionalnym ARiMR, Wnioskująca zwróciła się do jednej z firm o pomoc w skompletowaniu dokumentów potrzebnych do otrzymania dotacji.

Koszty dotyczące opracowania wniosku zostały ujęte w ogólnej kwocie kosztów kwalifikowanych do refundacji w ramach programu SAPARD, jednakże w dotacji z programu SAPARD, którą otrzymała Spółka nie była ujęta faktura za przygotowanie wniosku.

W związku z powyższym, Wnioskująca zwróciła się z zapytaniem:

1. czy wydatek poniesiony na opracowanie wniosku podnosi koszt inwestycji,

2. czy poniesiony koszt za opracowanie wniosku jest kosztem uzyskania przychodu w momencie poniesienia wydatku,

3. jeśli poniesiony koszt nie jest kosztem uzyskania przychodu, czy VAT naliczony od tej faktury może być odliczony, a jeśli nie to czy jest on kosztem uzyskania przychodu?

Wnioskująca prezentuje pogląd, iż otrzymana dotacja pozwoliła na lepszy rozwój Firmy i dała możliwość pokrycia z tych środków zakupu innych maszyn i urządzeń. Starając się o dotację z ARiMR Spółka musiała ponieść koszt związany z przygotowaniem wniosku, aby był dobrze przygotowany i nie został odrzucony. Koszt ten jest zatem - w opinii Spółki - kosztem uzyskania przychodu.

Ustosunkowując się do przedstawionych kwestii, tutejszy organ podatkowy stwierdza co następuje:

Wskazane powyżej stanowisko Podatnika uznać należy za prawidłowe, spełnione są bowiem, w przekonaniu organu podatkowego, przesłanki z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.). Zgodnie z przywołaną regulacją kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy, stanowić mogą koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, dotyczące całokształtu działalności podatnika, związane z funkcjonowaniem firmy. Koszty, których nie można bezpośrednio powiązać z przychodami danego roku podatkowego, gdyż są związane z całokształtem działalności podatnika, podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów z chwilą ich faktycznego poniesienia.

W sytuacji opisanej przez Wnioskującą, nie jest możliwe bezpośrednie powiązanie poniesionego wydatku z rokiem podatkowym, którego przychodów wskazany koszt dotyczy.

Zatem, należy przyjąć, iż Podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów kwotę dotyczącą opracowania wniosku w momencie poniesienia tego wydatku.

Obowiązkiem Podatnika jest wykazanie związku pomiędzy poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu, zgodnie z dyspozycją powołanego ust. 1 art. 15 ustawy podatkowej.

Jednocześnie, wobec faktu, iż organ podatkowy podzielił stanowisko Spółki zaprezentowane w zapytaniu z dnia 25.01.2005r., uznając wydatek na opracowanie i przygotowanie wniosku o dotację z programu SAPARD za koszt uzyskania przychodów, bezzasadnym stało się rozpatrywanie wątpliwości Wnioskującej, przedstawionych w pkt 1 i pkt 3 niniejszego postanowienia.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.