Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17.03.2005, sygn. ZD/423-52-29/05, Kujawsko-Pomorski Urząd Skarbowy

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 - § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), Naczelnik Kujawsko - Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy, po analizie złożonego w dniu 8 lutego 2005r. wniosku, w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

postanawia

uznać, że przedstawione przez Podatnika stanowisko jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2005r. do tutejszego Organu wpłynął wniosek podatnika w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

Wniosek Jednostki przedstawia następujący stan faktyczny:

W ramach procesu restrukturyzacji, w kilku Oddziałach Spółki zaprzestano produkcji cukru, jednakże nadal opłacany jest podatek od nieruchomości oraz opłaty za użytkowanie wieczyste gruntów, na których posadowione są cukrownie.

Zdaniem Spółki, ponoszone wydatki, tj. podatek od nieruchomości oraz opłata za wieczyste użytkowanie gruntów winny stanowić koszty uzyskania przychodów, bowiem nie można wykluczyć wznowienia produkcji w tych cukrowniach.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Cytowany przepis wskazuje, iż Spółka ma możliwość zaliczenia do kosztów podatkowych wszelkich kosztów, spełniających łącznie następujące warunki:

- zostały poniesione w celu uzyskania przychodów,

- nie są wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy.

Z uwagi na fakt, że wymienione przez Jednostkę koszty nie zostały wymienione w art. 16 ust. 1 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zatem możliwość uznania ich za koszty uzyskania przychodów uzależniona jest od tego, czy można je uznać za ,,poniesione w celu osiągnięcia przychodów".

Analiza sformułowania ,,w celu osiągnięcia przychodów" wskazuje, że aby uznać za koszt uzyskania przychodów konkretny wydatek, nie jest konieczne spełnienie warunku aby jego bezpośrednim skutkiem było niezwłoczne uzyskanie przychodu przez podatnika, a jedynie występowanie zależności między poniesionymi kosztami a samą możliwością uzyskania przychodu z tego tytułu w przyszłości. Należy w takich przypadkach brać pod uwagę przeznaczenie wydatku (celowość) i możliwość przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodu.

Jeżeli zatem Jednostka jest zobowiązana opłacać podatek od nieruchomości oraz opłatę za wieczyste użytkowanie gruntów dla oddziałów w których wygaszono produkcję a nie może uniknąć stosownych opłat mając na uwadze fakt, że w każdej chwili produkcja taka może zostać wznowiona należy stwierdzić, że wydatki te podlegają uznaniu za poniesione w celu osiągnięcia przychodów i tym samym zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Jednocześnie informuje się, że niniejsza odpowiedź dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i jest zgodna ze stanem prawnym obowiązującym na dzień jej udzielania.

Zgodnie z art. 14 b Ordynacji podatkowej udzielona odpowiedź nie jest wiążąca dla Strony, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli podatkowej - do czasu jej ewentualnej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo złożenia zażalenia na niniejsze postanowienie. Zażalenie, zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem tut. Organu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia .