Temat interpretacji

w zakresie ustalenia, czy Spolka prawidlowo dokonuje odpisow amortyzacyjnych podatkowych od wartosci poczatkowej opisanej w stanie faktycznym od miesiaca stycznia 2016 r. zgodnie z data przyjecia systemu informatycznego do ksiag rachunkowych czy powinna rozpoczac amortyzacje dla celow podatku dochodowego od osob prawnych w czesci stanowiacej 30% pozostalej wartosci umowy dopiero po otrzymaniu faktury od Wykonawcy na 30% pozostalej wartosci systemu informatycznego

Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz ? 4 pkt 2 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzialajacy w imieniu Ministra Finansow, stwierdza, ze stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 8 kwietnia 2016 r. (data wplywu do tut. BKIP 12 kwietnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku dochodowego od osob prawnych w zakresie ustalenia, czy Spolka prawidlowo dokonuje odpisow amortyzacyjnych podatkowych od wartosci poczatkowej opisanej w stanie faktycznym od miesiaca stycznia 2016 r. zgodnie z data przyjecia systemu informatycznego do ksiag rachunkowych czy powinna rozpoczac amortyzacje dla celow podatku dochodowego od osob prawnych w czesci stanowiacej 30% pozostalej wartosci umowy dopiero po otrzymaniu faktury od Wykonawcy na 30% pozostalej wartosci systemu informatycznego (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) - jest nieprawidlowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 kwietnia 2016 r. wplynal do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku dochodowego od osob prawnych w zakresie ustalenia, czy Spolka prawidlowo dokonuje odpisow amortyzacyjnych podatkowych od wartosci poczatkowej opisanej w stanie faktycznym od miesiaca stycznia 2016 r. zgodnie z data przyjecia systemu informatycznego do ksiag rachunkowych czy powinna rozpoczac amortyzacje dla celow podatku dochodowego od osob prawnych w czesci stanowiacej 30% pozostalej wartosci umowy dopiero po otrzymaniu faktury od Wykonawcy na 30% pozostalej wartosci systemu informatycznego.

We wniosku zostal przedstawiony nastepujacy stan faktyczny:

Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (dalej: ?Spolka?, ?Wnioskodawca?) prowadzi dzialalnosc w zakresie produkcji wyrobow z drutu. Produkcja gwozdzi jest przewazajacym rodzajem dzialalnosci - kod 2593Z - produkcja wyrobow z drutu, lancuchow i sprezyn.

W celu poprawy funkcjonowania organizacyjnego w Spolce zostal wdrozony zintegrowany system informatyczny (programy komputerowe). Zakupu systemu informatycznego dokonano w marcu 2014 r. zgodnie z zawarta umowa z Wykonawca, ktorej przedmiotem byl zakup licencji, prac wdrozeniowych i szkoleniowych, migracji danych z wczesniej uzywanego przez Spolke programu do nowo zakupionego programu oraz koszt opieki rocznej. Szczegolowo, przedmiot umowy zostal okreslony, jako:

Licencja na programy komputerowe zainstalowane na serwerze w obszarach: Finanse, Majatek Trwaly, Logistyka, Produkcja, Personel. Prace wdrozeniowo - szkoleniowe: Finanse, Majatek Trwaly, Logistyka, Produkcja, Personel, Aplikacja mobilna. Koszt opieki rocznej - oplata ponoszona po wdrozeniu systemu.

Prace wdrozeniowe dotyczyly: analizy wstepnej, instalacji wersji testowej oprogramowania na serwerze, konwersji danych i parametryzacji systemu, przygotowanie prototypu i odbior scenariuszy testowych systemu oraz szkolenia uzytkownikow. Dodatkowo po uruchomieniu ostatecznym systemu, czyli przejsciu z wersji testowej na rzeczywista odbeda sie asysty - czyli pomoc konsultantow Wykonawcy dla pracownikow Spolki w ich biezacej pracy na oddanym juz do uzytkowania programie komputerowym.

Ponadto zgodnie z umowa do ceny uslug wdrozeniowych, szkoleniowych i asyst zwiazanych z dojazdem Wykonawcy do siedziby Spolki doliczone zostaly koszty dojazdow oraz koszty noclegow.

Z uwagi na to, ze system byl wprowadzany we wszystkich obszarach organizacyjnych Spolki proces implementacji byl zlozony i dlugotrwaly. W pierwszej fazie po przeprowadzonej analizie program zostal zainstalowany na Srodowisku testowym, na ktorym Wykonawca przeprowadzal wszystkie prace wdrozeniowe. W trakcie testowania systemu w celu wyeliminowania bledow i usterek tj. potwierdzenia niezawodnosci dzialania programu - pracownicy weryfikowali i sprawdzali m.in. poprawnosc dzialania poszczegolnych funkcji systemu oraz dostosowania obowiazujacych w Spolce procedur do sparametryzowanego srodowiska testowego systemu. W tym czasie rowniez na srodowisku testowym odbywaly sie szkolenia pracownikow. Ponadto Spolka poniosla koszty uslugi informatycznej swiadczonej przez firme zewnetrzna, ktorej przedmiotem byla koordynacja prac wdrozeniowych. Dodatkowo Spolka poniosla koszty zakupu dodatkowych licencji ?O? niezbednych dla prawidlowego funkcjonowania aplikacji systemu informatycznego. Zakup ten byl warunkiem koniecznym dzialania systemu informatycznego. W grudniu 2015 r. zostala wystawiona faktura na powyzsze licencje.

W dniu 30 grudnia 2015 r. podpisano protokol odbioru prac sparametryzowanego systemu we wszystkich obszarach na srodowisku testowym wraz z zaprezentowaniem uzytkownikom funkcjonalnosci systemu. Przedstawione do odbioru prace zostaly wykonane zgodnie z zamowieniem i przyjete bez zastrzezen. Strony ustalily i wpisaly do protokolu, ze system jest gotowy do uruchomienia produkcyjnego i w zwiazku z tym w dniu 30 grudnia 2015 r. nastapilo przeniesienie systemu z ?konta testowego? na ?konto produkcyjne?.

Zawarta umowa przewiduje nastepujace warunki platnosci, zaliczka na poczet licencji po podpisaniu umowy nastepnie 70% platnosci po wykonaniu prototypu i dokonaniu odbioru prac wdrozeniowych na srodowisku testowym, natomiast 30% wartosci prac platne bedzie po uruchomieniu produkcyjnym i podpisaniu protokolu zakonczenia wdrozenia. Harmonogram platnosci zostal tak ustalony w celu zabezpieczenia interesow Spolki.

W zwiazku z podpisaniem 30 grudnia 2015 r. protokolu odbioru prac Wykonawca wystawil fakture na 70 % wartosci prac wdrozeniowo-szkoleniowych oraz koszty dojazdow, hoteli, prac wdrozeniowo - szkoleniowych oraz fakture koncowa na zakup licencji. W dniu 31 grudnia 2015 r. system zgodnie z podpisanym protokolem, jako kompletny zostal przekazany do uzywania i wprowadzony do ksiag rachunkowych i ewidencji srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych. Do wartosci poczatkowej wartosci niematerialnej i prawnej spolka zaliczyla: fakture dotyczaca nabycia licencji systemu informatycznego, koszty wdrozenia programu komputerowego (w 100% - czyli calkowita wartosc wynikajaca z zawartej umowy a nie tylko w czesci wynikajacej z wystawionej faktury opiewajacej na 70% wartosci prac wdrozeniowych) wraz z kosztami dojazdow, noclegow zwiazanych z pracami wdrozeniowymi wynikajacymi z zawartej umowy z Wykonawca. Dodatkowo wartosc poczatkowa programu komputerowego zostala powiekszona o koszty uslugi informatycznej dotyczacej prac koordynatora wdrozenia oraz o koszty dodatkowych licencji dla uzytkownikow, bez ktorych system nie moglby funkcjonowac.

Nie uwzgledniono w wartosci poczatkowej systemu informatycznego kosztow szkolen pracownikow i asyst oraz zwiazanych ze szkoleniami i asystami kosztow dojazdow i noclegow konsultantow - te koszty spolka ujela bezposrednio w kosztach podatkowych roku 2015. Koszty asyst oraz dojazdow i noclegow, ktore odbeda sie w roku 2016 zostana ujete w kosztach podatkowych w roku 2016. W wartosci poczatkowej nie ujeto rowniez kosztow opieki rocznej, jak bowiem wynika z umowy koszt ten bedzie ponoszony w okresach rocznych, ale dopiero od momentu zakonczenia wdrozenia. Od miesiaca nastepujacego po miesiacu przyjecia, WNiP do uzywania, czyli od stycznia 2016 r. Spolka rozpoczela amortyzacje systemu informatycznego zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 wg stawki amortyzacji 50% zgodnie z art. 16m ust.1 pkt 1.

W zwiazku z powyzszym zadano nastepujace pytanie:

Czy Spolka prawidlowo dokonuje odpisow amortyzacyjnych podatkowych od wartosci poczatkowej opisanej w stanie faktycznym od miesiaca stycznia 2016 r. zgodnie z data przyjecia systemu informatycznego do ksiag rachunkowych czy powinna rozpoczac amortyzacje dla celow podatku dochodowego od osob prawnych w czesci stanowiacej 30% pozostalej wartosci umowy dopiero po otrzymaniu faktury od Wykonawcy na 30% pozostalej wartosci systemu informatycznego...

Zdaniem Spolki, zgodnie z art. 16h ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osob prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.) odpisow amortyzacyjnych dokonuje sie (?) poczawszy od pierwszego miesiaca nastepujacego po miesiacu, w ktorym ten srodek lub wartosc wprowadzono do ewidencji, z zastrzezeniem art. 16e, do konca tego miesiaca, w ktorym nastepuje zrownanie sumy odpisow amortyzacyjnych z ich wartoscia poczatkowa lub w ktorym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobor.

Na podstawie przepisu art. 16d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych: skladniki majatku, o ktorych mowa w art. 16a-16c, wprowadza sie do ewidencji srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 9 ust. 1, najpozniej w miesiacu przekazania ich do uzywania. Pozniejszy termin wprowadzenia uznaje sie za ujawnienie srodka trwalego lub wartosci niematerialnej i prawnej, o ktorych mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4.

Nalezy podkreslic, ze materialnoprawnym warunkiem zaliczania odpisow amortyzacyjnych w koszty uzyskania przychodow jest prowadzenie ewidencji.

W cytowanej wyzej regulacji postanowiono, ze skladniki majatku, o ktorych mowa w art. 16a-l6c, czyli spelniajace kryteria zaliczenia do srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych i do nich zaliczone, wprowadza sie do ewidencji srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych, najpozniej w miesiacu przekazania ich do uzywania.

Natomiast w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych postanowiono, ze podatnicy sa obowiazani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrebnymi przepisami, (czyli ustawy z dnia 29 wrzesnia 1994 r. o rachunkowosci (tj. Dz.U. z 2013 r., poz. 330 ze zm.)), w sposob zapewniajacy okreslenie wysokosci dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokosci naleznego podatku za rok podatkowy, a takze do uwzglednienia w ewidencji srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych informacji niezbednych do obliczenia wysokosci odpisow amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a -16m.

Pozniejszy (niz miesiac przekazania ich do uzywania) termin wprowadzenia srodkow trwalych lub wartosci niematerialnych i prawnych do ewidencji, uznaje sie za ujawnienie srodka trwalego/ wartosci niematerialnej i prawnej, o ktorym mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4.

Okreslenie ?przekazanie do uzywania? oznacza, ze wartosc niematerialna i prawna nadaje sie do gospodarczego wykorzystania i podatnik rozpoczal jej uzywanie w zwiazku z prowadzona dzialalnoscia gospodarcza (tj. wykorzystuje ta wartosc w prowadzonej dzialalnosci gospodarczej). Zdaniem Spolki ma ona prawo do przyjecia oprogramowania, jako WNiP do ewidencji podatkowej w momencie przyjecia programu do ewidencji srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych oraz rozpoczac jego amortyzacje podatkowa od nastepnego miesiaca, czyli od stycznia 2016 r. od ustalonej wartosci poczatkowej opisanej w stanie faktycznym. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych art. 16g ust. 13 dotyczy tylko srodkow trwalych nie ma mozliwosci ulepszenia wartosci niematerialnej i prawnej w zwiazku z powyzszym Spolka nie bedzie miala mozliwosci zwiekszenia WNiP w momencie wystawienia faktury przez Wykonawce w 2016 r. na pozostale 30% wartosci wdrozenia. Wystawiona faktura udokumentuje tylko pozostala do zaplaty kwote wynikajaca z umowy. Jednoczesnie Spolka uwaza, ze nie mozna przyjac, iz pozostale 30% wartosci umowy moze byc kosztem podatkowym jednorazowo w momencie ujecia faktury w ksiegach rachunkowych roku 2016, gdyz poniesione naklady udokumentowane faktura faktycznie dotycza oddanego juz do uzytkowania systemu. Fakt, ze faktura dokumentujaca pozostale 30% wartosci zostanie wystawiona przez kontrahenta po podpisaniu protokolu zakonczenia wdrozenia nie ma tu znaczenia, bowiem program jest gotowy do wykorzystania w miesiacu grudniu 2015 r., kiedy to zakonczono etap wdrozenia i podpisano protokol odbioru prac, w ktorym jasno stwierdzono, ze program jest gotowy do uruchomienia tzw. produkcyjnego. Fakt, ze protokol zakonczenia wdrozenia zostanie podpisany po uruchomieniu produkcyjnym i po tym fakcie firma wdrazajaca wystawi fakture na 30% wartosci umowy stanowi tylko swego rodzaju zabezpieczenie dla Spolki. Spolka bedzie, bowiem miala mozliwosc sprawdzenia czy dzialaja wszystkie funkcjonalnosci systemu. Nie jest, bowiem mozliwe sprawdzenie na etapie wdrozenia systemu wszystkich funkcjonalnosci, ktore Wykonawca zaprojektowal w systemie. Dlatego protokol zakonczenia wdrozenia Spolka podpisze dopiero w 2016 r. po uruchomieniu produkcyjnym.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co nastepuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osob prawnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 851, ze zm., dalej: ?updop?), kosztami uzyskania przychodow sa koszty poniesione w celu osiagniecia przychodow lub zachowania albo zabezpieczenia zrodla przychodow, z wyjatkiem kosztow wymienionych w art. 16 ust. 1.

Powyzsze oznacza, ze wszystkie poniesione wydatki zwiazane z prowadzona dzialalnoscia gospodarcza, po wylaczeniu zastrzezonych w ustawie, sa kosztami uzyskania przychodow, o ile pozostaja w zwiazku przyczynowo - skutkowym z osiaganymi przychodami. Kosztami uzyskania przychodow sa wiec wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki zwiazane z dzialalnoscia gospodarcza, ktorych celem jest osiagniecie, zabezpieczenie lub zachowanie zrodla przychodow.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) updop, nie uwaza sie za koszty uzyskania przychodow wydatkow na nabycie lub wytworzenie we wlasnym zakresie innych niz wymienione w lit. a) srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych, w tym rowniez wchodzacych w sklad nabytego przedsiebiorstwa lub jego zorganizowanych czesci.

Kosztem uzyskania przychodow sa rowniez, stosownie do art. 15 ust. 6 updop, odpisy z tytulu zuzycia srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wylacznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzglednieniem art. 16. W mysl art. 16b ust. 1 updop, amortyzacji podlegaja, z zastrzezeniem art. 16c, nabyte nadajace sie do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjecia do uzywania:

1. spoldzielcze wlasnosciowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2. spoldzielcze prawo do lokalu uzytkowego,
3. prawo do domu jednorodzinnego w spoldzielni mieszkaniowej,
4. autorskie lub pokrewne prawa majatkowe,
5. licencje,
6. prawa okreslone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo wlasnosci przemyslowej (Dz.U. z 2013 r. poz.1410),
7. wartosc stanowiaca rownowartosc uzyskanych informacji zwiazanych z wiedza w dziedzinie przemyslowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

- o przewidywanym okresie uzywania dluzszym niz rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby zwiazane z prowadzona przez niego dzialalnoscia gospodarcza albo oddane przez niego do uzywania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierzawy lub umowy okreslonej w art. 17a pkt 1, zwane wartosciami niematerialnymi i prawnymi.

Jak stanowi art. 16d ust. 2 updop: skladniki majatku, o ktorych mowa w art. 16a?16c, wprowadza sie do ewidencji srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych zgodnie z art. 9 ust. 1, najpozniej w miesiacu przekazania ich do uzywania. Pozniejszy termin wprowadzenia uznaje sie za ujawnienie srodka trwalego lub wartosci niematerialnej i prawnej, o ktorych mowa w art. 16h ust. 1 pkt 4. Z kolei, w mysl art. 9 ust. l ustawy CIT, podatnicy sa obowiazani m.in. do uwzglednienia w ewidencji srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych informacji niezbednych do obliczenia wysokosci odpisow amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.

Definicje pojecia ?licencja? zawiera ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z pozn. zm.), zgodnie z ktora przez ?licencje? nalezy rozumiec umowe o przeniesienie autorskich praw majatkowych lub umowe o korzystanie z utworu, ktora obejmuje pola eksploatacji wyraznie w niej wymienione.

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osob prawnych licencje podlegaja amortyzacji, jako wartosci niematerialne i prawne, jezeli spelniaja lacznie nastepujace warunki:

• zostaly nabyte przez Spolke,
• nadaja sie do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjecia do uzywania,
• przewidywany okres ich uzywania jest dluzszy niz rok,
• sa wykorzystywane przez podatnika na potrzeby zwiazane z prowadzona przez niego dzialalnoscia gospodarcza,
• wartosc poczatkowa przekracza 3.500 zl.

Zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 odpisow amortyzacyjnych dokonuje sie od wartosci poczatkowej srodkow trwalych lub wartosci niematerialnych i prawnych, z zastrzezeniem art. 16k, poczawszy od pierwszego miesiaca nastepujacego po miesiacu, w ktorym ten srodek lub wartosc wprowadzono do ewidencji, z zastrzezeniem art. 16e, do konca tego miesiaca, w ktorym nastepuje zrownanie sumy odpisow amortyzacyjnych z ich wartoscia poczatkowa lub w ktorym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobor; suma odpisow amortyzacyjnych obejmuje rowniez odpisy, ktorych zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uwaza sie za koszty uzyskania przychodow.

Z przytoczonego wyzej przepisu art. 16h ust. 1 pkt 1 updop wynika, ze podatnik by moc dokonywac odpisow amortyzacyjnych od nabytej wartosci niematerialnej i prawnej w postaci licencji na oprogramowanie komputerowe, musi ustalic jej wartosc poczatkowa. Stosownie do art. 16g ust. 1 pkt 1 updop za wartosc poczatkowa srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych, z uwzglednieniem ust. 2-14, uwaza sie w razie odplatnego nabycia cene ich nabycia. Za cene nabycia, w mysl art. 16g ust. 3 updop, uwaza sie kwote nalezna zbywcy, powiekszona o koszty zwiazane z zakupem naliczone do dnia przekazania srodka trwalego lub wartosci niematerialnej i prawnej do uzywania, a w szczegolnosci o koszty transportu, zaladunku i wyladunku, ubezpieczenia w drodze, montazu, instalacji i uruchomienia programow oraz systemow komputerowych, oplat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji oraz pomniejszona o podatek od towarow i uslug, z wyjatkiem przypadkow gdy zgodnie z odrebnymi przepisami podatek od towarow i uslug nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysluguje obnizenie kwoty naleznego podatku o podatek naliczony albo zwrot roznicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarow i uslug.

W przypadku importu cena nabycia obejmuje clo i podatek akcyzowy od importu skladnikow majatku. Ponadto, stosownie do art. 16g ust. 14 updop, wartosc poczatkowa praw majatkowych, w tym licencji i autorskich praw majatkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jezeli wynagrodzenie (oplaty) wynikajace z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majatkowych jest uzaleznione od wysokosci przychodow z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorce albo nabywce, przy ustalaniu wartosci poczatkowej praw majatkowych, w tym licencji, nie uwzglednia sie tej czesci wynagrodzenia.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, ze w celu poprawy funkcjonowania organizacyjnego w Spolce zostal wdrozony zintegrowany system informatyczny (programy komputerowe). Zakupu systemu informatycznego dokonano w marcu 2014 r. zgodnie z zawarta umowa z Wykonawca, ktorej przedmiotem byl zakup licencji, prac wdrozeniowych i szkoleniowych, migracji danych z wczesniej uzywanego przez Spolke programu do nowo zakupionego programu oraz koszt opieki rocznej.

Prace wdrozeniowe dotyczyly: analizy wstepnej, instalacji wersji testowej oprogramowania na serwerze, konwersji danych i parametryzacji systemu, przygotowanie prototypu i odbior scenariuszy testowych systemu oraz szkolenia uzytkownikow. Dodatkowo po uruchomieniu ostatecznym systemu, czyli przejsciu z wersji testowej na rzeczywista odbeda sie asysty - czyli pomoc konsultantow Wykonawcy dla pracownikow Spolki w ich biezacej pracy na oddanym juz do uzytkowania programie komputerowym.

Ponadto zgodnie z umowa do ceny uslug wdrozeniowych, szkoleniowych i asyst zwiazanych z dojazdem Wykonawcy do siedziby Spolki doliczone zostaly koszty dojazdow oraz koszty noclegow.

Z uwagi na to, ze system byl wprowadzany we wszystkich obszarach organizacyjnych Spolki proces implementacji byl zlozony i dlugotrwaly. W pierwszej fazie po przeprowadzonej analizie program zostal zainstalowany na Srodowisku testowym, na ktorym Wykonawca przeprowadzal wszystkie prace wdrozeniowe. W trakcie testowania systemu w celu wyeliminowania bledow i usterek tj. potwierdzenia niezawodnosci dzialania programu - pracownicy weryfikowali i sprawdzali m.in. poprawnosc dzialania poszczegolnych funkcji systemu oraz dostosowania obowiazujacych w Spolce procedur do sparametryzowanego srodowiska testowego systemu. W tym czasie rowniez na srodowisku testowym odbywaly sie szkolenia pracownikow. Ponadto Spolka poniosla koszty uslugi informatycznej swiadczonej przez firme zewnetrzna, ktorej przedmiotem byla koordynacja prac wdrozeniowych. Dodatkowo Spolka poniosla koszty zakupu dodatkowych licencji ?O? niezbednych dla prawidlowego funkcjonowania aplikacji systemu informatycznego. Zakup ten byl warunkiem koniecznym dzialania systemu informatycznego. W grudniu 2015 r. zostala wystawiona faktura na powyzsze licencje.

W dniu 30 grudnia 2015 r. podpisano protokol odbioru prac sparametryzowanego systemu we wszystkich obszarach na srodowisku testowym wraz z zaprezentowaniem uzytkownikom funkcjonalnosci systemu. Przedstawione do odbioru prace zostaly wykonane zgodnie z zamowieniem i przyjete bez zastrzezen. Strony ustalily i wpisaly do protokolu, ze system jest gotowy do uruchomienia produkcyjnego i w zwiazku z tym w dniu 30 grudnia 2015 r. nastapilo przeniesienie systemu z ?konta testowego? na ?konto produkcyjne?.

Zawarta umowa przewiduje nastepujace warunki platnosci, zaliczka na poczet licencji po podpisaniu umowy, nastepnie 70% platnosci po wykonaniu prototypu i dokonaniu odbioru prac wdrozeniowych na srodowisku testowym, natomiast 30 % wartosci prac platne bedzie po uruchomieniu produkcyjnym i podpisaniu protokolu zakonczenia wdrozenia. Harmonogram platnosci zostal tak ustalony w celu zabezpieczenia interesow Spolki.

W zwiazku z podpisaniem 30 grudnia 2015 r. protokolu odbioru prac Wykonawca wystawil fakture na 70% wartosci prac wdrozeniowo-szkoleniowych oraz koszty dojazdow, hoteli, prac wdrozeniowo - szkoleniowych oraz fakture koncowa na zakup licencji. W dniu 31 grudnia 2015 r. system zgodnie z podpisanym protokolem, jako kompletny zostal przekazany do uzywania i wprowadzony do ksiag rachunkowych i ewidencji srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych. Do wartosc poczatkowej wartosci niematerialnej i prawnej spolka zaliczyla: fakture dotyczaca nabycia licencji systemu informatycznego, koszty wdrozenia programu komputerowego (w 100% - czyli calkowita wartosc wynikajaca z zawartej umowy a nie tylko w czesci wynikajacej z wystawionej faktury opiewajacej na 70% wartosci prac wdrozeniowych) wraz z kosztami dojazdow, noclegow zwiazanych z pracami wdrozeniowymi wynikajacymi z zawartej umowy z Wykonawca. Dodatkowo wartosc poczatkowa programu komputerowego zostala powiekszona o koszty uslugi informatycznej dotyczacej prac koordynatora wdrozenia oraz o koszty dodatkowych licencji dla uzytkownikow, bez ktorych system nie moglby funkcjonowac. Nie uwzgledniono w wartosci poczatkowej systemu informatycznego kosztow szkolen pracownikow i asyst oraz zwiazanych ze szkoleniami i asystami kosztow dojazdow i noclegow konsultantow - te koszty spolka ujela bezposrednio w kosztach podatkowych roku 2015. Koszty asyst oraz dojazdow i noclegow, ktore odbeda sie w roku 2016 zostana ujete w kosztach podatkowych w roku 2016. W wartosci poczatkowej nie ujeto rowniez kosztow opieki rocznej, jak bowiem wynika z umowy koszt ten bedzie ponoszony w okresach rocznych, ale dopiero od momentu zakonczenia wdrozenia. Od miesiaca nastepujacego po miesiacu przyjecia, WNiP do uzywania, czyli od stycznia 2016 r. Spolka rozpoczela amortyzacje systemu informatycznego zgodnie z art. 16h ust. 1 pkt 1 wg stawki amortyzacji 50% zgodnie z art. 16m ust.1 pkt 1.

Odnoszac powyzsze do przedstawionego wczesniej stanu prawnego stwierdzic nalezy, ze za wartosc poczatkowa srodkow trwalych oraz wartosci niematerialnych i prawnych uwaza sie w razie odplatnego nabycia cene ich nabycia. Cena nabycia jest kwota nalezna zbywcy, powiekszona o koszty zwiazane z zakupem naliczone do dnia przekazania wartosci niematerialnej i prawnej do uzywania, a w szczegolnosci o koszty transportu, zaladunku i wyladunku, ubezpieczenia w drodze, montazu, instalacji i uruchomienia programow oraz systemow komputerowych, oplat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji oraz pomniejszona o podatek od towarow i uslug, z wyjatkiem przypadkow gdy zgodnie z odrebnymi przepisami podatek od towarow i uslug nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysluguje obnizenie kwoty naleznego podatku o podatek naliczony albo zwrot roznicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarow i uslug. Za kwote nalezna zbywcy nalezy uznac wartosc WNiP okreslona w umowie, bowiem fakt dokonywania platnosci zarowno w calosci jak i w ratach po oddaniu WNiP do uzywania nie ma wplywu na kwote nalezna zbywcy, a tym samym na wartosc poczatkowa WNiP.

Spolka prawidlowo zaliczyla do wartosci poczatkowej wartosci niematerialnej i prawnej stanowiacej podstawe dokonywania odpisow amortyzacyjnych koszty nabycia licencji na program komputerowy, koszty wdrozenia programu komputerowego wraz z kosztami dojazdow i noclegow zwiazanych z pracami wdrozeniowymi wynikajacymi z zawartej umowy z Wykonawca, stanowiace 100% calkowitej wartosci wynikajacej z zawartej umowy (z czego 30% wartosci prac platne bedzie po uruchomieniu produkcyjnym i podpisaniu protokolu zakonczenia wdrozenia na podstawie odrebnej faktury).

W przypadku nabycia licencji, dla ktorej czesc naleznosci przypada na okres po oddaniu jej do uzywania, dla okreslenia wartosci poczatkowej tej licencji nalezy przyjac wartosc okreslona w umowie licencyjnej. Zatem Wnioskodawca postapil prawidlowo zaliczajac do wartosci niematerialnej i prawnej wartosci wynikajace z obu faktur.

Jednak, jak wynika z opisu stanu faktycznego, do wartosci poczatkowej wartosci niematerialnej i prawnej Spolka zaliczyla rowniez koszty zakupu dodatkowych licencji ?O? niezbednych dla prawidlowego funkcjonowania aplikacji systemu informatycznego, na ktore w grudniu 2015 r. zostala wystawiona faktura. Dodatkowe licencje stanowia odrebne wartosci niematerialne i prawne, dlatego tez wydatki poniesione na ich zakup nie powinny byc przypisane do WNiP bedacej przedmiotem niniejszego wniosku.

Ponadto, jak wskazal Wnioskodawca, nie uwzgledniono w wartosci poczatkowej systemu informatycznego kosztow szkolen pracownikow. Koszty te Spolka ujela bezposrednio w kosztach podatkowych 2015 r.

Do wartosci poczatkowej wartosci niematerialnej i prawnej zalicza sie nie tylko kwote nalezna sprzedajacemu z tego tytulu, ale takze inne wydatki zwiazane z zakupem, naliczone do dnia przekazania skladnika majatku do uzywania. Ze wzgledu na to, iz katalog tych wydatkow, okreslony w art. 16g ust. 3 updop ma charakter otwarty o czym swiadczy ujety w tresci zwrot ?w szczegolnosci?, moga do nich nalezec takze koszty szkolen przeprowadzonych przed oddaniem wartosci niematerialnej i prawnej do uzytkowania. Wobec tego, co do zasady wydatki naliczone do dnia oddania licencji do uzytkowania, ktore powoduja ze nabyta licencja nadaje sie do gospodarczego wykorzystania, powinny zwiekszac jej wartosc poczatkowa. Zatem koszty wdrozenia systemu komputerowego (w tym koszty szkolenia personelu) naliczone do dnia przyjecia systemu do uzywania i wprowadzenia do ewidencji wartosci niematerialnych i prawnych powinny stanowic element wartosci poczatkowej licencji. Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie prawidlowosci dokonywania odpisow amortyzacyjnych nalezy uznac za nieprawidlowe.

Majac na wzgledzie, ze formulujac tresc pytania wyznaczajacego zakres wniosku Spolka odwolala sie do wartosci poczatkowej ustalonej w sposob przedstawiony w opisie stanu faktycznego tut. Organ wydajac interpretacje nie mogl pominac kwestii zwiazanej ze sposobem ustalenia tej wartosci poczatkowej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia sie, ze w zakresie pytan oznaczonych we wniosku nr 1 i 3 wydano odrebne interpretacje.

Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Lodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Lodz po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy).

Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Bialej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biala.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach