Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 28 stycznia 2008 r. (data wpływu 30.01.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty przychodów jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 stycznia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

1. W lutym 2007 r. Spółka zawarła warunkową umowę sprzedaży nieruchomości warunek dotyczył, że gmina nie skorzysta z przysługującego jej prawa pierwokupu. W marcu 2007 r. prezydent miasta nie skorzystał z przysługującego gminie prawa pierwokupu. W maju 2007 r. sporządzona została notarialna umowa przeniesienia prawa własności na kupującego. W dziale IV księgi wieczystej wpisane były w tym czasie dwie hipoteki kaucyjne oraz widniały wzmianki o złożonych wnioskach o wpis kolejnych dwóch hipotek kaucyjnych (łączna kwota obciążeń hipotecznych w tym czasie to około 7,7 mln zł). Wyznaczony w umowie termin zapłaty ceny sprzedaży to koniec maja 2007 r. Cena nie została uiszczona do stycznia 2008 r. Zgodnie z art. 491 paragraf 1 Kodeksu Cywilnego, sprzedającemu przysługuje ustawowe prawo do odstąpienia od umowy.
2. W okresie od lutego 2007 r. do grudnia 2007 r. odnotowano wyraźną tendencję wzrostową, jeśli chodzi o poziom cen nieruchomości komercyjnych na terenie miasta, w szczególności w jego ścisłym centrum, gdzie zlokalizowana jest przedmiotowa nieruchomość. W okresie od maja 2007 r. do grudnia 2007 r. zostały wykreślone trzy obciążenia hipoteczne z działu IV księgi wieczystej. Kupujący nie poniósł w związku z tymi wykreśleniami żadnych kosztów poza opłatami sądowymi. Aktualnie księga wieczysta obciążona jest hipoteką w wysokości ok. 5,2 mln zł, przy czym złożony już został wniosek o jej wykreślenie.
3. W styczniu 2008 r. Sprzedający żąda podwyższenia ustalonej w lutym 2007 r. ceny sprzedaży o 70%, w zamian za nieskorzystanie z prawa do odstąpienia od umowy oraz w związku z zaistniałym w międzyczasie wzrostem cen nieruchomości, a także z uwagi na fakt likwidacji części obciążeń hipotecznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, zwiększa on wartość przychodów (podatkowych) 2007 r. wystawiając fakturę korygującą do faktury dokumentującej sprzedaż ww. budynku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Natomiast na podstawie art. 12 ust. 3a tej ustawy, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c - 3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1. wystawienia faktury albo
2. uregulowania należności.

Natomiast stosownie do art. 14 ust. 1 ww. ustawy, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

W przedmiotowej sprawie zwrócić należy uwagę, że w momencie dokonania sprzedaży przez Spółkę nieruchomości komercyjnej, kwotą należną była cena pierwotnie wskazana w umowie notarialnej przeniesienia prawa własności na kupującego. Przychodem należnym, o którym mowa w art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest przychód, który w następstwie działalności gospodarczej stał się należnością (wierzytelnością), która została ustalona między stronami, na skutek zawarcia stosownej umowy cywilnoprawnej. W momencie rozpoznania przychodu z ww. umowy Spółka nie miała podstaw do ujawnienia w księgach podatkowych przychodów z tytułu sprzedaży nieruchomości w innej wartości niż wynikało to z treści przedmiotowej umowy.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie określają jednak zasad dokonywania korekt przychodów. Brak jest również uregulowań dotyczących momentu powiększenia (zmniejszenia) przychodów, tj. czy przychód powiększa się (pomniejsza) w dacie korekty, czy też w dacie powstania przychodu należnego.

Wobec powyższego, należy posłużyć się literalną wykładnią wyżej powołanych przepisów, która prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są należne podatnikowi, czyli są wymagalne, niewątpliwe i bezwarunkowe, choć nie ma znaczenia czy już je faktycznie uzyskał. Uzyskanie przychodu należnego ma miejsce w momencie wykonania, w ramach prowadzonej działalności, czynności będącej tytułem uzyskania prawa do świadczenia wzajemnego, czyli w dacie spisania stosownej umowy cywilnoprawnej. Późniejsze w następnym roku podatkowym - wystawienie faktury VAT korygującej nie powoduje zmiany daty powstania tego przychodu.

W związku z powyższym, w odniesieniu do przedstawionej przez Spółkę sytuacji, korekta przychodu wynikająca z faktury korygującej wystawionej w lutym 2008 r. powinna zostać odniesiona do przychodów roku podatkowego 2007.

Reasumując powyższe wyjaśnienia, Spółka korygując in plus cenę sprzedaży nieruchomości wynikającej z umowy notarialnej przeniesienia prawa własności, powinna również dokonać, dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, korekty przychodów w roku podatkowym 2007.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.