Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 5 listopada 2007 r. (data wpływu 19 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat dokonywanych za usługi odbioru i naprawy uszkodzonych palet jako usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób i prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym wypłat dokonywanych za usługi odbioru i naprawy uszkodzonych palet jako usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób i prawnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Głównym celem działalności X Polska Sp. z o. o. (dalej: X Polska" lub Spółka") jest wynajem, obrót i serwis palet. Ponieważ klienci Spółki wykorzystują udostępniane palety do transportu towarów poza granice Rzeczypospolitej Polskiej, w celu zminimalizowania kosztów prowadzenia działalności oraz dostarczenia klientom możliwie pełnej usługi, X Polska zawarła wraz z innymi Spółkami z grupy X (posiadającymi siedziby poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej) porozumienie dotyczące najmu i serwisu palet. Zgodnie z porozumieniem, spółki będące jego stroną:

• mogą korzystać z palet będących własnością innych spółek z grupy X, które zostały przewiezione na teren kraju ich działalności - z tego tytułu Spółka będąca właścicielem palet pobiera opłatę czynszową obliczoną według stawki dziennej ustalonej ze spółką korzystającą z palet; oraz
• odbierają od klientów palety będące własnością X Polska, dokonują przeglądu ich stanu technicznego oraz w przypadku takiej konieczności naprawy uszkodzonych palet - z tego tytułu Spółka odbierająca palety pobiera opłatę serwisową tzw. i.f" ustaloną na podstawie ilości palet odebranych od klientów, kosztów ich naprawy oraz transportu.
  
  

Ponieważ w ramach prowadzenia działalności gospodarczej X Polska korzysta m.in. z palet będących własnością innych spółek z grupy X, posiadających siedziby poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, jak również z usług odbioru i naprawy palet należących do Spółki, X Polska obciążany jest przez spółki z grupy X kosztami opłaty czynszowej oraz opłaty serwisowej.

Spółka pragnie zaznaczyć, że wszystkie płatności z tytułu opłaty czynszowej oraz opłaty serwisowej dokonywane są na rzecz spółek z grupy X posiadających siedziby dla celów podatkowych w państwach, będących stronami umów o zapobieżeniu podwójnemu opodatkowaniu (dalej: umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania") zawartych z Rzecząpospolitą Polską.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, rozstrzygnięcie, czy przychody osiągane przez spółki z grupy X, będące nierezydentami w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych z tytułu opłaty serwisowej podlegają opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym w Polsce powinno zostać oparte na analizie art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych. Zgodnie ze wspomnianym przepisem podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez nierezydentów przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów.

Jak wskazuje się w praktyce, pomimo, że powyższy katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym jest katalogiem otwartym, nie obejmuje on przychodów z tytułu wszelkich usług świadczonych przez podatników niemających siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a jedynie przychody z tzw. usług o charakterze niematerialnym. Z kolei świadczenia niematerialne określane są jako świadczenia, które nie są bezpośrednio związane z przedmiotem materialnym (rzeczą), lub gdy efektem ich wykonania nie jest przedmiot materialny (Podatek dochodowy od osób prawnych 2007, Komentarz pod red. J. M., 2007, C.H.B). Powyższe rozumienie pojęcia usług o charakterze niematerialnym, oraz zakres stosowania postanowień art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych znalazły również odzwierciedlenie w stanowisku organów podatkowych, zgodnie z którym:

• katalog wskazany w powyższym przepisie nie jest wyczerpujący, jednakże nie ulega wątpliwości, że inne podlegające opodatkowaniu świadczenia niematerialne muszą mieć charakter o znaczeniu prawnym równorzędnym w stosunku do wskazanych w ustawie", a w konsekwencji usługi rzeczoznawstwa i ekspertyzy (...) Dotyczące oględzin i wyceny na miejscu wystąpienia szkody (zbieranie wszelkich dostępnych informacji na temat okoliczności powstania szkody, jej przyczyn, rozmiaru, kompletowanie dokumentacji związanej ze szkodą sporządzanie dokumentacji fotograficznej, sporządzanie raportu, w oparciu o który ubezpieczyciel podejmuje decyzję o wypłacie odszkodowania) nie mieszczą się w katalogu czynności określonych przez ustawodawcę jako podlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, nie są im równorzędne" (Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu w piśmie z dnia 13 kwietnia 2004r, sygn. ZD/423-64/2004);
• pomimo, iż w powyższym przepisie poprzez sformułowanie świadczenia o podobnym charakterze" ustawodawca pozostawił otwarty katalog tych świadczeń, nie można jednak przyjmować, iż obejmuje on wszystkie pozostałe usługi w nim niewymienione." W konsekwencji, przychody z tytułu usług transportu, i napraw, konserwacji lub czyszczenia cystern świadczone przez kontrahentów zagranicznych (...) na rzecz Spółki nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce na zasadach art. 21 i ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych" (Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie w piśmie z 7 listopada 2005 r., sygn. 1472/ROP1/423-254/261/05/MC),
  
  

Zdaniem Spółki biorąc pod uwagę fakt, że usługi świadczone przez spółki z grupy X obejmują odbieranie, przegląd oraz naprawę palet udostępnionych przez Spółkę jej klientom (a więc związane są bezpośrednio z paletami Spółki), należy stwierdzić, że przychody z tytułu powyższych usług są przychodami osiąganymi z tytułu świadczenia usług o charakterze materialnym. W konsekwencji, przychody te nie są objęte postanowieniami art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o podatku dochodowym od osób i prawnych i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem zryczałtowanym w Polsce. W rezultacie, Spółka nie jest zobowiązana do pobierania tego podatku w momencie dokonywania płatności z tytułu opłaty serwisowej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób i prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ograniczony obowiązek podatkowy.

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym podlegają wypłaty z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy zgodzić się z uzasadnieniem Wnioskodawcy. Wątpliwości może jedynie rodzić twierdzenie Podatnika uznające ww. katalog za otwarty. Wykładnia literalna tego przepisu wskazuje, że jest to katalog zamknięty, w którym jednak zawarto jeden element określony ogólnie jako świadczenia o podobnym charakterze do innych uprzednio wymienionych elementów. Zatem dyspozycji tego przepisu podlegają nie wszystkie świadczenia, a jedynie świadczenia w nim wskazane i inne o podobnym do wskazanych charakterze. Kluczowe znaczenie ma więc określenie, na czym ten podobny charakter polega. Wszystkie wymienione świadczenia są świadczeniami niematerialnymi, tj.:

• ich wykonanie nie sprowadza się tylko do wykonania materialnych (fizycznych) czynności jest to czynność drugorzędna nie świadcząca o istocie usługi,

• czynności te nie mają łatwoidentyfikowalnego materialnego przedmiotu ani rezultatu,

• do ich wykonania potrzebne jest z reguły posiadanie szczególnej wiedzy np. w zakresie marketingu, zarządzania, prawa i rachunkowości. Wyjątkiem są usługi w zakresie gwarancji i poręczeń, chociaż także w tym przypadku prowadzenie w racjonalny sposób tej działalności wymaga szczególnej wiedzy w zakresie zarządzania ryzykiem oraz wiedzy prawnej.
  
  

Za czynności o podobnym charakterze w ww. rozumieniu nie można więc uznać usług odbior i naprawy palet, ponieważ mają swój materialny przedmiot paletę i rezultat naprawiona paleta, dostarczenie palety. W świadczeniu tych usług przeważa element fizyczny, techniczny.

Ponadto zaznaczyć należy, że interpretowany przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska (art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock