Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Strony, z dnia 12.04.2007r. (wpływ do tut. Urzędu 12.04.2007r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. 1.czy wydatki związane z emisją akcji stanowią koszty uzyskania przychodów,2.czy w przypadku zaniechania złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych poniesione koszty będą stanowiły koszt uzyskania przychodów,3.czy w przypadku zaniechania publicznej emisji akcji z powodów niezależnych od Spółki (takich jak dekoniunktura na rynku papierów wartościowych) przedmiotowe wydatki stanowić będą koszty podatkowe, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka planuje podwyższyć kapitał zakładowy poprzez dokonanie publicznej emisji akcji. W związku z powyższym będzie ponosić wydatki związane bezpośrednio z przygotowaniem emisji tj. opłatami, doradztwem prawnym, ekonomicznym oraz audytami (m. in. przygotowanie prospektu emisyjnego, koszty badania sprawozdań finansowych, koszty doradztwa w zakresie reorganizacji Spółki i grupy kapitałowej), a także koszty kampanii reklamowej i promocyjnej. Ponadto Strona poniesie inne koszty związane z przedmiotową emisją, mianowicie koszty druku dokumentów akcyjnych, wynagrodzenia subemitentów, opłat sądowych, opłat skarbowych itp.W związku z powyższym Strona zwraca się o odpowiedź na następujące pytania:1.czy wydatki związane z emisją akcji stanowią koszty uzyskania przychodów,2.czy w przypadku zaniechania złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych poniesione koszty będą stanowiły koszt uzyskania przychodów,3.czy w przypadku zaniechania publicznej emisji akcji z powodów niezależnych od Spółki (takich jak dekoniunktura na rynku papierów wartościowych) przedmiotowe wydatki stanowić będą koszty podatkowe.Spółka stoi na stanowisku, iż wydatki związane z emisją akcji stanowić będą koszty uzyskania przychodów. W ocenie Strony, wydatki te mają niewątpliwy wpływ na uzyskanie przychodów, ponieważ konsekwencją emisji będzie uzyskanie środków pieniężnych, które następnie zostaną przeznaczone na działalność gospodarczą Spółki, co w konsekwencji będzie skutkowało generowaniem przychodu podatkowego. Ponadto, zdaniem Strony, przedmiotowe wydatki służą również zabezpieczeniu i zachowaniu źródeł przychodów, ponieważ uzyskane w ten sposób środki finansowe umożliwią Spółce ugruntowanie pozycji rynkowej i uczynią ją mniej podatną na ewentualne załamania rynku i koniunktury. Spółka zwraca również uwagę, iż przedmiotowe wydatki nie są objęte treścią art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Jeżeli chodzi o zaliczenie do kosztów podatkowych przedmiotowych wydatków w przypadku zaniechania emisji akcji, Spółka stoi na stanowisku, iż będą one stanowić koszty uzyskania przychodu, ponieważ z przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o pdop nie wynika, iż określony wydatek musi koniecznie skutkować uzyskaniem przychodu podatkowego. W ocenie Strony, warunkiem decydującym o tym, czy dany wydatek może zostać uznany za koszt podatkowy jest jego ukierunkowanie na uzyskanie przychodu. Zdaniem Spółki intencją ustawodawcy nie było uznanie za koszty uzyskania przychodów tylko i wyłącznie tych wydatków, które w istocie przychód spowodowały. Podatnik decydując się na określone wydatki ponosi ryzyko gospodarcze, którego skutkiem może być nie uzyskanie zamierzonych efektów mimo poniesienia określonych kosztów. Dlatego też, zdaniem Spółki, wydatki związane z emisją akcji w przypadku zaniechania złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych bądź późniejszego zaniechania publicznej emisji akcji z powodów niezależnych od Spółki, takich jak dekoniunktury na rynku papierów wartościowych winny stanowić koszty uzyskania przychodów.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stanowisko Strony, Naczelnik tutejszego Urzędu stwierdza, co następuje:

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, o tym czy określony wydatek może zostać zaliczony do kosztów podatkowych decyduje jego związek z uzyskiwanymi przychodami oraz prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. Emisja akcji ma na celu pozyskanie środków finansowych w celu prowadzenia i rozwijania działalności gospodarczej. Dlatego też przedmiotowe wydatki mają na celu zabezpieczenie źródła przychodów poprzez poprawienie sytuacji finansowej Spółki, co w konsekwencji w sposób pośredni może przyczynić się do późniejszego zwiększenia przychodów podatkowych. Ponadto koszty, o których mowa we wniosku nie zostały wymienione w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów zawartym w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop. Z uwagi na powyższe, będą mogły zostać zaliczone w ciężar kosztów podatkowych Strony.

Jeżeli chodzi o kwestię zaniechania złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych bądź późniejszego zaniechania emisji, stwierdzić należy, iż przesłanką warunkującą możliwość zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest przyczyna, która leży u podstaw takiego działania Spółki. Jak wspomniano wyżej przedmiotowe wydatki bez wątpienia mają na celu zabezpieczenie źródeł przychodów, a nawet mają pośredni wpływ na ich generowanie. Dlatego też ich poniesienie jest racjonalnie uzasadnione.

Jednakże zauważyć należy, że podatnik prowadząc działalność gospodarczą i ponosząc określone koszty podejmuje ryzyko, związane z możliwością nieuzyskania spodziewanych efektów mimo zainwestowania w dane przedsięwzięcie określonych środków finansowych. Z takim przypadkiem mamy również do czynienia w przypadku emisji akcji. Spółka musi liczyć się z możliwością wystąpienia zdarzeń, których nie mogła przewidzieć, ponosząc wydatki związane z emisją własnych papierów wartościowych. W takiej sytuacji może okazać się, że z punktu widzenia Strony najbardziej korzystnym posunięciem będzie zaniechanie złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych lub zaniechanie publicznej emisji akcji. Zdaniem tutejszego organu podatkowego, w takiej sytuacji, poniesione wydatki mogą stanowić koszty uzyskania przychodów dla Strony o ile okoliczności towarzyszące podjęciu decyzji o zaniechaniu złożenia dokumentów do komisji papierów wartościowych lub decyzji o zaniechaniu publicznej emisji akcji będą udokumentowane, a analiza tych dokumentów uzasadniać będzie zasadność podjętych decyzji, jak również celowości poniesionych wydatków związanych z przygotowaniem emisji. Należy bowiem zauważyć, że tylko działania Strony ukierunkowane na uzyskanie przychodów, spełniają przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop. Jeżeli zaniechanie publicznej emisji związane jest z przyczynami niezależnymi od Strony (np. takimi jak wskazana we wniosku dekoniunktura na giełdzie), Spółka nie powinna ponosić konsekwencji w postaci niemożności zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków, które z ekonomicznego punktu widzenia były uzasadnione. Należy w takiej sytuacji uznać, że Strona ponosi swego rodzaju stratę polegającą na tym, iż mimo poniesienia określonych kosztów, z powodów od niej niezależnych nie udało jej się uzyskać zamierzonego efektu w postaci pozyskania środków finansowych na dalszy rozwój swojej działalności. Dlatego też ma prawo tą stratę pokryć poprzez zaliczenie powyższych wydatków do kosztów uzyskania przychodów.

W związku z powyższym, w ocenie Naczelnika tutejszego Urzędu, przedstawione we wniosku stanowisko Strony jest prawidłowe.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak we wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.