Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku działając na podstawie art.14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), w sprawie: koszty uzyskania przychodów kara umowna z tytułu wadliwego wykonania usług
stwierdza, że stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.
UZASADNIENIE
Umowa zawarta przez Spółkę dotyczy m.in.: przywracania zdolności świadczenia usług telekomunikacyjnych, dokonywania aktywacji i deaktywacji usług telekomunikacyjnych, przedstawiania dokumentacji w postępowaniach reklamacyjnych, usuwania uszkodzeń/awarii sieci telekomunikacyjnej, wykonywania wywiadów technicznych. Spółka otrzymuje od kontrahenta noty księgowe obciążające karami umownymi. Kary umowne, którymi kontrahent obciążył Spółkę dotyczą:
- nieterminowego wykonania prac wymienionych w umowie,
- wadliwego wykonania części prac będących przedmiotem umowy.
Nota księgowa zgodnie z umową zawiera jako załącznik szczegółowe wyszczególnienie, za co i w jakiej kwocie naliczono karę umowną.
Wątpliwości Podatnika budzi to, czy Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu kary umowne za wadliwe wykonanie usług.
Zdaniem Podatnika kary umowne za wadliwe wykonanie usług mieszczą się w dyspozycji art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i jako takie nie mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.
Na tle zaprezentowanego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku stwierdza, co następuje:
Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2007r., nadanym przez art. 1 pkt 9 lit. a) ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Nr 217, poz. 1589), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
W świetle powołanego przepisu, aby dany wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu zaistnieć muszą kumulatywnie dwa warunki:
- po pierwsze celem poniesienia wydatku (bezpośrednim lub pośrednim) powinno być osiągnięcie przychodu, lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów,
- po drugie wydatek ten nie może być wymieniony w zawartym w art. 16 ust. 1 katalogu wydatków i odpisów, które nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.
Ponadto uwzględniając wynikający z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obowiązek szczegółowego dokumentowania zdarzeń gospodarczych - trzecim ustawowym warunkiem uzależniającym możliwość zaliczenia poniesionego wydatku do kosztów uzyskania przychodów jest prawidłowe udokumentowanie jego poniesienia.
Z kolei art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy z dnia 15.02.1992r. stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu:
- wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług,
- zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad,
- zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonywanych robót i usług.
Jest to katalog zamknięty. Z brzmienia powołanego przepisu wynika, że dotyczy on jedynie zdarzeń spowodowanych wadliwością towarów lub robót i usług będących przedmiotem działalności gospodarczej, wada jest w tym przypadku podstawową przyczyną eliminacji poniesionych wydatków z kosztów podatkowych.
Przedmiotem umowy realizowanej przez Podatnika jest przywracanie zdolności świadczenia usług telekomunikacyjnych, dokonywanie aktywacji i deaktywacji usług telekomunikacyjnych, itd. Zatem kary umowne dotyczące wadliwości świadczonych usług nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów, w świetle art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Reasumując stanowisko Podatnika, dotyczące braku możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kary umownej z tytułu wadliwego wykonania usług jest prawidłowe.