Interpretacja indywidualna z dnia 12.01.2017, sygn. 2461-IBPB-1-3.4510.925.2016.1.IZ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

Temat interpretacji

Czy wartooa zad3u?enia Wnioskodawcy obliczona na potrzeby zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP, mo?e zostaa pomniejszona o wartooa Po?yczek udzielonych na rzecz Spó3ek Córek przez Spó3ke, zgodnie z art. 16 ust. 7g ustawy o PDOP?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporz1dzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upowa?nienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, dzia3aj1cy w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, ?e stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 18 paYdziernika 2016 r. (data wp3ywu do tut. Biura 25 paYdziernika 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotycz1cej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie mo?liwooci pomniejszenia wartooci zad3u?enia Wnioskodawcy wobec podmiotów powi1zanych (Spó3ek Córek) o wartooa Po?yczek udzielonych na ich rzecz, zgodnie z art. 16 ust. 7g ustawy o pdop jest nieprawid3owe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 paYdziernika 2016 r. do tut. Biura wp3yn13 wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotycz1cej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie mo?liwooci pomniejszenia wartooci zad3u?enia Wnioskodawcy wobec podmiotów powi1zanych (Spó3ek Córek) o wartooa Po?yczek udzielonych na ich rzecz, zgodnie z art. 16 ust. 7g ustawy o pdop.

We wniosku zosta3 przedstawiony nastepuj1cy stan faktyczny/zdarzenie przysz3e:

Wnioskodawca (dalej: Wnioskodawca lub Spó3ka) jest spó3k1 akcyjn1, podlegaj1c1 w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od ca3ooci swoich dochodów, niezale?nie od miejsca ich osi1gania. Wiekszoociowym akcjonariuszem Spó3ki, posiadaj1cym nie mniej ni? 25% jej akcji (daj1cych nie mniej ni? 25% liczby praw g3osu w Spó3ce), jest spó3ka z ograniczon1 odpowiedzialnooci1, z siedzib1 w Polsce (dalej: Spó3ka Matka). Jedynym udzia3owcem Spó3ki Matki (posiadaj1cym 100% jej udzia3ów) jest spó3ka kapita3owa z siedzib1 we W3oszech (dalej: Spó3ka Babka).

Dodatkowo Spó3ka posiada nie mniej ni? 25% udzia3ów/akcji (daj1cych nie mniej ni? 25% liczby praw g3osu) w:

1. spó3ce kapita3owej maj1cej siedzibe w Polsce (dalej: Spó3ka Polska).
2. spó3ce kapita3owej z siedzib1 na terytorium Czech (dalej: Spó3ka Czeska).
3. spó3ce kapita3owej z siedzib1 na terytorium S3owacji (dalej: Spó3ka S3owacka)

-w dalszej czeoci niniejszego wniosku Spó3ka Polska, Spó3ka Czeska, Spó3ka S3owacka mog1 bya okreolane 31cznie, jako: Spó3ki Córki.

Spó3ka Babka udzieli3a Spó3ce po?yczek (mo?liwe, ?e w przysz3ooci Spó3ka otrzyma kolejne finansowanie od Spó3ki Babki w formie po?yczki lub obligacji). W zwi1zku z zaci1gnietymi po?yczkami, Spó3ka jest zobowi1zana do p3atnooci odsetek na rzecz Spó3ki Babki.

Spó3ka udzieli3a po?yczek na rzecz Spó3ki Polskiej, Spó3ki Czeskiej oraz Spó3ki S3owackiej, a jednoczeonie, Spó3ka S3owacka wyemitowa3a oprocentowane obligacje, które zosta3y objete przez Spó3ke (dalej: po?yczki udzielone przez Spó3ke na rzecz Spó3ki Polskiej/Spó3ki Czeskiej/Spó3ki S3owackiej oraz obligacje wyemitowane przez Spó3ke S3owack1 i objete przez Spó3ke bed1 okreolane 31cznie jako: Po?yczki udzielone na rzecz Spó3ek Córek).

Dodatkowo, Wnioskodawca wskazuje, ?e rozwa?ane jest dokonanie po31czenia Spó3ki ze Spó3k1 Matk1. Po31czenie mia3oby bya dokonane w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 wrzeonia 2000 r. Kodeks Spó3ek Handlowych (Dz.U. z 2013 r., poz. 1030, ze zm. winno bya: t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm., dalej: KSH), przez przeniesienie ca3ego maj1tku Spó3ki Matki na Spó3ke z równoczesnym podwy?szeniem kapita3u zak3adowego Spó3ki w drodze emisji akcji, które Spó3ka przyzna jedynemu wspólnikowi Spó3ki Matki, tj. Spó3ce Babce (tzw. po31czenie przez przejecie).

W efekcie, po po31czeniu Spó3ka Babka stanie sie bezpoorednim akcjonariuszem Wnioskodawcy posiadaj1cym nie mniej ni? 25% akcji (i odpowiednio nie mniej ni? 25% praw g3osu) Spó3ki.

Ka?da z umów po?yczek, wskazana w niniejszym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przysz3ego, (tj. pomiedzy Spó3k1 Babk1 i Spó3k1 oraz pomiedzy Spó3k1 a Spó3k1 Polsk1/Spó3k1 Czesk1/Spó3k1 S3owack1) zosta3a zawarta po dniu 31 grudnia 2014 r., równie? kwoty wynikaj1ce z tych po?yczek zosta3y faktycznie przekazane po dniu 31 grudnia 2014 r. Dodatkowo, obligacje zosta3y wyemitowane przez Spó3ke S3owack1 i objete przez Spó3ke po dniu 31 grudnia 2014 r.

P3atnooa odsetek przez Spó3ke na rzecz Spó3ki Babki z tytu3u zaci1gnietych po?yczek bedzie mia3a miejsce zarówno przed, jak i po po31czeniu opisanym powy?ej (przy czym, czeoa odsetek zosta3a ju? zap3acona przez Spó3ke na rzecz Spó3ki Babki).

Spó3ka nie bedzie stosowaa regulacji w zakresie ograniczenia mo?liwooci zaliczania odsetek do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15c ustawy o PDOP (tj. Spó3ka nie dokona wyboru stosowania tych regulacji na podstawie art. 15c ust. 1 oraz ust. 12 ustawy o PDOP).

Spó3ka nie wyklucza udzielenia dalszego finansowania na rzecz Spó3ek Córek lub innych podmiotów powi1zanych.

W zwi1zku z powy?szym zadano nastepuj1ce pytanie:

Czy wartooa zad3u?enia Wnioskodawcy obliczona na potrzeby zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP, mo?e zostaa pomniejszona o wartooa Po?yczek udzielonych na rzecz Spó3ek Córek przez Spó3ke, zgodnie z art. 16 ust. 7g ustawy o PDOP?

Zdaniem Wnioskodawcy, wartooa zad3u?enia Wnioskodawcy obliczona na potrzeby zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP, mo?e zostaa pomniejszona o wartooa Po?yczek udzielonych na rzecz Spó3ek Córek przez Spó3ke, zgodnie z art. 16 ust. 7g ustawy o PDOP.

Ustalenie kregu podmiotów kwalifikowanych na gruncie przepisów o niedostatecznej kapitalizacji.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP, za koszty uzyskania przychodów nie uwa?a sie odsetek od po?yczek udzielonych spó3ce przez podmiot posiadaj1cy bezpoorednio lub poorednio nie mniej ni? 25% udzia3ów (akcji) tej spó3ki albo udzielonych 31cznie przez podmioty posiadaj1ce 31cznie bezpoorednio lub poorednio nie mniej ni? 25% udzia3ów (akcji) tej spó3ki, je?eli wartooa zad3u?enia spó3ki wobec podmiotów posiadaj1cych bezpoorednio lub poorednio nie mniej ni? 25% udzia3ów (akcji) tej spó3ki, uwzgledniaj1cego równie? zad3u?enie z tytu3u po?yczek, przekroczy 31cznie wartooa kapita3u w3asnego spó3ki - w proporcji, w jakiej wartooa zad3u?enia przekraczaj1ca wartooa kapita3u w3asnego spó3ki pozostaje do ca3kowitej kwoty tego zad3u?enia wobec tych podmiotów, okreolonej na ostatni dzien miesi1ca poprzedzaj1cego miesi1c zap3aty odsetek od po?yczek.

Jednoczeonie, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP, nie uwa?a sie za koszty uzyskania przychodów odsetek od po?yczek udzielonych spó3ce przez inn1 spó3ke, je?eli w obu tych spó3kach ten sam podmiot bezpoorednio lub poorednio posiada nie mniej ni? po 25% udzia3ów (akcji), a wartooa zad3u?enia spó3ki otrzymuj1cej po?yczke wobec spó3ki udzielaj1cej po?yczki oraz wobec podmiotów posiadaj1cych bezpoorednio lub poorednio nie mniej ni? 25% udzia3ów (akcji) spó3ki otrzymuj1cej po?yczke, uwzgledniaj1cego równie? zad3u?enie z tytu3u po?yczek, przekroczy 31cznie wartooa kapita3u w3asnego spó3ki otrzymuj1cej po?yczke - w proporcji, w jakiej wartooa zad3u?enia przekraczaj1ca wartooa kapita3u w3asnego spó3ki pozostaje do ca3kowitej kwoty tego zad3u?enia, okreolonej na ostatni dzien miesi1ca poprzedzaj1cego miesi1c zap3aty odsetek od po?yczek ().

Jak stanowi art. 16 ust. 6 ustawy o PDOP in principio, wskaYnik procentowy, o którym mowa w ust. 1 pkt 60 i 61, posiadanych udzia3ów (akcji) w spó3ce okreola sie na podstawie liczby praw g3osu, jakie w zwi1zku z posiadanymi udzia3ami (akcjami) przys3uguj1 danemu podmiotowi; przepis art. 11 ust. 5b stosuje sie odpowiednio ().

Z kolei, z treoci art. 11 ust. 5b ww. ustawy, wynika, ?e okreolaj1c wielkooa udzia3u pooredniego, jaki podmiot posiada w kapitale innego podmiotu, przyjmuje sie zasade, ?e je?eli jeden podmiot posiada w kapitale drugiego podmiotu okreolony udzia3, a ten drugi posiada taki sam udzia3 w kapitale innego podmiotu, to pierwszy podmiot posiada udzia3 pooredni w kapitale tego innego podmiotu w tej samej wysokooci; je?eli wartooci te s1 ró?ne, za wysokooa udzia3u pooredniego przyjmuje sie wartooa ni?sz1.

Maj1c na uwadze powy?sze regulacje, jak równie? fakt, ?e:

1. Spó3ka Matka posiada nie mniej ni? 25% akcji Spó3ki (jak równie? nie mniej ni? 25% liczby praw g3osu w Spó3ce),
2. Spó3ka Babka posiada 100% udzia3ów (i praw g3osu) w Spó3ce Matce,

-nale?y uznaa, ?e w przypadku wyp3aty odsetek przez Spó3ke na rzecz Spó3ki Babki z tytu3u zaci1gnietych po?yczek (przy odpowiednim poziomie zad3u?enia Spó3ki wobec okreolonych podmiotów powi1zanych), mog1 one potencjalnie podlegaa ograniczeniom wynikaj1cym z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji - jako odsetki wyp3acane na rzecz podmiotu posiadaj1cego w Spó3ce poorednio nie mniej ni? 25% jej akcji i odpowiednio praw g3osu (tj. zastosowanie mo?e znaleYa art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP). Jednoczeonie, po przeprowadzeniu po31czenia pomiedzy Spó3k1 i Spó3k1 Matk1 (i w efekcie wydania akcji Spó3ki na rzecz Spó3ki Babki), Spó3ka Babka bedzie podmiotem posiadaj1cym w Spó3ce bezpoorednio nie mniej ni? 25% jej akcji (jak równie? nie mniej ni? 25% praw g3osu).

Dodatkowo, w zwi1zku z faktem, ?e jak zosta3o to wskazane, Spó3ka Babka posiada jednoczeonie:

1. poorednio (a po przeprowadzonym po31czeniu bezpoorednio) nie mniej ni? 25% akcji Spó3ki (jak równie? nie mniej ni? 25% liczby praw g3osu w Spó3ce),
2. poorednio nie mniej ni? 25% udzia3ów/akcji w ka?dej ze Spó3ek Córek (jak równie? nie mniej ni? 25% liczby praw g3osu w tych podmiotach)

-podmiotami powi1zanymi w rozumieniu art. 16 ust. 7g w zwi1zku z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP, dla celów niedostatecznej kapitalizacji bed1 równie? Spó3ki Córki.

Wskazany powy?ej kr1g podmiotów powi1zanych na gruncie obecnie obowi1zuj1cych przepisów ustawy o PDOP w zakresie niedostatecznej kapitalizacji, zdaniem Wnioskodawcy, nie ulegnie modyfikacjom na skutek po31czenia pomiedzy Spó3k1 i Spó3k1 Matk1, gdy? powi1zania kapita3owe pomiedzy Spó3k1 i Spó3k1 Babk1, a tak?e pomiedzy Spó3k1 i Spó3kami Córkami bed1 nadal powi1zaniami relewantnymi na gruncie przepisów o niedostatecznej kapitalizacji (tj. mog1cymi skutkowaa zastosowaniem art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP) w równorzednym stopniu jak przed opisywanym po31czeniem pomiedzy Spó3k1 i Spó3k1 Matk1.

Mo?liwooa pomniejszenia zad3u?enia o wartooa finansowania udzielonego na rzecz Spó3ek Córek.

Zgodnie z art. 16 ust. 7g ustawy o PDOP, wartooa zad3u?enia, o którym mowa w ust. 1 pkt 60 i 61, pomniejsza sie o wartooa po?yczek udzielonych podmiotom powi1zanym, wskazanym w tych przepisach.

Zatem, nale?y uznaa, ?e na podstawie powy?szej regulacji Ustawodawca umo?liwi3 podatnikom, wobec których zastosowanie mog1 znaleYa ograniczenia wynikaj1ce z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP, pomniejszenie zad3u?enia wobec podmiotów powi1zanych (o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP) o wartooa po?yczek udzielonych tym podmiotom powi1zanym. W konsekwencji, wartooa zad3u?enia brana pod uwage przy ustalaniu limitu odsetek zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP bedzie wartooci1 netto, stanowi1c1 ró?nice miedzy wartooci1 zad3u?enia podatnika wobec kwalifikowanych podmiotów powi1zanych, a wartooci1 po?yczek udzielonych tym podmiotom przez tego podatnika.

W zwi1zku z tym, nale?y uznaa, ?e w myol przepisu art. 16 ust. 7g ustawy o PDOP, wartooa zad3u?enia Spó3ki (bed1cego zad3u?eniem, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP) powinna ulec pomniejszeniu o wartooa orodków finansowych przekazanych na rzecz Spó3ek Córek w ramach Po?yczek udzielonych na rzecz Spó3ek Córek przez Spó3ke (bed1cych podmiotami powi1zanymi na gruncie art. 16 ust. 7g w zwi1zku z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP).

Co istotne, przepis art. 16 ust. 7g ustawy o PDOP, nie wprowadza rozró?nienia na zad3u?enie okreolone w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP i odrebnie zad3u?enie okreolone w art. 16 ust. 1 pkt 61 tej ustawy, a tak?e na podmioty powi1zane wskazane w pkt 60 lub 61, tylko traktuje je zbiorczo. Owiadczy o tym jednoznacznie treoa tego przepisu, w szczególnooci brak s3owa odpowiednio lub innego okreolenia nakazuj1cego odnieoa wartooa zad3u?enia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP tylko i wy31cznie do po?yczek udzielonych podmiotom powi1zanym wskazanym w tym punkcie (i analogicznie wartooa zad3u?enia, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy o PDOP nale?y odnieoa tylko i wy31cznie do po?yczek udzielonych podmiotom powi1zanym wymienionym w tym punkcie). Tym samym, w przypadku po?yczki otrzymanej od podmiotu wymienionego w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP, wartooa zad3u?enia wobec podmiotów powi1zanych wskazanych w tej regulacji nale?y pomniejszya o 31czn1 wartooa po?yczek udzielonych podmiotom powi1zanym wskazanym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 tej ustawy.

Powy?sze wnioski potwierdzaj1 równie? wyjaonienia dotycz1ce stosowania znowelizowanych przepisów o niedostatecznej kapitalizacji, opublikowane na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, z których wynika, ?e wartooa zad3u?enia brana pod uwage przy ustalaniu limitu odsetek zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP, powinna bya wartooci1 netto, stanowi1c1 ró?nice miedzy wartooci1 zad3u?enia spó3ki wobec kwalifikowanych wspólników (podmiotów), a wartooci1 po?yczek udzielonych tym wspólnikom (podmiotom) przez spó3ke.

W celu zachowania równowagi pomiedzy ustaleniem wartooci zad3u?enia Wnioskodawcy w odniesieniu do podmiotów powi1zanych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP, a wartooci1 finansowania w postaci udzielonych po?yczek/objetych obligacji przez Wnioskodawce na rzecz takich podmiotów (w tym na rzecz Spó3ek Córek), ró?nica pomiedzy tymi wartoociami powinna bya ustalana wed3ug stanu na ostatni dzien miesi1ca poprzedzaj1cego miesi1c zap3aty odsetek od po?yczek otrzymanych przez Wnioskodawce. Na ten bowiem dzien, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o PDOP, okreola sie proporcje, w jakiej wartooa zad3u?enia przekraczaj1ca wartooa kapita3u w3asnego spó3ki pozostaje do ca3kowitej kwoty tego zad3u?enia, tj. limitu w celu ustalenia jaka czeoa p3aconych odsetek nie mo?e bya zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.

Jednoczeonie, Wnioskodawca zwraca uwage, ?e powy?szy pogl1d, zgodnie z którym podatnik na podstawie art. 16 ust. 7g ustawy o PDOP jest uprawniony do pomniejszenia zad3u?enia wskazanego w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP o wartooa po?yczek udzielonych na rzecz podmiotów powi1zanych wskazanych w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o PDOP znajduje równie? odzwierciedlenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych w imieniu Ministra Finansów, przyk3adowo takie stanowisko zajeli:

• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 12 sierpnia 2015 r., sygn. IPPB6/4510-97/15-2/AM,
• Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 2 grudnia 2015 r., sygn. IBPB-1-3/4510-517/15/MO,
• Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 13 paYdziernika 2015 r., sygn. IPPB6/4510-218/15-2/TO.

Na marginesie, Wnioskodawca zauwa?a, ?e zgodnie z art. 16 ust. 7b ustawy o PDOP, przez po?yczke, o której mowa w ust. 1 pkt 60 i 61 tego artyku3u oraz art. 15c, rozumie sie ka?d1 umowe, w której daj1cy po?yczke zobowi1zuje sie przenieoa na w3asnooa bior1cego okreolon1 ilooa pieniedzy, a bior1cy zobowi1zuje sie zwrócia te sam1 ilooa pieniedzy; przez po?yczke te rozumie sie tak?e kredyt, emisje papierów wartoociowych o charakterze d3u?nym, depozyt nieprawid3owy lub lokate; pochodnych instrumentów finansowych nie uwa?a sie za po?yczke w rozumieniu tego przepisu. Nale?y zatem uznaa, ?e Ustawodawca odnosz1c sie w powy?szej regulacji do emisji papierów wartoociowych obj13 zakresem przepisów dotycz1cych niedostatecznej kapitalizacji równie? finansowanie w postaci emisji obligacji. W konsekwencji, finansowanie udzielone przez Spó3ke na rzecz Spó3ki S3owackiej, w postaci emisji obligacji przez Spó3ke S3owack1 oraz ich objecia przez Spó3ke bedzie mog3o pomniejszaa zad3u?enie na podstawie art. 16 ust. 7g ustawy o PDOP, analogicznie do po?yczek udzielonych przez Spó3ke na rzecz Spó3ek Córek (obie te formy finansowania zosta3y bowiem zrównane ze sob1 na gruncie przepisów reguluj1cych ograniczenia z tytu3u tzw. niedostatecznej kapitalizacji).

Maj1c na uwadze powy?sze, zdaniem Wnioskodawcy, wartooa zad3u?enia Wnioskodawcy obliczona na potrzeby zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o PDOP, mo?e zostaa pomniejszona o wartooa Po?yczek udzielonych na rzecz Spó3ek Córek przez Spó3ke, zgodnie z art. 16 ust. 7g ustawy o PDOP.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przysz3ego stwierdzam co nastepuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: updop), kosztami uzyskania przychodów s1 koszty poniesione w celu osi1gniecia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia Yród3a przychodów, z wyj1tkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Konstrukcja przepisu dotycz1cego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi mo?liwooa odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (niewymienionych w art. 16 ust. 1 updop), pod warunkiem, ?e wyka?e ich bezpooredni b1dY pooredni zwi1zek z prowadzon1 dzia3alnooci1, a ich poniesienie ma lub mo?e miea wp3yw na wielkooa osi1gnietego przychodu. Tak wiec kosztami uzyskania przychodów s1 wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki zwi1zane z prowadzeniem dzia3alnooci gospodarczej, których celem jest osi1gniecie, zabezpieczenie lub zachowanie Yród3a przychodów, z wyj1tkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.

W myol art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a updop, nie uwa?a sie za koszty uzyskania przychodów wydatków na sp3ate po?yczek (kredytów) z wyj1tkiem skapitalizowanych odsetek od tych po?yczek (kredytów). Natomiast, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 11 updop, nie uwa?a sie za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz niezap3aconych albo umorzonych odsetek od zobowi1zan, w tym równie? od po?yczek (kredytów). Odsetki od po?yczki mog1 wiec zostaa zaliczone do kosztów uzyskania przychodów dopiero w momencie ich faktycznej zap3aty lub kapitalizacji, jednak pod warunkiem, ?e nie zachodz1 m.in. okolicznooci, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop.

I tak, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 updop, nie uwa?a sie za koszty uzyskania przychodu odsetek od po?yczek udzielonych spó3ce przez podmiot posiadaj1cy bezpoorednio lub poorednio nie mniej ni? 25% udzia3ów (akcji) tej spó3ki albo udzielonych 31cznie przez podmioty posiadaj1ce 31cznie bezpoorednio lub poorednio nie mniej ni? 25% udzia3ów (akcji) tej spó3ki, je?eli wartooa zad3u?enia spó3ki wobec podmiotów posiadaj1cych bezpoorednio lub poorednio nie mniej ni? 25% udzia3ów (akcji) tej spó3ki, uwzgledniaj1cego równie? zad3u?enie z tytu3u po?yczek, przekroczy 31cznie wartooa kapita3u w3asnego spó3ki w proporcji, w jakiej wartooa zad3u?enia przekraczaj1ca wartooa kapita3u w3asnego spó3ki pozostaje do ca3kowitej kwoty tego zad3u?enia wobec tych podmiotów, okreolonej na ostatni dzien miesi1ca poprzedzaj1cego miesi1c zap3aty odsetek od po?yczek; przepisy te stosuje sie odpowiednio do spó3dzielni, cz3onków spó3dzielni oraz funduszu w3asnego takiej spó3dzielni;

Z kolei, w myol art. 16 ust. 1 pkt 61 updop, odsetek od po?yczek udzielonych spó3ce przez inn1 spó3ke, je?eli w obu tych spó3kach ten sam podmiot bezpoorednio lub poorednio posiada nie mniej ni? po 25% udzia3ów (akcji), a wartooa zad3u?enia spó3ki otrzymuj1cej po?yczke wobec spó3ki udzielaj1cej po?yczki oraz wobec podmiotów posiadaj1cych bezpoorednio lub poorednio nie mniej ni? 25% udzia3ów (akcji) spó3ki otrzymuj1cej po?yczke, uwzgledniaj1cego równie? zad3u?enie z tytu3u po?yczek, przekroczy 31cznie wartooa kapita3u w3asnego spó3ki otrzymuj1cej po?yczke w proporcji, w jakiej wartooa zad3u?enia przekraczaj1ca wartooa kapita3u w3asnego spó3ki pozostaje do ca3kowitej kwoty tego zad3u?enia, okreolonej na ostatni dzien miesi1ca poprzedzaj1cego miesi1c zap3aty odsetek od po?yczek; przepisy te stosuje sie odpowiednio do spó3dzielni, cz3onków spó3dzielni oraz funduszu w3asnego takiej spó3dzielni.

Okreolaj1c wielkooa udzia3u pooredniego, jaki dany podmiot posiada w kapitale innego podmiotu zastosowanie znajdzie zasada, zgodnie z któr1 je?eli jeden podmiot posiada w kapitale drugiego podmiotu okreolony udzia3, a ten drugi posiada taki sam udzia3 w kapitale innego podmiotu, to pierwszy podmiot posiada udzia3 pooredni w kapitale tego innego podmiotu w tej samej wysokooci; je?eli zao wartooci te s1 ró?ne, to za wysokooa udzia3u pooredniego przyjmuje sie ni?sz1 z tych wartooci (art. 16 ust. 6 updop w zw. z art. 11 ust. 5b tej ustawy). W pozosta3ym zakresie sposób liczenia procentowego wskaYnika posiadanych udzia3ów (akcji) w spó3ce (spó3dzielni) pozosta3 bez zmian.

Jednoczeonie, zgodnie z art. 16 ust. 7g updop, wartooa zad3u?enia, o którym mowa w ust. 1 pkt 60 i 61, pomniejsza sie o wartooa po?yczek udzielonych podmiotom powi1zanym, wskazanym w tych przepisach. Nale?y zauwa?ya, ?e zezwalaj1c na pomniejszenie poziomu zad3u?enia podatnika o kwoty po?yczek udzielonych podmiotom powi1zanym, w art. 16 ust. 7g updop, ustawodawca poprzez wykorzystanie zwrotu wskazanym w tych przepisach wskaza3 wprost kategorie podmiotów powi1zanych, tj. wymienionych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop.

Wobec powy?szego, wartooa zad3u?enia brana pod uwage przy ustalaniu limitu odsetek zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop, bedzie wartooci1 netto, stanowi1c1 ró?nice miedzy wartooci1 zad3u?enia podatnika wobec kwalifikowanych wspólników (podmiotów powi1zanych), a wartooci1 po?yczek udzielonych tym wspólnikom (podmiotom) przez tego podatnika.

W konsekwencji, poziom zad3u?enia Spó3ki na potrzeby zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 updop, nie mo?e zostaa pomniejszony o wartooa Po?yczek udzielonych przez Spó3ke na rzecz Spó3ek Córek, poniewa? spó3ki te nie s1 podmiotami powi1zanymi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ww. ustawy.

Zatem, stanowisko Spó3ki nale?y uznaa za nieprawid3owe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przysz3ego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowi1zuj1cego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym a w przypadku interpretacji dotycz1cej zdarzenia przysz3ego stanu prawnego obowi1zuj1cego w dniu wydania interpretacji.

Koncowo, odnosz1c sie do powo3anych na poparcie stanowiska Wnioskodawcy interpretacji organów podatkowych nale?y zauwa?ya, ?e zosta3y one wydane w odmiennych zdarzeniach przysz3ych. Odnosi3y sie one co prawda do ustalenia wartooci zad3u?enia, w kontekocie art. 16 ust. 7g updop, jednak ?adna z nich nie dotyczy3a sytuacji analogicznej do omawianej sprawy.

Stronie przys3uguje prawo do wniesienia skargi na niniejsz1 interpretacje przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodnooci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewódzkiego S1du Administracyjnego w Lodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 LódY, po uprzednim wezwaniu na piomie organu, który wyda3 interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w którym skar?1cy dowiedzia3 sie lub móg3 sie dowiedziea o jej wydaniu do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed s1dami administracyjnymi t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a je?eli organ nie udzieli3 odpowiedzi na wezwanie, w terminie szeoadziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednoczeonie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemn1 interpretacje przepisów prawa podatkowego wydan1 w indywidualnej sprawie, opinie zabezpieczaj1c1 i odmowe wydania opinii zabezpieczaj1cej mo?e bya oparta wy31cznie na zarzucie naruszenia przepisów postepowania, dopuszczeniu sie b3edu wyk3adni lub niew3aociwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. S1d administracyjny jest zwi1zany zarzutami skargi oraz powo3an1 podstaw1 prawn1.

Skarge wnosi sie za poorednictwem organu, którego dzia3anie lub bezczynnooa s1 przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Bia3ej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Bia3a.

Stanowisko

nieprawidłowe

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach