Temat interpretacji

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2007 r. (data wpływu 9 lipca 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia zasadności wyłączenia z przychodów dotacji otrzymanej z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przy ustaleniu udziału przychodów z działalności rolniczej w przychodach ogółem - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2007 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia zasadności wyłączenia z przychodów dotacji otrzymanej z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przy ustaleniu udziału przychodów z działalności rolniczej w przychodach ogółem.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W przeważającej części Spółka prowadzi działalność rolniczą w rozumieniu przepisów art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.), w zakresie uprawy zbóż, hodowli bydła i trzody chlewnej. Dodatkowo Spółka prowadzi pozostałą działalność handlową i usługową. W 2005 i 2006 roku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e w/w ustawy dochody uzyskane przez Spółkę były wolne od podatku, albowiem przychody z działalności rolniczej w latach poprzednich stanowiły więcej niż 60% przychodów osiąganych ze wszystkich rodzajów działalności, a uzyskane dochody zostały w całości przeznaczone na działalność rolniczą. W 2006 roku Spółka uzyskała przychód ogółem w kwocie 1.258.790,98 zł. W kwocie tej ujęto wartość dotacji uzyskanej przez Spółkę z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w kwocie 379.269,70 zł. Przychody z działalności rolniczej wynosiły 728.335,59 zł (w tej kwocie została ujęte dotacja). Dotacja obejmowała dofinansowanie w postaci dopłat bezpośrednich. W celu ustalenia czy przychody Spółki w 2007 roku mogą korzystać ze zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonano procentowego obliczenia udziału przychodów z działalności rolniczej w przychodach ogółem uzyskanych w 2006 roku. W przedmiotowym wniosku Spółka informuje, iż w tym celu nie zaliczyła kwoty otrzymanej dotacji do sumy wszystkich przychodów uzyskanych w 2006 roku i tym samym nie zaliczyła jej do przychodów z działalności rolniczej. W dalszej części wniosku Spółka informuje, iż w wyniku procentowego obliczenia udziału przychodów z działalności rolniczej w ogólnej kwocie przychodów wskaźnik wynosił 39,69%. W związku z tym Spółka w 2007 roku nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt. 4e w/w ustawy i odprowadza zaliczki na podatek dochodowy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy do procentowego wyliczenia udziału przychodów z działalności rolniczej, ustalonych zgodnie z art. 12-14, powiększonych o wartość zużytych do przetwórstwa rolnego i spożywczego surowców i materiałów pochodzących z własnej produkcji roślinnej i zwierzęcej, w przychodach osiągniętych ze wszystkich rodzajów działalności należy ująć otrzymaną dotację od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa?

Czy Spółka dobrze postąpiła odejmując od uzyskanych przychodów ogółem wartość otrzymanej dotacji oraz odejmując od przychodów z działalności rolniczej wartość otrzymanej dotacji?

Zdaniem wnioskodawcy przedmiotowa dotacja nie może być zakwalifikowana do ogólnej sumy przychodów osiągniętych w 2006 roku oraz nie może być zakwalifikowana do przychodów z działalności rolniczej, ponieważ art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ściśle formułuje pojęcie działalności gospodarczej oraz dlatego, iż, dotacja jest środkiem pomocowym, nie mającym ścisłego związku z bieżącą działalnością rolniczą.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Dla celów podatku dochodowego od osób prawnych działalność rolniczą definiuje przepis art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654ze zm.), który stanowi iż działalnością rolniczą w rozumieniu ust. 1 pkt 1 jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo fermowego oraz hodowla ryb (...)

Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w związku z prowadzoną działalnością rolniczą, spełniającą wymogi cytowanego art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka otrzymała w 2006 roku dofinansowanie z Agencji Modernizacji i Restrukturyzacji Rolnictwa w postaci dopłat bezpośrednich. Należy zauważyć, że zamieszczona w tym przepisie definicja działalności rolniczej stanowi jedynie w ujęciu rzeczowym rodzaje działalności do niej zaliczanych. Środki pomocowe z tytułu wskazanych dopłat, uregulowanych w 2006 roku w ustawie z dnia 18 grudnia 2003 roku o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru (Dz. U. z 2004 r., Nr 6 poz. 40 ze zm.), mają ścisły związek z działalnością rolniczą, a co za tym idzie wpływają bezpośrednio na przychody uzyskiwane z prowadzonej działalności rolniczej gospodarstwa czy producenta rolnego, stanowiąc ich integralną część. Wobec powyższego należy uznać, iż dopłaty bezpośrednie stanowią przychody z działalności rolniczej.

Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej, chyba że ustalenie przychodów jest wymagane dla celów określenia dochodów wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e.

Zgodnie z treścią art. 17 ust 1 pkt 4e ustawy wolne od podatku są dochody podatników z działalności pozarolniczej, w tym z działów specjalnych produkcji rolnej - w części przeznaczonej na działalność rolniczą, o której mowa w art. 2 ust. 2, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy, a w razie rozpoczęcia działalności - w pierwszym podatkowym roku tej działalności udział przychodów z działalności rolniczej, ustalonych zgodnie z art. 12-14, powiększonych o wartość zużytych do przetwórstwa rolnego i spożywczego surowców i materiałów pochodzących z własnej produkcji roślinnej i zwierzęcej, stanowił co najmniej 60% przychodów osiągniętych ze wszystkich rodzajów działalności.

A więc w celu ustalenia procentowego wskaźnika udziału przychodów z działalności rolniczej do przychodów uzyskanych ze wszystkich źródeł należy uwzględnić przedmiotowe dopłaty bezpośrednie, wliczając je do przychodów ogółem oraz do przychodów z działalności rolniczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe, bowiem ustalając możliwość zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w 2007 roku, poprzez określenie udziału przychodów pochodzących z działalności rolniczej do ogólnej sumy przychodów osiągniętych w 2006 roku, Spółka błędnie obniżyła wartości tych przychodów o przedmiotowa dotację .

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.